N-VA deelt gratis "zwarte" leeuwenvlaggen uit aan partijleden - Pagina 29

Dadeemelee · 15 april 2018, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg even uit of blijft het bij "ik roep maar wat"?

Religie boven de wet plaatsen.

daiwa · 15 april 2018, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het getuigt van totale minachting voor de Grondwet.

.

Ook koning Albert vertoonde ooit totale minachting van de grondwet.

Het Oosten · 15 april 2018, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. U springt van de hak op de tak. Ik zal het maar even in puntjes herhalen:

- uw bewering dat een kerkelijk huwelijk dat nadien bij de burgerlijke stand wordt ingeschreven, geen huwelijk is, klopt niet;
- wie echter eerst kerkelijk huwt en dan pas bij de gemeente langs gaat, volgt niet de wet - de geestelijke bedienaar kan gestraft worden;
- de officiële richtlijn van de Kerk is inderdaad om hier netjes de wet te volgen; in de praktijk tonen priesters zich bereid af te wijken omwille van een reeks volgens hun gegronde pastorale regels - bisschoppen weten dat, maar doen een oogje dicht.

Dat is allemaal naast de kwestie. Het is heel simpel. Een kerkelijk huwelijk dat niet voorafgegaan wordt door het burgerlijk, is een maat voor niets. Het bestaat niet of het is ongeldig, of het is nietig. U moogt het omschrijven zoals uw wilt.

In casu: Leopold III en Liliane Baels zijn juridisch nooit getrouwd geweest. En hun kinderen zijn natuurlijke kinderen. Vroeger noemde men dit onwettige kinden en nog vroeger: bastaarden.

Witte Kaproen · 15 april 2018, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook koning Albert vertoonde ooit totale minachting van de grondwet.

Is het dan nog geen tijd die Dynastie

,waarvan verschillende leden de Grondwet hebben geminacht,

af te schaffen.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Religie boven de wet plaatsen.

Neen, wel een terechte aanklacht van een discriminatie die nog steeds in onze wet vervat ligt.

Dadeemelee · 15 april 2018, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wel een terechte aanklacht van een discriminatie die nog steeds in onze wet vervat ligt.

Dus religie boven wet = religieus fanatisme.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is allemaal naast de kwestie. Het is heel simpel. Een kerkelijk huwelijk dat niet voorafgegaan wordt door het burgerlijk, is een maat voor niets. Het bestaat niet of het is ongeldig, of het is nietig. U moogt het omschrijven zoals uw wilt.

In casu: Leopold III en Liliane Baels zijn juridisch nooit getrouwd geweest. En hun kinderen zijn natuurlijke kinderen. Vroeger noemde men dit onwettige kinden en nog vroeger: bastaarden.

Fout. Het huwelijk werd wel nadien ingeschreven in de burgerlijke stand en werd door die handeling wel een juridisch geldende overeenkomst. U beweert immers onterecht dat de omkering van de twee handelingen de nietigheid van het burgerlijk huwelijk zou inhouden, welnu, dat is onjuist.

Een kerkelijk huwelijk dat nooit werd ingeschreven in het burgerlijk register is inderdaad geen juridische handeling voor de Belgische staat. Alleen was dat niet uw eerdere bewering.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus religie boven wet = religieus fanatisme.

Neen, want hier is overduidelijk sprake van discriminatie.

Dadeemelee · 15 april 2018, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want hier is overduidelijk sprake van discriminatie.

Omdat je niet krijgt wat je wil? Je moet de bluts met de buil nemen zoals alle vowassenen

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat je niet krijgt wat je wil? Je moet de bluts met de buil nemen zoals alle vowassenen

Ik? Ik ben netjes volgens de regels gehuwd, hoor. Vele jaren geleden. Dat neemt niet weg dat de huidige Belgische wetgeving ter zake een discriminatie inhoudt.

Dadeemelee · 15 april 2018, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik? Ik ben netjes volgens de regels gehuwd, hoor. Vele jaren geleden. Dat neemt niet weg dat de huidige Belgische wetgeving ter zake een discriminatie inhoudt.

Inderdaad, er is geen strikte scheiding tussen onze staat en religie.

De schoofzak · 15 april 2018, 21:10

Ik heb net op de website van de bRT gekeken naar de verslaggeving van de Amstel Gold Race.

Op de viering van de winnaar: leuke meisjes.
Aan de aankomst: leuke vlaggen.
Die leuke vlaggen gaan we dus nog iets meer te zien krijgen.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, er is geen strikte scheiding tussen onze staat en religie.

Bij een volkomen scheiding zou de overheid zich inderdaad niet bemoeien met het al dan niet afsluiten van een religieus huwelijk.

Dadeemelee · 15 april 2018, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij een volkomen scheiding zou de overheid zich inderdaad niet bemoeien met het al dan niet afsluiten van een religieus huwelijk.

Dan zijn wij akkoord

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zijn wij akkoord

Het leven kan soms eenvoudig zijn, nietwaar?!

daiwa · 15 april 2018, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Is het dan nog geen tijd die Dynastie

,waarvan verschillende leden de Grondwet hebben geminacht,

af te schaffen.

Hoe rapper hoe beter !

Dadeemelee · 15 april 2018, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het leven kan soms eenvoudig zijn, nietwaar?!

Zo is het!

Het Oosten · 15 april 2018, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij een volkomen scheiding zou de overheid zich inderdaad niet bemoeien met het al dan niet afsluiten van een religieus huwelijk.

Ik vind dat het goed is zoals het nu is.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind dat het goed is zoals het nu is.

Ik niet. Alleen kan ik ook uitleggen waarom.

werkman · 15 april 2018, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo is het!

Denken jullie maar. Ik ben dat gezever hier grondig beu.
Mijn vader stelde reeds vroeger toen ik nog zeer jong was het volgende :
"Zeg mij met wie je omgaat en ik zal zeggen wie je bent"
Dit indachtig moet ik erkennen dat er hier veel te veel gezeverd wordt over pea-nuts en dat er hier een volkje huist dat hier over alles en nog wat wil zeveren. Dus moet ik toegeven dat ik dus zelf een zeveraar ben.
Geen aangename vaststelling.
Dus zever maar verder. Maar vanaf nu gaat het zonder mij zijn.
Het leven is aangenamer zonder zeveren. Iets wat jullie nog moeten ontdekken. Salut! Oei; met beleefde groeten nog!
Een mens zou nog verleren van beleefd te blijven!

Ik zou nog vergeten dat het kruim van Vlaanderen hier ronddwaalt.
En mocht er nu feest zijn; niet vergeten vlaggetjes te gebruiken met daarop een leeuwke dat in de tuin heeft gewerkt. Met aarde onder zijn nagels dus.
Maar een haan op zijn mesthoop is ook dat niet.

En uitleggen Jan? Maar vent toch; je hebt nog niks anders gedaan.

15 april 2018, 21:10	#572
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Ik heb net op de website van de bRT gekeken naar de verslaggeving van de Amstel Gold Race. Op de viering van de winnaar: leuke meisjes. Aan de aankomst: leuke vlaggen. Die leuke vlaggen gaan we dus nog iets meer te zien krijgen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)