Het verboden boek, leidraad voor de moderne politiek?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De centralen stonden onder leiding van Duitsland

Dat maakt Duitsland niet tot de agressor van WO I. U moet eens het boek lezen van Andriessen hierover.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat ze het niet gelezen hebben kan zijn. Op Wikipedia lees ik dat er in 1939 zowar 5 miljoen verkocht waren. dat is niet niks.

Zoek misschien eens het bevolkingscijfer 1939 op voor Duitsland in Wiki, relateer dat tot die 5 miljoen, en tot het cijfer van 20% actuele lezers dat ik eerder gaf?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Tja, hij heeft fouten gemaakt; maar vooral in het begin van de oorlog leek hij onoverwinnelijk met zijn "Blitzkrieg". Hitler was eigenlijk een tweede Napoleon; die heeft ook X aantal negers afgemaakt in een soort van "kampen" en Napoleon wou ook Europa overheersen. Dus waarom er zo slecht over Hitler wordt gesproken tegenover Napoleon is mij vreemd... Het zal dan zijn door de wereldwijde Joodse invloed. Want ik hoor zwarten ook niet elke keer klagen over die kampen als er iets slechts over hen gezegd wordt. Die antisemitisme plaat is grijs gedraaid. Maar de zionisten hebben hun staat Israël door die grijs gedraaide plaat.

Had Hitler het alleen maar bij Europa gehouden (zonder de UK), dan zou de wereld er nu mss wel wat anders kunnen uitgezien hebben.
Rusland heeft hem de das omgedaan.
Mss waren zijn basis ideeën niet eens zooo slecht, maar 't is hem nadien wel wat naar zijn hoofd gestegen. Een beetje veel zelfs, met alle gevolgen vandien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, regelrecht onze linkse kerk... Hitler was dan ook sociaal nationalistisch...

Een nationaal - socialist.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Zoek misschien eens het bevolkingscijfer 1939 op voor Duitsland in Wiki, relateer dat tot die 5 miljoen, en tot het cijfer van 20% actuele lezers dat ik eerder gaf?

Wiki: 17 May 1939 79,375,281 of ~80 miljoen,
https://en.wikipedia.org/wiki/Census...d_Nazi_Germany

Dus 5/80 of ~6.25% hebben het gekocht, en ~ 0.2 x 6.25% = 1.25% hebben het gelezen. Eerder bedroevend, zelfs als we veronderstellen dat elk boek binnen de kennissenkring aan 5 anderen werd uitgeleend.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wiki: 17 May 1939 79,375,281 of ~80 miljoen,
https://en.wikipedia.org/wiki/Census...d_Nazi_Germany

Dus 5/80 of ~6.25% hebben het gekocht, en ~ 0.2 x 6.25% = 1.25% hebben het gelezen. Eerder bedroevend, zelfs als we veronderstellen dat elk boek binnen de kennissenkring aan 5 anderen werd uitgeleend.

Hou ook rekening met de gezinssamenstelling. 3 of 4 kinderen was niet ongewoon en in die tijd kochten de grootouders, kinderen en kleinkinderen niet hetzelfde boek om hun bibliotheek mooi te maken.
In veel gevallen woonden trouwens 3 generaties in hetzelfde huis.

Dus je moet dat cijfer minstens x5 doen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hou ook rekening met de gezinssamenstelling. 3 of 4 kinderen was niet ongewoon en in die tijd kochten de grootouders, kinderen en kleinkinderen niet hetzelfde boek om hun bibliotheek mooi te maken.
In veel gevallen woonden trouwens 3 generaties in hetzelfde huis.

Dus je moet dat cijfer minstens x5 doen.

In oorlogsjaren neemt het geboortecijfer een duik, dat weet iedereen, u toch ook?
Het aantal kinderen dat Mein Kampf gelezen, begrepen en erdoor beinvloed werd, zijn daar cijfers over?

Toch goed geprobeerd hoor!

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een nationaal - socialist.

Zoals de vb´ers dus.

[Wapper]

Er zit weer ruis op de verbinding...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

In oorlogsjaren neemt het geboortecijfer een duik, dat weet iedereen, u toch ook?
Het aantal kinderen dat Mein Kampf gelezen, begrepen en erdoor beinvloed werd, zijn daar cijfers over?

Toch goed geprobeerd hoor!

Je moet mijn vorige posts lezen: dat boek was algemeen beschikbaar voor wie het wou lezen. Er stond heel duidelijk in hoe Hitler de massa wou manipuleren en ook gemanipuleerd heeft. En wat gebeurt er: nobody cares.

Dat is wat ik bedoel: Trump bijvoorbeeld doet nu juist hetzelfde. Iedereen kan gemakkelijk terugvinden dat hij gewoon staat te liegen, maar dat heeft geen effect. Het kiesvee gelooft gewoon het grootste bakkes.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik bedoel: Trump bijvoorbeeld doet nu juist hetzelfde. Iedereen kan gemakkelijk terugvinden dat hij gewoon staat te liegen, maar dat heeft geen effect. Het kiesvee gelooft gewoon het grootste bakkes.

Nee dat doet het kiesvee niet. Anders zou Trump zijn approval rating veel hoger liggen.
Het kiesvee gelooft niet degene met het grootste bakkes, het gelooft vooral de verhalen die passen binnen zijn eigen kraam, en die zijn eigen bias/vooringenomenheid bevestigen. En verwerpt die dingen die daarin niet passen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Nee dat doet het kiesvee niet. Anders zou Trump zijn approval rating veel hoger liggen.
Het kiesvee gelooft niet degene met het grootste bakkes, het gelooft vooral de verhalen die passen binnen zijn eigen kraam, en die zijn eigen bias/vooringenomenheid bevestigen. En verwerpt die dingen die daarin niet passen.

Met kiesvee bedoel ik degenen die effectief gaan (op Trump) stemmen. Dat is het grote probleem in de USA. Trump weet net als Hitler een bepaalde klasse zo te manipuleren dat ze het gewoon geloven en willen gaan stemmen.

In Duitsland waren er in de jaren 20 ook nog kranten die de retoriek van Hitler probeerden onderuit te halen, maar niemand trok er zich wat van aan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Iedereen die daar iets over zegt is fake news of tegen de natie.

Had je dat nog niet door?
Waarom zitten er hier zoveel nva partij slaven elke dag de grootste onzin te verkondigen, tot vervelens toe denk je?

Ik denk dat dat eerder slaat op de linkiewinkie dogmen...
Zij hebben gelijk en de rest moet zwijgen of worden anders uitgemaakt voor racisten, xenofoben, verdeeldheid zaaiers, Vlaams Blokkers en ga zo maar verder...
Scheldnamen hebben ze in ieder geval genoeg om hun tegensprekers zonder de minste tegenargumenten de mond te snoeren...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is heel eenvoudig:

- je moet een nationalistisch Calimero effect creëren: wij (dat prachtige volk/land) zijn uitgebuit.

- je moet een vijand creëren en daar constant op zitten schelden, zij zijn de oorzaak van alle kwaad: Joden, Mexikanen, sossen, migranten...

voila

- Nationalistisch of nog erger imperialistisch, nl grote francofonie, die geen grenzen duldt maar overal wel zijn grootheid moet kunnen uitdragen...
- binnenlandse vijand, nl de Vlamingen die de dictatuur van de meerderheid invoeren en de franstaligen niets gunnen...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet mijn vorige posts lezen: dat boek was algemeen beschikbaar voor wie het wou lezen. Er stond heel duidelijk in hoe Hitler de massa wou manipuleren en ook gemanipuleerd heeft. En wat gebeurt er: nobody cares.

Omdat het aantal lezers bedroevend klein was, zoals ik u uitputtend heb trachten aan te tonen. Het is een onnozele oefening om via de zoveelste diepgravende analyse van een 90 jaar geleden geschreven boek te 'bewijzen' dat Hitler een psychopaat was.

Dat is wat ik bedoel: Trump bijvoorbeeld doet nu juist hetzelfde. Iedereen kan gemakkelijk terugvinden dat hij gewoon staat te liegen, maar dat heeft geen effect. Het kiesvee gelooft gewoon het grootste bakkes.

Trump heeft met Mein Kampf geen fluit te maken

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met kiesvee bedoel ik degenen die effectief gaan (op Trump) stemmen. Dat is het grote probleem in de USA. Trump weet net als Hitler een bepaalde klasse zo te manipuleren dat ze het gewoon geloven en willen gaan stemmen.

In Duitsland waren er in de jaren 20 ook nog kranten die de retoriek van Hitler probeerden onderuit te halen, maar niemand trok er zich wat van aan.

Laat het nu net de linksen zijn die makkelijk te manipuleren zijn, Hitler manipullerde de arbeiders hoor niet de edelen, ministers of het groot kapitaal. Mensen zoals jij Dadeemelee, jij bent het sprekend voorbeeld van een gemanipuleerd persoon en daar de manipulatie 100% geslaagd is denk je dat iedereen die niet denkt zolas jij gemanipuleerd is, ik zou willen vragen, snap je, maar je zal het nooit snappen. Jullie begrijpen niet dat jullie linksen steeds weer de zelfde riedeltjes herhalen, of die nu al honderd maal door de realiteit weerlegt zijn of niet. Jullie zijn de papegaaien van de partij.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Omdat het aantal lezers bedroevend klein was, zoals ik u uitputtend heb trachten aan te tonen. Het is een onnozele oefening om via de zoveelste diepgravende analyse van een 90 jaar geleden geschreven boek te 'bewijzen' dat Hitler een psychopaat was.



Trump heeft met Mein Kampf geen fluit te maken

Trump gebruikt exact dezelfde technieken als Hitler in Mein Kampf uiteenzet.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump gebruikt exact dezelfde technieken als Hitler in Mein Kampf uiteenzet.

Twitter bestond nochtans niet in die tijd

Voor een biografie van Hitler, geschreven door een echte historicus, zie het standaardwerk van Ian Kershaw:

https://books.google.be/books/about/...UC&redir_esc=y

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Twitter bestond nochtans niet in die tijd

Voor een biografie van Hitler, geschreven door een echte historicus, zie het standaardwerk van Ian Kershaw:

https://books.google.be/books/about/...UC&redir_esc=y

Voor iemand die zelf zegt Mein Kamps noch het boek van Kieft gelezen te hebben weet jij er verbazend veel van

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met kiesvee bedoel ik degenen die effectief gaan (op Trump) stemmen. Dat is het grote probleem in de USA. Trump weet net als Hitler een bepaalde klasse zo te manipuleren dat ze het gewoon geloven en willen gaan stemmen.

ah, lord simpleton, die graag simpele antwoorden heeft op complexe vragen, bekeken door een Europese bril.

Neen. D?*t is niet het grote probleem in de USA.
Analyse heeft aangetoond dat "de Trumpstemmers" geen monolytisch blok vormden. Laat staan dat ze voor dezelfde redenen gestemd hebben op Trump. Of dat ze zich allemaal gemakkelijk hebben laten manipuleren. Of dat ze speficiek uit 1 bepaalde klasse komen.

https://www.voterstudygroup.org/publ...cutive-summary

start hier maar

en het is niet omdat een deel van Trumps kiezers nogal vocaal is, dat zij representatief zouden zijn voor "de Trump kiezer", laat staan de overgrote meerderheid vormt van "de Trumpkiezers". Het is een karikaturale voorstelling van "de Trump kiezer"