Kansberekenen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nonsens, dit is nooit gevraagd, enkel hoeveel keer kan een dergelijke cluster namen voorkomen op een bevolking van 80.000 leden.

Neen, jij moet beter lezen !

Nogmaals, dan moeten de aantallen mannen en vrouwen in de stad gegeven zijn, want er zijn twee echtparen. De percentages voor de frequentie van de namen moeten gelden per verzameling mannen of vrouwen. Dan kan men beginnen twee koppels samen te stellen en daarna nog twee kinderen toevoegen uit de 80.000.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is toch misleidend geformuleerd he "Hoe groot is de kans dat er zo'n tweede adres is met gelijkaardige naamcombinatie en hoe groot moet een gemeente zijn om deze combinatie tweemaal te laten voorkomen."

zo'n tweede adres kan impliciet betekenen "met dezelfde familiale banden". Dat staat er wel niet expliciet, maar die "zo'n" kan dat wel impliciet betekenen. Anders vraagt men zich immers af waarom men over die familiale banden spreekt in het eerste huis.

Als we dan toch gaan vitten, kunnen we ook vitten over "gelijkaardige" naamscombinatie. Moet die dan gewoon maar "gelijkaardig" zijn, en niet "gelijk" ? Moeten er bvb gewoon maar evenveel vrouwennamen en mannennamen in voorkomen, maar moeten de namen niet 'gelijk' zijn, maar wel 'gelijkaardig' ?

Kortom het was heel ambigue.

In eerste instantie ( fase 1 ) heb ik enkel gevraagd naar het aantal clusters die kunnen voorkomen op een bevolking van 80.000 inwoners. Als ik het goed begrepen heb was dit 33%. Dit is maar de statistische uitkomst, maar in realiteit kunnen het er i.p.v. 1 dergelijke cluster, er ook 2 opduiken. Dan komen we pas aan fase 2. De onderlinge relaties heb ik ( wat te vroeg ? ) aan het begin gegeven. De kans dat men met dezelfde onderlinge relaties te maken heeft is nihil te noemen. Akkoord ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De onderlinge relaties heb ik ( wat te vroeg ? ) aan het begin gegeven. De kans dat men met dezelfde onderlinge relaties te maken heeft is nihil te noemen. Akkoord ?

Ach, dat weet ik nog zo direct niet.
Naamgeving is generatie gebonden.
De kans dat je dezelfde onderlinge verbanden hebt, is daardoor zelfs hoger dan de kans dat je een ander verband gaat vinden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nogmaals, dan moeten de aantallen mannen en vrouwen in de stad gegeven zijn, want er zijn twee echtparen. De percentages voor de frequentie van de namen moeten gelden per verzameling mannen of vrouwen. Dan kan men beginnen twee koppels samen te stellen en daarna nog twee kinderen toevoegen uit de 80.000.

Nee, daar je weet hoeveel % van de bevolking welke naam heeft en er geen onderling verband moet zijn.
Of er nu 50% vrouwen of 60 % vrouwen in de groep zitten verandert niets aan het aantal Anna's binnen de groep.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ach, dat weet ik nog zo direct niet.
Naamgeving is generatie gebonden.
De kans dat je dezelfde onderlinge verbanden hebt, is daardoor zelfs hoger dan de kans dat je een ander verband gaat vinden.

Wanneer ga jij hier eens stoppen steeds maar onzin te verkopen ? Nog op school ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In eerste instantie ( fase 1 ) heb ik enkel gevraagd naar het aantal clusters die kunnen voorkomen op een bevolking van 80.000 inwoners.

Gans de vraag was natuurlijk WELKE a priori clusters we dienen te beschouwen, he.

--> Alle denkbare ? Dat zijn mijn 3.4E26 of zo mogelijke denkbare groepen van 6 die je in een verzameling van 80 000 mensen kan vormen.

--> De 13 333 groepen die je bekomt door de 80 000 in huizen van 6 inwoners te plaatsen ? (dat is blijkbaar waar we uiteindelijk voor gaan...)


--> enkel maar die ongespecificeerde groepen van 6 die toevallig die familiale banden hebben en toevallig samenwonen (kansen daartoe ontbreken in het probleem) ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, daar je weet hoeveel % van de bevolking welke naam heeft en er geen onderling verband moet zijn.
Of er nu 50% vrouwen of 60 % vrouwen in de groep zitten verandert niets aan het aantal Anna's binnen de groep.

Juist, maar is Anna een dochter of een zus ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gans de vraag was natuurlijk WELKE a priori clusters we dienen te beschouwen, he.

--> Alle denkbare ? Dat zijn mijn 3.4E26 of zo mogelijke denkbare groepen van 6 die je in een verzameling van 80 000 mensen kan vormen.

--> De 13 333 groepen die je bekomt door de 80 000 in huizen van 6 inwoners te plaatsen ? (dat is blijkbaar waar we uiteindelijk voor gaan...)


--> enkel maar die ongespecificeerde groepen van 6 die toevallig die familiale banden hebben en toevallig samenwonen (kansen daartoe ontbreken in het probleem) ?

Ja, binnen deze niche twee exact gelijke familiebanden is verwaarloosbaar.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, daar je weet hoeveel % van de bevolking welke naam heeft en er geen onderling verband moet zijn.
Of er nu 50% vrouwen of 60 % vrouwen in de groep zitten verandert niets aan het aantal Anna's binnen de groep.

9% van 80.000 of 9% van 40.000? Geen verschil?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

9% van 80.000 of 9% van 40.000? Geen verschil?

Het geslacht heeft in de gevraagd berekning geen belang.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Juist, maar is Anna een dochter of een zus ?

Dacht trouwens dat Anna in de oorspronkelijke opgave de schoonmoeder van Mieke was.
Mieke de moeder en dat er geen dochter of zuster in voorkwam.

Is het onderling verband trouwens van belang?
Als dat zo is, dan hebben we niet alleen de % binnen de geslachten nodig, maar ook de leeftijden van de naamdragers.
Dan heb je de % nodig van het aantal Joops dat met een Anna gehuwd is en een zoon Jan en een zoon Mark heeft.

Nog op school ?

Nee, ben daar in juni 2018 mee gestopt, ging immers in oktober 2018 op rust.
En kinderen zijn ook allemaal al van school af.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het geslacht heeft in de gevraagd berekning geen belang.

Dat er twee koppels zijn op het adres is niet voor niets gegeven in de OP.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat er twee koppels zijn op het adres is niet voor niets gegeven in de OP.

Blad vulling?

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Kan iemand mij de uitkomst geven van volgende kansberekening :

In een gemeente van 80.000 inwoners leven 2 gezinnen onder 1 dak:

Het echtpaar Joop (14%) en Anna (21%), met hun zonen Jan (2%) en Mark (9%).
Het echtpaar Mark ( zoon van Joop en Anna ) en Mieke (0,6%), met hun zoon Luk (10%).

Hoe groot is de kans dat er zo'n tweede adres is met gelijkaardige naamcombinatie en hoe groot moet een gemeente zijn om deze combinatie tweemaal te laten voorkomen.

Had ook kunnen zijn;
Op 1 adres zijn er een Joop, een Anna, een Jan , een Mark, een Mieke en een Luk ingeschreven. Het verband tussen deze personen en het geslacht van deze personen is onbekend.
Binnen de gemeente zijn er 80.000 mensen ingeschreven met een vast adres.
De namen van de ingeschreven personen zijn als volgt opgedeelt
Joop 14% = 11.200 Joop's op 80.000 inwoners
Anna 21%= 16.800 Anna's op 80.000 inwoners
Jan 2% = 1600 Jan's op 80.000 inwoners
Mieke 0.6% = 480 Mieke's op 80.000 inwoners.
Mark 9% = 7200 Marken op 80.000 inwoners.
Luk 10% = 8000 Lukken op 80.000 inwoners.
Andere 43,4% = 34720 andere op 80.000 inwoners.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat er twee koppels zijn op het adres is niet voor niets gegeven in de OP.

Nogmaals, voor de zoveelste keer, dit wordt enkel bekeken als er binnen die 80.000 inwoners er 2 clusters zouden opduiken met dezelfde namen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nogmaals, voor de zoveelste keer, dit wordt enkel bekeken als er binnen die 80.000 inwoners er 2 clusters zouden opduiken met dezelfde namen.

Prima, maar zinloos. Dat schreef ik al in #2.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Blad vulling?

Had ook kunnen zijn;
Op 1 adres zijn er een Joop, een Anna, een Jan , een Mark, een Mieke en een Luk ingeschreven. Het verband tussen deze personen en het geslacht van deze personen is onbekend.

Joop en Anna weten wel beter en ze genieten er van.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Joop en Anna weten wel beter en ze genieten er van.

daar was ik al in post 3 ze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nogmaals, voor de zoveelste keer, dit wordt enkel bekeken als er binnen die 80.000 inwoners er 2 clusters zouden opduiken met dezelfde namen.

Wat niet duidelijk was in de opgave, is of, indien die familiale banden niet juist zijn, die "mogen meetellen" in de gevraagde clusters. Het leek erop dat die dan niet mogen meegeteld worden, op dezelfde manier als wanneer een van de namen niet klopt. En aangezien er niks geweten is over de kansen van familiale banden, leek de opgave dus niet oplosbaar.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Prima, maar zinloos. Dat schreef ik al in #2.

Zinloos ? Voor mij niet hoor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat niet duidelijk was in de opgave, is of, indien die familiale banden niet juist zijn, die "mogen meetellen" in de gevraagde clusters. Het leek erop dat die dan niet mogen meegeteld worden, op dezelfde manier als wanneer een van de namen niet klopt. En aangezien er niks geweten is over de kansen van familiale banden, leek de opgave dus niet oplosbaar.

Jawel, in mijn O.P. staande de ( fictieve ) onderlinge familiebanden:

In een gemeente van 80.000 inwoners leven 2 gezinnen onder 1 dak:

Het echtpaar Joop (14%) en Anna (21%), met hun zonen Jan (2%) en Mark (9%).
Het echtpaar Mark ( zoon van Joop en Anna ) en Mieke (0,6%), met hun zoon Luk (10%).

Het lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk dat een gelijkaardige cluster dezelfde familiebanden zouden hebben.