Wat moet de Europese Unie doen om een wereldmacht te worden?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Straks ga je nog beweren dat de US de USSR creeerden om zo een koude oorlog te kunnen beginnen en een grip over Europa te krijgen.

"Nee zotteke"

Ik begrijp wel vanwaar je opmerking komt denk ik. U poogt te insinueren dat de analyse die ik maak en die niet overeenkomt met de gangbare "VS de redder en beschermer van Europa, we kunnen niet zonder" hardnekkige propaganda te koppelen aan een verlangen een alternatieve meester uit het Oosten te verkiezen boven de VS. Mijn positie is echter heel duidelijk. Ik wil verwerp de idee dat Europa hoort te kiezen tussen oost en west. Ik verwerp die slaven mentaliteit die we vanaf de schoolbanken aangeleerd kregen.

En ik ben Trump dankbaar (alhoewel ik besef dat hij dat niet bewust doet) dat hij de Europese vazallen leiders in hun hemd zet door de hegemonie van de VS over Europa niet te verbloemen zoals Obama en voorgangers dat deden. Trump is onbeschaamd in zijn suprematiedenken maar minder achterbaks. Daarom voelen die Europese vazalleiders zich ongemakkelijk bij hem. Ze verkiezen een Obama die hen voorhoudt een evenwaardig partner te zijn terwijl ze weten dat dat in feite bullshit is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kapitalisme is niks anders dan een vorm van eco systeem waar de strijd tegen elkaar kan geleverd worden. Want dat is de bedoeling. Er is niet zoiets als 'collectief belang', tenzij men overgaat tot een nieuwe levensvorm die het collectief is, en dan heeft het individuele belang geen bestaan meer. Zoals uw levercel geen eigen belang meer heeft, en enkel nog in functie staat van het collectieve systeem dat uw lichaam is.

Overbegrazing is geen enkel probleem: dat verandert de omstandigheden, en vergroot de selectie en aanpassingsdruk. Wat prima is. Hoe moeilijker de omstandigheden worden, hoe beter de strijd kan geleverd worden en hoe beter het leven erop vooruit gaat.

Op die manier geredeneerd is het ook geen probleem dat de aarde morgen getroffen wordt door een asteroïde.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Economisch is de EU inderdaad een wereldmacht.
Militair en politiek zal het altijd een onderdog blijven, de tegenstellingen zijn immers veel te groot.
En de landelijke politici willen hun macht behouden.

Er is een Europese mentaliteit nochtans die Spanjaarden met Zweden verbindt meer dan dat beiden zich verbonden voelen tot VS Amerikanen. Ik deel uw fatalisme niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We zijn inderdaad op pad naar WO3, maar dat heeft niks te maken met Macron.


Het is een gevolg van het onbehagen dat overal ter wereld in de maatschappij is genesteld. Onbehagen over migranten, onbehagen over de economie, onbehagen over klimaat, onbehagen over onderdrukking door dictators en despoten (Xi, Putin, Erdogan, ...).

Dat is zich nu aan het uiten in de vorm van de handelsoorlogen, het uiteenvallen van allianties en vriendschappen, de terugkeer naar een soort digitale koude oorlog, de hele reeks diplomatieke brandjes en lokale conflicten.

Als je een boek leest over de pre WO1 periode zie je een vergelijkbare situatie. Het is een sombere tijd.

Van de EU België in het groot maken lijkt mij een mooi kruidvat om WOIII te starten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Economisch is de EU inderdaad een wereldmacht.
Militair en politiek zal het altijd een onderdog blijven, de tegenstellingen zijn immers veel te groot.
En de landelijke politici willen hun macht behouden.

En daar stopt het best. Onnodig om een soort supra-nationaal bestuur te installeren, daar komen enkel vodden van. In de VS hebben de lidstaten ook een zeer ruime autonomie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is een Europese mentaliteit nochtans die Spanjaarden met Zweden verbindt meer dan dat beiden zich verbonden voelen tot VS Amerikanen. Ik deel uw fatalisme niet.

Bij de burger bevolking is de mentaliteit er, dat klopt.
Politiek is er geen samenhorigheidsgevoel.

Militair lopen de meeste politici en militaire stafs als een schoothondje achter de Amerikanen.
Daar kan je bijna zeggen dat het enkel de Fransen zijn die niet aan de leiband van de Amerikanen willen lopen.

Want hoewel er in Europa prachtigere en betere militaire voertuigen worden ontworpen, werken de meeste strijdkrachten met in de VS gebouwde krachtbronnen in hun voertuigen.

En dan moet je weten dat zelfs de Chinezen en Russen de voorkeur geven aan Anglo Belgian Corporation en Daimler-Benz motoren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En daar stopt het best. Onnodig om een soort supra-nationaal bestuur te installeren, daar komen enkel vodden van. In de VS hebben de lidstaten ook een zeer ruime autonomie.

Eigenlijk mag de volledige huidige EU van mij ophouden te bestaan.

Ik ben een voorstander van een Europese unie der volkeren.
Waar binnen men wel een economische, juridisch, medische en militaire een eenheid vormt, maar waarbinnen men verder enkel wat richtlijnen aangeeft.
Waar binnen men wel samen bepaald wat de maximum snelheden zijn op snelwegen en dezelfde normen en bepalinge heeft voor rijbewijzen en vaarbewijzen.
Waar binnen men wel overal dezelfde loonregels heeft en dezelfde sociale vergoedingen.
Maar daar moet het ophouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Op die manier geredeneerd is het ook geen probleem dat de aarde morgen getroffen wordt door een asteroïde.

De laatste keer dat dat gebeurd is, heeft dat aanleiding gegeven tot onze mogelijkheid om te bestaan, he.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Nee zotteke"

Ik begrijp wel vanwaar je opmerking komt denk ik. U poogt te insinueren dat de analyse die ik maak en die niet overeenkomt met de gangbare "VS de redder en beschermer van Europa, we kunnen niet zonder" hardnekkige propaganda te koppelen aan een verlangen een alternatieve meester uit het Oosten te verkiezen boven de VS. Mijn positie is echter heel duidelijk. Ik wil verwerp de idee dat Europa hoort te kiezen tussen oost en west. Ik verwerp die slaven mentaliteit die we vanaf de schoolbanken aangeleerd kregen.

En ik ben Trump dankbaar (alhoewel ik besef dat hij dat niet bewust doet) dat hij de Europese vazallen leiders in hun hemd zet door de hegemonie van de VS over Europa niet te verbloemen zoals Obama en voorgangers dat deden. Trump is onbeschaamd in zijn suprematiedenken maar minder achterbaks. Daarom voelen die Europese vazalleiders zich ongemakkelijk bij hem. Ze verkiezen een Obama die hen voorhoudt een evenwaardig partner te zijn terwijl ze weten dat dat in feite bullshit is.

De EU mag dan de grootste economie ter wereld zijn, militair stelt ze niets voor. De voornaamste reden dat Amerika nog steeds zwaar zijn stempel kan drukken op het wereldgebeuren is militaire macht. De Chinezen beseffen dat ook en hun leger is in ijltempo aan het bijbenen. De Chinezen vinden zichzelf op dit moment nog net niet sterk genoeg om Amerika al openlijk het hoofd te bieden.

Over de EU maak ik me weinig illusies dat ze ooit een militaire macht zullen vormen die zich zowel met de US als China kan meten. Te verschillend, te verdeeld. Zeker als dan ook nog eens de Britten zullen wegvallen. Het Oostenrijks-Hongaars keizerrijk was daar een mooi voorbeeld van. Tijdens WO I moesten ze ten strijde trekken met een leger waar men Duits, Hongaars, Tsjechisch, Slovaaks, Pools, Roemeens, Italiaans, Kroatisch en Sloveens sprak. Het resultaat was er ook naar.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat moet de Europese Unie doen om een wereldmacht te worden?

De vraag die eerder gesteld zou moeten worden is of er buiten machtsgeile politici enig voordeel is aan 'tot een wereldmacht behoren voor jan modaal'.

Mijns insziens helemaal niet. Denk dat de inwoners zelf veel beter afzijn in een land als bvb Zwitserland dat geen globale ambities heeft om de grootste te zijn dan in al die 'wereldmachten'.

I.e. goed voor de machtsgeile politici en mogelijk voor de grootindustrie, maar wat heeft jan met de pet daarbij te winnen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Van de EU België in het groot maken lijkt mij een mooi kruidvat om WOIII te starten.

Heeft er niks mee te maken.

Ik ben er zelfs zeker van dat dit zo goed als onvermijdelijk is.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De vraag die eerder gesteld zou moeten worden is of er buiten machtsgeile politici enig voordeel is aan 'tot een wereldmacht behoren voor jan modaal'.

Mijns insziens helemaal niet.

I.e. goed voor de machtsgeile politici en mogelijk voor de grootindustrie, maar wat heeft jan met de pet daarbij te winnen?

Dat denk ik er ook wel van.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is een Europese mentaliteit nochtans die Spanjaarden met Zweden verbindt meer dan dat beiden zich verbonden voelen tot VS Amerikanen. Ik deel uw fatalisme niet.

Kunt u dit nader toelichten? Ik voel me niet meer met een Zweed of een Tsjech verbonden dan met een yankee.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Van de EU België in het groot maken lijkt mij een mooi kruidvat om WOIII te starten.

citaat Trouw:

Nieuwe generaties politici hebben geen idee van wat kernwapens zijn en welke ideeën voor het gebruik eraan ten grondslag liggen. Burgers zien het al helemaal als een ver-van-hun-bedshow. De crisisbeheersingsmechanismen die tijdens de Koude Oorlog werden ontwikkeld, zijn goeddeels ontmanteld.
De wapens die nu worden ontwikkeld, zijn er voor oorlogvoering in twee ‘theaters’: Azië en Europa. Azië wordt door Trump als belangrijkste reden genoemd om het INF-akkoord op te zeggen. Waarom mogen Chinezen en Noord-Koreanen die wapens wel ontwikkelen en Amerikanen niet? Trump heeft, zoals wel vaker, een punt. Maar waarom werd dat INF-akkoord dan niet zo geamendeerd dat deze voor Europa ultiem bedreigende categorie wapens niet verboden bleef?

Gezamenlijk defensiebudget van 250 miljard euro
Het gemak waarmee de veiligheid van Europa te grabbel wordt gegooid, geeft te denken en past in de twijfel die Trump zaait over zijn steun voor de Navo en de Amerikaanse veiligheidsgarantie in geval van een conflict met Rusland. De redenering dat deze categorie wapens juist de veiligheidsgarantie versterkt, omdat Amerika buiten schot blijft en er dus geloofwaardiger mee kan dreigen, is onzin. Voor Rusland maakt het niet uit waar de vernietiging vandaan komt en het zal met intercontinentale raketten tegen Amerika elke aanval vergelden.
Voor Europa is er maar één conclusie mogelijk: sla de handen ineen, word militair onafhankelijk van Amerika en organiseer zelf je defensie tegen Rusland. Met een gezamenlijk defensiebudget van 250 miljard euro tegen 60 miljard voor Rusland moet dat wel lukken.

https://www.trouw.nl/opinie/sla-de-h...ging~ba8aab28/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Kunt u dit nader toelichten? Ik voel me niet meer met een Zweed of een Tsjech verbonden dan met een yankee.

Ik was ooit deel van een internationaal team voor een project te ontwikkelen en dat was mijn ervaring.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De EU mag dan de grootste economie ter wereld zijn, militair stelt ze niets voor. De voornaamste reden dat Amerika nog steeds zwaar zijn stempel kan drukken op het wereldgebeuren is militaire macht. De Chinezen beseffen dat ook en hun leger is in ijltempo aan het bijbenen. De Chinezen vinden zichzelf op dit moment nog net niet sterk genoeg om Amerika al openlijk het hoofd te bieden.

Over de EU maak ik me weinig illusies dat ze ooit een militaire macht zullen vormen die zich zowel met de US als China kan meten. Te verschillend, te verdeeld. Zeker als dan ook nog eens de Britten zullen wegvallen. Het Oostenrijks-Hongaars keizerrijk was daar een mooi voorbeeld van. Tijdens WO I moesten ze ten strijde trekken met een leger waar men Duits, Hongaars, Tsjechisch, Slovaaks, Pools, Roemeens, Italiaans, Kroatisch en Sloveens sprak. Het resultaat was er ook naar.

Ik deel uw pessimisme niet. Het kan niet blijven duren dat een continent als Europa haar defensie blijft 'uitbesteden' om het beleefd te zeggen aan de VS.

Om te zeggen dat Europa militair niets voorstelt is in ieder geval qua budget niet waar. Wat ontbreekt is coördinatie en vooral een eigen onafhankelijk beleid. Wat een zelfsprekendheid is niet enkel voor de VS, China of Rusland maar tevens voor veel minder rijke en technologisch ontwikkelde landen als Indië of Brazilië, zou dat niet kunnen zijn voor Europa? Natuurlijk wel. Het probleem is niet dat we niet kunnen. Het probleem is een aangeleerde 'slavenmentaliteit' die ook in deze draad tentoongespreid wordt.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik deel uw pessimisme niet. Het kan niet blijven duren dat een continent als Europa haar defensie blijft 'uitbesteden' om het beleefd te zeggen aan de VS.

Het is maar hoe u u dat bekijkt. Persoonlijk zou ik zeggen dat er al lang geen echte dreiging van Rusland meer uitgaat en het kan sterk betwijfeld worden of er ook ten tijde van de koude oorlog een reële bedreiging was voor west-europa dat de sovjet-unie aanvalsplannen had.

De amerikaanse plannen om de sovjet-unie aan te vallen onmiddelijk na WOII met atoomwapens zijn ondertussen bekend. Ben niet zeker of er ooit werkelijk plannen van de Sovjet-Unie om het westen aan te vallen geweest zijn, ik heb ze alleszins nooit gezien.

In die zin kan je imo de vraag stellen of de Amerikaanse troepen en wapens in Europa hier zijn als 'bondgenoot' of als 'bezettingsmacht / military outpost of the American empire'.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

.
De amerikaanse plannen om de sovjet-unie aan te vallen onmiddelijk na WOII met atoomwapens zijn ondertussen bekend. Ben niet zeker of er ooit werkelijk plannen van de Sovjet-Unie om het westen aan te vallen geweest zijn, ik heb ze alleszins nooit gezien.

Die waren er absoluut. Ik dacht dat JeeBee, ex-F16 piloot, het daar ooit over had.
Dat ze bestonden en niet defensief maar agressief, is een feit.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

.
In die zin kan je imo de vraag stellen of de Amerikaanse troepen en wapens in Europa hier zijn als 'bondgenoot' of als 'bezettingsmacht / military outpost of the American empire'.

Een bezettingsmacht waarvan Trump nu dreigt die terug te trekken als Europa niet doet wat het beloofd had?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die waren er absoluut. Ik dacht dat JeeBee, ex-F16 piloot, het daar ooit over had.
Dat ze bestonden en niet defensief maar agressief, is een feit.

Jean-Batist: vertellen!!!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De laatste keer dat dat gebeurd is, heeft dat aanleiding gegeven tot onze mogelijkheid om te bestaan, he.

Dat is niet meer dan zeggen dat er evolutie is. Is dat dan een excuus om zich niets aan te trekken van wat er na jezelf gebeurt?