EU blokkeert AstraZeneca leveringen aan Australië. Goed of slecht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat er "gesponsord" werd om de research te activeren.

Behalve Pfizer. Die hebben dat geweigerd omdat ze goed wisten dat dat een valstrik was.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...eerd~b638c04f/



Ik zou zeggen: goed. AstraZeneca zit er een loopje mee te nemen. De US en het UK laten ook geen export toe.

Aha, Europa in de leer van de Trump doctrine. Het proctectionisme is in werking geschoten. Eigen volk eerst.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Aha, Europa in de leer van de Trump doctrine. Het proctectionisme is in werking geschoten. Eigen volk eerst.

Het gaat over contracten naleven. Iets waar Astra Zeneca zijn voeten aan veegt.

[Oma]

Oostenrijk schorst astraZeneca covid-19 vaccins na een sterfgeval van een verpleegster (49j) die overleed ten gevolge ernstige stollingsstoornissen en ziekte van een andere medewerkster (35j) na de injectie: een longembolie dat een acute longaandoening is die wordt veroorzaakt door een losgeraakte bloedklonter.

Er staat te lezen dat het Federaal Bureau voor Veiligheid in de Gezondheidszorg (BASG) twee meldingen ontving máár er is natuurlijk 'momenteel' geen bewijs van een oorzakelijk verband met de vaccinatie ondanks hun eigen verklaring van "tijdsgebonden verband met een vaccinatie" ????
Dat is gelijk aan zeggen: je hebt een injectie met een vaccin gekregen maar nu moeten we nog onderzoeken of het wel een vaccinatie was.
Schandelijke woordspelingen om te misleiden.
Tegelijkertijd bekent BASG dat bloedstolling niet tot de bekende bijwerkingen van het vaccin behoorde - dit is dus logischerwijs dan ook een van de minder bekende of zelfs ónbekende nevenwerkingen.
Maar de regelgevende instanties van de europese unie keurde dit product wel goed in januari en verklaarde zelfs dat het veilig en werkzaam zou zijn.
En dan zijn ze verwonderd dat er twijfel en wantrouwen bestaat tegenover al die vaccins?

https://www.frontnieuws.com/oostenri...-verpleegster/

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Oostenrijk schorst astraZeneca covid-19 vaccins na een sterfgeval
...

Grove leugen.

De Oostenrijkse gezondheidsautoriteiten stoppen met de toediening van een bepaald lot van AstraZeneca-vaccins ...
https://www.hln.be/buitenland/lot-va...band~acbde954/

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Grove leugen.

De Oostenrijkse gezondheidsautoriteiten stoppen met de toediening van een bepaald lot van AstraZeneca-vaccins ...
https://www.hln.be/buitenland/lot-va...band~acbde954/

Dat is zoals de lotto winnen. ALs je net het slechte flesje hebt getrokken heb je pech. Dat risico zou ik willen lopen als ik al doodziek was en dat men laatste kans zou zijn op overleven.
Als compleet gezonde heb ik geen goesting om met die loterij mee te doen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Oostenrijk schorst astraZeneca covid-19 vaccins na een sterfgeval van een verpleegster (49j) die overleed ten gevolge ernstige stollingsstoornissen en ziekte van een andere medewerkster (35j) na de injectie: een longembolie dat een acute longaandoening is die wordt veroorzaakt door een losgeraakte bloedklonter.

Er staat te lezen dat het Federaal Bureau voor Veiligheid in de Gezondheidszorg (BASG) twee meldingen ontving máár er is natuurlijk 'momenteel' geen bewijs van een oorzakelijk verband met de vaccinatie ondanks hun eigen verklaring van "tijdsgebonden verband met een vaccinatie" ????
Dat is gelijk aan zeggen: je hebt een injectie met een vaccin gekregen maar nu moeten we nog onderzoeken of het wel een vaccinatie was.
Schandelijke woordspelingen om te misleiden.
Tegelijkertijd bekent BASG dat bloedstolling niet tot de bekende bijwerkingen van het vaccin behoorde - dit is dus logischerwijs dan ook een van de minder bekende of zelfs ónbekende nevenwerkingen.
Maar de regelgevende instanties van de europese unie keurde dit product wel goed in januari en verklaarde zelfs dat het veilig en werkzaam zou zijn.
En dan zijn ze verwonderd dat er twijfel en wantrouwen bestaat tegenover al die vaccins?

https://www.frontnieuws.com/oostenri...-verpleegster/

Geen oorzakelijk verband, en 1 lot Vaccins dat niet meer wordt gebruikt.

Open de ogen en wordt wakker.
Extreem rechtse Antivaxx sites zoals Frontnieuws (de oude complotsite Fenixx in een nieuw jasje dus) zijn nooit een goede bron.
Is er geen facebook-groep waar je met die onzin terecht kan?
Misschien eens aan Mambo vragen, die zit daar ook al in verward.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat is zoals de lotto winnen. ALs je net het slechte flesje hebt getrokken heb je pech. Dat risico zou ik willen lopen als ik al doodziek was en dat men laatste kans zou zijn op overleven.
Als compleet gezonde heb ik geen goesting om met die loterij mee te doen.

Het is wel een beetje eigenaardig om "dat lot" eruit te nemen. Men zou dan toch moeten weten waarom. Als dat lot is zoals alle anderen, dan is dit gewoon een zeldzaam effect van het vaccin, niet van dat lot, of gewoon niks. Als men echter bijvoorbeeld iets vaststelt aan dat lot, een bacteriele of virale besmetting of zo, ja, dan heeft men een reden om dat *lot* apart te nemen.

Maar zeggen "we zetten dit lot opzij" is eigenaardig, als er geen reden is om dat lot van iets bijzonders te verdenken.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel een beetje eigenaardig om "dat lot" eruit te nemen. Men zou dan toch moeten weten waarom. Als dat lot is zoals alle anderen, dan is dit gewoon een zeldzaam effect van het vaccin, niet van dat lot, of gewoon niks. Als men echter bijvoorbeeld iets vaststelt aan dat lot, een bacteriele of virale besmetting of zo, ja, dan heeft men een reden om dat *lot* apart te nemen.

Maar zeggen "we zetten dit lot opzij" is eigenaardig, als er geen reden is om dat lot van iets bijzonders te verdenken.

Misschien een lot waarbij koudeketen is doorbroken? Wat is eigenlijk het effect als ze een vaccin te lang uit de koelkast laten staan? Werkt dat gewoon niet meer of bederft dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Misschien een lot waarbij koudeketen is doorbroken? Wat is eigenlijk het effect als ze een vaccin te lang uit de koelkast laten staan? Werkt dat gewoon niet meer of bederft dat?

Daar zouden dubbelblinde studies moeten over uitgevoerd worden he !

Ik dacht doodgewoon dat dat maakte dat het niet meer werkte, aangezien de koude nodig was opdat het mRNA intact bleef.

Maar ja, de vraag is wat je gaat maken als peptiden met kleine stukjes mRNA he ! Misschien zitten daar wat giftige proteinen tussen !

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen oorzakelijk verband, en 1 lot Vaccins dat niet meer wordt gebruikt.

Open de ogen en wordt wakker.
Extreem rechtse Antivaxx sites zoals Frontnieuws (de oude complotsite Fenixx in een nieuw jasje dus) zijn nooit een goede bron.
Is er geen facebook-groep waar je met die onzin terecht kan?
Misschien eens aan Mambo vragen, die zit daar ook al in verward.

Natuurlijk is er geen en nooit oorzakelijk verband, je zal maar net een prik uit dat lot gehad hebben, brute pech.
Laat je maar snel vaccineren om anderen te beschermen.

Het is verstandiger een kaars aan te steken
dan te klagen over de duisternis.
Lao-Tse

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel een beetje eigenaardig om "dat lot" eruit te nemen. Men zou dan toch moeten weten waarom. Als dat lot is zoals alle anderen, dan is dit gewoon een zeldzaam effect van het vaccin, niet van dat lot, of gewoon niks. Als men echter bijvoorbeeld iets vaststelt aan dat lot, een bacteriele of virale besmetting of zo, ja, dan heeft men een reden om dat *lot* apart te nemen.

Maar zeggen "we zetten dit lot opzij" is eigenaardig, als er geen reden is om dat lot van iets bijzonders te verdenken.

Dat doen is gewoon een kwestie van voorzichtigheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat doen is gewoon een kwestie van voorzichtigheid.

Welke voorzichtigheid ? Er moet iets zijn dat 'dat lot' van andere loten onderscheidt, dan toch ? Inderdaad, als er een verdenking is op het breken van de koude ketting, zou dat een argument kunnen zijn. Als men verschillende mensen die met DAT LOT werden geinjecteerd, ziekteverschijnselen ziet hebben, ja dan ook.

Maar als er 1 voorval is en dat lot werd behandeld zoals al de rest, is er totaal geen enkele reden om dat lot aan te duiden, en niet dat ziekenhuis, die dokter, die stad, of gelijk welke totaal andere arbitraire link, he.

Waarom geen inspuitingen bij 49-jarige verpleegsters stopzetten bijvoorbeeld ?

Nog eens, tenzij men een specifieke reden heeft om dat lot te verdenken van iets, is "tot dat lot behoren" even arbitrair als "een voornaam met dezelfde beginletter hebben" of zo he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke voorzichtigheid ? Er moet iets zijn dat 'dat lot' van andere loten onderscheidt, dan toch ? Inderdaad, als er een verdenking is op het breken van de koude ketting, zou dat een argument kunnen zijn. Als men verschillende mensen die met DAT LOT werden geinjecteerd, ziekteverschijnselen ziet hebben, ja dan ook.

Maar als er 1 voorval is en dat lot werd behandeld zoals al de rest, is er totaal geen enkele reden om dat lot aan te duiden, en niet dat ziekenhuis, die dokter, die stad, of gelijk welke totaal andere arbitraire link, he.

Er waren 2 ‘incidenten’. Waarschijnlijk toeval, maar het is logisch dat men dat lot dan even opzijzet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er waren 2 ‘incidenten’. Waarschijnlijk toeval, maar het is logisch dat men dat lot dan even opzijzet.

Ah, sorry, dat had ik niet gezien.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over contracten naleven. Iets waar Astra Zeneca zijn voeten aan veegt.

Goede, bindende contracten opmaken en de EU. Het blijft een moeilijk verhaal.
De EU is hier zwaar door de mand gevallen. Langs de ene kant is verwonderlijk dat niemand hiervoor zijn verantwoordelijk neemt, langs de andere kant dan ook weer niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat is zoals de lotto winnen. ALs je net het slechte flesje hebt getrokken heb je pech. Dat risico zou ik willen lopen als ik al doodziek was en dat men laatste kans zou zijn op overleven.
Als compleet gezonde heb ik geen goesting om met die loterij mee te doen.

Er is nog geen slecht flesje getrokken.
Men is alleen uiterst voorzichtig, en checkt nu even of er inderdaad wel een flesje slecht zou zijn.

Ach wees toch eerlijk: je hebt gewoon schrik van de prik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zouden dubbelblinde studies moeten over uitgevoerd worden he !

Ik dacht doodgewoon dat dat maakte dat het niet meer werkte, aangezien de koude nodig was opdat het mRNA intact bleef.

Maar ja, de vraag is wat je gaat maken als peptiden met kleine stukjes mRNA he ! Misschien zitten daar wat giftige proteinen tussen !

Jij die doet uitschijnen er zoveel van te weten: zoek het eens op voor ons hé. Men heeft ongetwijfeld omstandige proeven gedaan op dieren.
Als een varken er niet ziek van wordt, dan wij ook niet hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ach wees toch eerlijk: je hebt gewoon schrik van de prik.

Ik zou graag mensen nog kunnen besmetten. Ik vind het sneu om ze niet meer ziek kunnen te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men heeft ongetwijfeld omstandige proeven gedaan op dieren.

Niet omstandig. 24 muizen en 8 makakken.

https://www.biorxiv.org/content/10.1....280818v1.full

Maar dat is het punt niet. De vraag is wat er gebeurt met een "ontbindend" vaccin. Zij hebben een 'goed' vaccin gebruikt he.

Nu is het zo dat dat niet enkel "stukjes S proteine" oplevert, maar ook mogelijks codon shiften. Als je mRNA 1 basepaar opschuift, krijg je een totaal andere proteine.