waarom kieze voor VLD

[ordal]

vertel mij eens beste OPEN VLD-er
met deze naam moet ik btw aan een fles of blik bier denke die half leef is
wat heeft de VLD ons nog te bieden na al die jaren van poginge doen en nooit slagen in wa ze willen

er kwam een belasting verlaging en sinds u regeert moeten mijn ouders jaar na jaar meet betalen ook al verdienen ze niet meer.

in al die jaren dat PAARS regeert is belgie er nog nooit zo slecht aan toe geweest. de begroting is elk jaar ''in evenwicht'' ook al hebben we op 101 plaatse leningen aan moeten gaan en gelden die we moesten bewaren opgebrast.

dan ook hebben we niet allen een heel hoop gebouwen verkocht en vooral onze grootste bedrijf verkocht in belgie ( electrabel )


vertel mij nu eens waarom zouden wij dus nog onze steun aan de vld geven en niet bvb aan de cd&v - spa of nog erger een protest stem voor het VB

gegroet de voorzitter en woord voerder van VLAAMS ALTERNATIEF

[Kristof Bossuyt]

Ik besef dat deze gevoelens bij velen leven, ik zal zeker niet ontkennen dat alles nog beter kan. Anders zou ik zelf niet aan politiek willen beginnen, ik begrijp ook dat men niet altijd te vinden is voor de voluntaristische aanpak van de Premier, die hoge, ambitieuze doelstellingen vooropstelt. Maar eerlijkheidshalve hebben we de 200.000 jobs gehaald, vermoedelijk niet; maar zijn 170.000 jobs niet nog altijd 170.000 jobs meer dan O jobs. Is er al dan niet een belastingsverlaginge gerealiseerd, jazeker. Maar de wielen van de overheid draaien traag en men voelt het effect niet onmiddelijk na het aankondigen van een dergelijk maatregel aan. De begroting is in evenwicht, al dan niet met kunstgrepen. Dit gebeurde ook in het verleden, niets nieuws onder de zon. Maar dit wordt nu wel buitenproportioneel belicht door een partij die vroeger dit zelf deed, met één verschil een oplopend begrotingstekort. Het is wel onder deze meerderheid eindelijk gezakt onder 100% van het BNP. De economische groei is er momenteel wel en boven het geschatte gemiddelde en is dat niet één van de belangrijkste taken van een regering. Men kan steeds met kommer en kwel afkomen en dit moet ook aangepakt worden. Kan ik u garanties geven, neen. Maar de anderen evenmin. Maar bij de liberalen weet u wat onze speerpunten zijn, zoals een welvarende economie, want men kan immers geen sociaal paradijs bouwen op een economische kerkhof. Mijn voorstel is stem op mensen binnen partijen die u vertrouwen kunnen inboezemen. Ieder doet in het stembus wat hij wilt, ik kan enkel in deze voor mijzelf spreken en ik ga ervoor, o.a. omdat ik geloof in een liberaal project.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik besef dat deze gevoelens bij velen leven, ik zal zeker niet ontkennen dat alles nog beter kan. Anders zou ik zelf niet aan politiek willen beginnen, ik begrijp ook dat men niet altijd te vinden is voor de voluntaristische aanpak van de Premier, die hoge, ambitieuze doelstellingen vooropstelt. Maar eerlijkheidshalve hebben we de 200.000 jobs gehaald, vermoedelijk niet; maar zijn 170.000 jobs niet nog altijd 170.000 jobs meer dan O jobs. Is er al dan niet een belastingsverlaginge gerealiseerd, jazeker. Maar de wielen van de overheid draaien traag en men voelt het effect niet onmiddelijk na het aankondigen van een dergelijk maatregel aan. De begroting is in evenwicht, al dan niet met kunstgrepen. Dit gebeurde ook in het verleden, niets nieuws onder de zon. Maar dit wordt nu wel buitenproportioneel belicht door een partij die vroeger dit zelf deed, met één verschil een oplopend begrotingstekort. Het is wel onder deze meerderheid eindelijk gezakt onder 100% van het BNP. De economische groei is er momenteel wel en boven het geschatte gemiddelde en is dat niet één van de belangrijkste taken van een regering. Men kan steeds met kommer en kwel afkomen en dit moet ook aangepakt worden. Kan ik u garanties geven, neen. Maar de anderen evenmin. Maar bij de liberalen weet u wat onze speerpunten zijn, zoals een welvarende economie, want men kan immers geen sociaal paradijs bouwen op een economische kerkhof. Mijn voorstel is stem op mensen binnen partijen die u vertrouwen kunnen inboezemen. Ieder doet in het stembus wat hij wilt, ik kan enkel in deze voor mijzelf spreken en ik ga ervoor, o.a. omdat ik geloof in een liberaal project.

Van die 170.000 jobs die er zouden gecreëerd zijn, geloof ik geen snars en daarbij wie kan die wel geteld hebben, vermits er in dit land geen centrale databank voor zulke gegevens bestaat
Durft men wel zo’n centrale databank opzetten in dit apenlandje, waar iedereen in dit land toegang moet toe hebben om zich zo degelijk als mogelijk te kunnen informeren, wat nu niet kan. De bevolking wordt nu voor de aap gehouden en men brengt cijfers naar buiten die het beste passen in hun politiek spel met het oog op verkiezingsvee binnen te halen bij de eerstvolgende verkiezingen.

Belastingverlagingen zijn er gerealiseerd, ja dat wel, maar uitsluitend voor diegenen die al méér dan geld genoeg hebben en die er bijgevolg nog een pak bovenop krijgen, m.a.w. de rijken worden almaar rijker en de armen worden er met de vleet bijgecreëerd.

De begrotingen van de laatste jaren is een grote farces, die zogezegd in evenwicht is, maar eigenlijk het niet is, door allerhande spitsvondigheden heeft men de uitverkoop van gebouwen toebehorend aan de staat (belastingbetalers) verkocht en moeten we ze nu terug huren aan prijzen die de pan uit rijzen en daarvan zullen we de terugslag ondervinden binnen zovele jaren, als er géén sprake méér is van de huidige paarse regering, om dan nog te zwijgen van andere spitsvondigheden!! Dat noemt men goed bestuur!!!

Onze huidige politiekers aan de macht, moet eens duidelijk gemaakt worden dat tolerantie niet hetzelfde is als buigen voor de vijfde colonne van de moslims die hier dagelijks komen binnengewaaid, uiteraard als werkloze hier ronddolen en op kosten van het OCMW, van de belastingbetaler, komen profiteren van onze welvaart. Dus die allochtonen krijgen het recht van OCMW steun zomaar toegeworpen wat een autochtoon niet krijgt, want die moeten daadwerkelijk kunnen bewijzen dat ze steun nodig hebben en worden meestal zonder steun doorgestuurd!
Het is een feit dat vele vreemdelingen (meestal moslims) zich niet willen integreren in onze samenleving en waar de politiekers de ogen voor sluiten en niet willen ingrijpen in deze situatie, hetgeen uiteindelijk moet leiden tot méér agressiviteit, criminaliteit en oplopende racisme uitingen. Vreemdelingen moeten zich aanpassen of moeten het land worden uitgezet, een andere oplossing is er niet, willen we Vlaanderen behouden voor de autochtonen en aldus onze cultuur en gebruiken willen veilig stellen in de toekomst.

And last but not least, de criminaliteit aanpak in ons land en de gerechtelijke uitspraken zijn véél en véél te zwak. Met deze aanpak verergert alleen maar de situatie en geeft men de criminelen de indruk dat ze beschermd worden en dat ze dus rustig verder kunnen doorgaan met hun crimineel gedrag. Aldus creëert men geen afschrikkingbeleid tegen criminele bendes die ons landje dag in dag uit hier rondzwerven op zoek naar…
En hier heeft Debie goed werk geleverd in Antwerpen, door z’n kordate aanpak van de criminelen die er rondzwerven op het Falcon Plein bv en sommige wijken terug meer veiligheid gaf

Het Cordon Sanitaire is uiterst ondemocratisch en gooit de politieke krachtverhoudingen totaal overhoop, dus mijn stem erbij en niet te vergeten de nieuwe stemmers voor het Vlaams Belang erbij zal er ongetwijfeld toe bijdragen dat coalities vormen steeds moeilijker zal worden! En op den duur dit particratisch onding zal uitschakelen!

Stop de véél te hoge immigratie.Onlangs een artikel gelezen waarin werd geponeerd dat de vreemdelingen van Moslim afkomst een immigratierecht hebben afgedwongen in ruil voor hun olie m.a.w. indien diegenen die naar hier willen komen niet zouden binnen gelaten worden, zal worden gesanctioneerd met het dicht draaien van de oliekraan naar Europa! Van chantage gesproken die kan tellen!!! Aanleiding zou zijn geweest de oliecrisis van 1973, toen de OPEC landen zouden geëist hebben tijdens de “Euro-Arabische Dialoog” (permanent hoofdkwartier in Parijs) om de Arabische immigratie actief te bevorderen en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur en zeden naar Europa te exporteren, de tekst benadrukte ook “de grote verrijking die het Arabische cultuurgoed ons te bieden heeft met de nadruk op normen en waarden en vraagt uitdrukkelijk aan de Europese lidstaten om aan die verspreiding “de hoogste prioriteit te geven” Voor de toenmalige EEG afgevaardigden was dit meteen een stille wenk om de Arabische olieboeren te vriend te houden. (olie voor moslimimmigratie)

Hoe schijnheilig zijn onze politiekers wel niet! Verdienen ze wel om voor hen te stemmen? Als ze de bevolking opzadelen met besluiten die regelrecht indruisen tegen onze cultuur en zeden om aldus op afzienbare tijd een moslim overheersing tot stand te laten komen, wat uiteindelijk zal uitmonden in Eurabia!!!

[Mathliberaal]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Het Cordon Sanitaire is uiterst ondemocratisch en gooit de politieke krachtverhoudingen totaal overhoop, dus mijn stem erbij en niet te vergeten de nieuwe stemmers voor het Vlaams Belang erbij zal er ongetwijfeld toe bijdragen dat coalities vormen steeds moeilijker zal worden! En op den duur dit particratisch onding zal uitschakelen!

Waarom het CS niet ondemocratisch, ongeoorloofd is?

1)Onze democratie is geisnpireerd op een GW. Daarin staat een vrijheid van een vereniging. Dit impliceert dus ook een vrijheid van niet-verbinden.
Niemand kan dus een partij dwingen om met VB samen te werken.
Zolang die samenwerking de wens blijft van enkele individiuen maar niet van een partij , blijft het CS dus geoorloofd en legitiem. Alleen in totaalitaire regimes wordt de GW vaak niet geeerbiedigt, en zou deze redenering opgaan.

2) Er is nog een structureel en praktische reden :
Wegens de marginaliteit en stand-alone situatie van VB op de ideologische draagvlak is samenwerking in de consensus democratie uitgesloten.

Een politicoloog ( zen naam ontsnapt me nu) stelde het zo voor:
neem een blad, zet er 5 stipjes op en trek rond elke stip een cirkel : dit is hun ideologiecirkel. Alwaar de cirkels elkaar snijden is consensu en zo samenwerking mogelijk. Hang nu dit blad op een witte muur en loop naar de andere kant van de muur teken daar cirkeltje van het VB
Loop achteruit en bemerk dat de cirkel van Vb ongesneden blijft.

Alleen in de totallitaire regimes kan dit met dwang bekomen worden, of bij een absolute meerderheid van VB. Als dat gebeurd is het CS immoreel in mijn ogen.

maar de stijle opgang van het VB lijkt meer dan te stagneren nu, ook al zal u dat niet graag horen...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathliberaal

Waarom het CS niet ondemocratisch, ongeoorloofd is?

1)Onze democratie is geisnpireerd op een GW. Daarin staat een vrijheid van een vereniging. Dit impliceert dus ook een vrijheid van niet-verbinden.
Niemand kan dus een partij dwingen om met VB samen te werken.
Zolang die samenwerking de wens blijft van enkele individiuen maar niet van een partij , blijft het CS dus geoorloofd en legitiem. Alleen in totaalitaire regimes wordt de GW vaak niet geeerbiedigt, en zou deze redenering opgaan.

2) Er is nog een structureel en praktische reden :
Wegens de marginaliteit en stand-alone situatie van VB op de ideologische draagvlak is samenwerking in de consensus democratie uitgesloten.

Een politicoloog ( zen naam ontsnapt me nu) stelde het zo voor:
neem een blad, zet er 5 stipjes op en trek rond elke stip een cirkel : dit is hun ideologiecirkel. Alwaar de cirkels elkaar snijden is consensu en zo samenwerking mogelijk. Hang nu dit blad op een witte muur en loop naar de andere kant van de muur teken daar cirkeltje van het VB
Loop achteruit en bemerk dat de cirkel van Vb ongesneden blijft.

Alleen in de totallitaire regimes kan dit met dwang bekomen worden, of bij een absolute meerderheid van VB. Als dat gebeurd is het CS immoreel in mijn ogen.

maar de stijle opgang van het VB lijkt meer dan te stagneren nu, ook al zal u dat niet graag horen...

U kan toch niet ontkennen dat het Cordon Sanitaire de politieke krachtverhoudingen totaal overhoop haalt en een sterk vertekend en vervormd beeld geeft van het gedachten goed van meer dan 1.000.000 Vlamingen in het huidige beleid. Inderdaad de zgn. correcten voeren een totalitair beleid t.o.z. van één partij, het Vlaams Belang. U spreekt hier van “dwingen” om samen te werken, wat een grove leugen inhoudt. Het Vlaams Belang dwingt niemand van de andere partijen om samen te werken, maar het zou wel getuigen van respect indien men het Vlaams Belang meenam in een coalitie om te besturen. Dit is nu totaal uitgesloten door de politiek correcten vanwege niet willen samenwerken. Waarom wil men dat wel doen met andere partijen?
In een democratie moeten alle ideologieën aan bod kunnen komen, wat nu door dit ondemocratisch Cordon Sanitaire niet gewild is. Dit is pure uitsluiting en getuigd van géén respect en menselijkheid tegenover het Vlaams Belang. Het Vlaams Belang is aldus in een “stand-alone” positie gedrongen door de politiek correcten. Hier ligt natuurlijk een onderliggend politiek standpunt ten grondslag nl door de toenemende stemmenwinst tijdens elke verkiezing, moest er iets op gevonden worden om het Vlaams Belang te stoppen en dit uit schrik om hun vetbetaalde postjes niet te verliezen aan het Vlaams Belang. Maar nu blijkt dat dit niet werkt en dus moest men het gaan zoeken in het onterecht aanvallen via het gestuurde gerecht, geholpen door de politiek die ondemocratische wetten heeft gestemd om het gerecht te helpen in zijn onterechte veroordeling.
We leven niet in een democratie maar wel in een particratie, waar partijbonzen zoals die van de rooien en aanhangsels bepalen en besloten hebben om een Cordon Sanitaire in te stellen en dat ze daardoor meer dan een miljoen Vlaams Belang kiezers uitsluiten zal hun worst wezen en zal door hen en door u verdedigt worden als zijnde volstrekt democratisch, wat het niet is.
Wees gerust het Vlaams Belang is nog lange niet aan het stagneren, want almaar méér en méér mensen hun ogen gaan open en zien ook wel hoe onrechtvaardig en ondemocratisch het Vlaams Belang wordt bejegend en zien ook wel hoe slecht er bestuurd wordt, deels onder invloed van het Cordon Sanitaire, waardoor ze verkeerde beslissingen moeten nemen.

[Infanterie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathliberaal

Een politicoloog ( zen naam ontsnapt me nu) stelde het zo voor:
neem een blad, zet er 5 stipjes op en trek rond elke stip een cirkel : dit is hun ideologiecirkel. Alwaar de cirkels elkaar snijden is consensu en zo samenwerking mogelijk. Hang nu dit blad op een witte muur en loop naar de andere kant van de muur teken daar cirkeltje van het VB
Loop achteruit en bemerk dat de cirkel van Vb ongesneden blijft.

Met dit soort sofistisch gehocuspocus zetten ze dus 1 miljoen mensen zonder stem in hun zogenaamde vrije democratie. Ik hoop ten zeerste dat de 'open-VLD' genadeloos afgeslacht wordt door de kiezers.
De burger heeft maar 1 keer in 4 jaar de kans om zich uit te spreken over het gevoerde beleid. Helaas voor de burger zal er niks veranderen, ook niet na 8 jaar wanbeleid, want de 'ideologie' van de grootste partij van het land staat de regeringspartijen niet echt aan. U vind dat volkomen normaal. Ik denk dat de kiezer daar anders over zal beslissen...

De particratische machtswellust grijpt welig om zich heen in het 'vrije democratische westen'...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathliberaal

Waarom het CS niet ondemocratisch, ongeoorloofd is?

1)Onze democratie is geisnpireerd op een GW. Daarin staat een vrijheid van een vereniging. Dit impliceert dus ook een vrijheid van niet-verbinden.
Niemand kan dus een partij dwingen om met VB samen te werken.
Zolang die samenwerking de wens blijft van enkele individiuen maar niet van een partij , blijft het CS dus geoorloofd en legitiem. Alleen in totaalitaire regimes wordt de GW vaak niet geeerbiedigt, en zou deze redenering opgaan.

2) Er is nog een structureel en praktische reden :
Wegens de marginaliteit en stand-alone situatie van VB op de ideologische draagvlak is samenwerking in de consensus democratie uitgesloten.

Een politicoloog ( zen naam ontsnapt me nu) stelde het zo voor:
neem een blad, zet er 5 stipjes op en trek rond elke stip een cirkel : dit is hun ideologiecirkel. Alwaar de cirkels elkaar snijden is consensu en zo samenwerking mogelijk. Hang nu dit blad op een witte muur en loop naar de andere kant van de muur teken daar cirkeltje van het VB
Loop achteruit en bemerk dat de cirkel van Vb ongesneden blijft.

Alleen in de totallitaire regimes kan dit met dwang bekomen worden, of bij een absolute meerderheid van VB. Als dat gebeurd is het CS immoreel in mijn ogen.

maar de stijle opgang van het VB lijkt meer dan te stagneren nu, ook al zal u dat niet graag horen...

Het cordon sanitaire is wel ondemocratisch omdat het door de partijleiding wordt opgelegd aan de hele partij en er dus plaatsen in België zijn waar de locale bestuurders wel willen samenwerken maar niet mogen.

De macht van de partijen in ons land wordt steeds groter en door regelingen zoals kiesdrempels lijkt het haast onmogelijk om nog een eigen partij te beginnen. Daarom is het zeer moeilijk om voor de tegenstanders van het cordon om dit te doorbreken.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathliberaal

Waarom het CS niet ondemocratisch, ongeoorloofd is?

1)Onze democratie is geisnpireerd op een GW. Daarin staat een vrijheid van een vereniging. Dit impliceert dus ook een vrijheid van niet-verbinden.
Niemand kan dus een partij dwingen om met VB samen te werken.
Zolang die samenwerking de wens blijft van enkele individiuen maar niet van een partij , blijft het CS dus geoorloofd en legitiem. Alleen in totaalitaire regimes wordt de GW vaak niet geeerbiedigt, en zou deze redenering opgaan.

2) Er is nog een structureel en praktische reden :
Wegens de marginaliteit en stand-alone situatie van VB op de ideologische draagvlak is samenwerking in de consensus democratie uitgesloten.

Een politicoloog ( zen naam ontsnapt me nu) stelde het zo voor:
neem een blad, zet er 5 stipjes op en trek rond elke stip een cirkel : dit is hun ideologiecirkel. Alwaar de cirkels elkaar snijden is consensu en zo samenwerking mogelijk. Hang nu dit blad op een witte muur en loop naar de andere kant van de muur teken daar cirkeltje van het VB
Loop achteruit en bemerk dat de cirkel van Vb ongesneden blijft.

Alleen in de totallitaire regimes kan dit met dwang bekomen worden, of bij een absolute meerderheid van VB. Als dat gebeurd is het CS immoreel in mijn ogen.

maar de stijle opgang van het VB lijkt meer dan te stagneren nu, ook al zal u dat niet graag horen...

Het CS is ondemocratisch omdat de basisstroming van een groot elektoraat niet tot beleid evolueert.
Want laat ons wel wezen : het succes van VB situeert zich vooral rond WalloBrux en vreemdelingentoestanden.
In deze was de kiezer erg vooruitziend ,want heden valt de ene rotte appel na de andere rond deze 2 gegevens uit de kast.
v.b. blijkt dat bij de vorige "pardonregularisatie"-regeling aardig wat gesjoemeld is met papieren,
Aangezien een stuk van het elektoraat geen gehoor krijgt , resulteert dit in een nog grotere afkeer van "democratie". en is in se contra-produktief.
Daartegenover stellen zich de 3 traditionele partijen , die vanuit het Staatsapparaat sturen, de 5%-drempel, 430000 nieuw belgen, die allemaal stemmen op deze partijen, justitie-apparaat werkt in snelvaart als het VB betreft, uitsluiting bij bevriende organisaties, Tom Barman ......
Kortom , het gaat er niet eerlijk aan toe en daar kan uw geneuzel niets aan veranderen.

[Mathliberaal]

We zitten dan ook in een enorm gecompliceerd systeem : particratie met indirecte democratie en consensusdemocratie.


Belgie is inderdaag geen directe democratie, zelfs geen halve democratie maar een particratie met consensuregering. Dit houdt in dat die 1 miljoen kiezers nog zo hard mogen roepen als ze willen ze; door de consensusregel en praktische bezwaren zullen ze afgeblokt blijven.

Ondemocratisch, bwa, dit is geen directe democratie waar iedreen door wat hard te roepen zomaar zijn mening verkondigd ziet worden.

Its reality, try to life with it.

nog wat vragen :
want de 'ideologie' van de grootste partij van het land staat de regeringspartijen niet echt aan.
De grootste partij, kunt u dit staven?

Het cordon sanitaire is wel ondemocratisch omdat het door de partijleiding wordt opgelegd aan de hele partij
ja irritant é, zon intolerante en ondemocratische partijen.
VB werkt met een voorzitter voor het leven

Ik geef jullie wel gelijk dat de particratie een probleem aan het worden is, en ik zie ook graag de VLD wat klappen krijgen. Dat ze in de oppositie de L in hun naam mogen herontdekken, niet heruitvinden.

[gundilo]

In de eerste plaats is het jammer dat vele discussies, over de meest uiteenlopende onderwerpen, steeds op hetzelfde uitdraaien: hoeveel beter we het wel niet zouden hebben met het VB en het al dan niet ondemocratische cordon sanitair.

Of we het beter zouden hebben met het VB dat twijfel ik zelfs niet aan. Het cordon sanitair ondemocratisch? Ik vind van niet, want de kiezers zijn en blijven in de mogelijkheid om het cordon te breken! Daarenboven is het cordon niet meer dan een soort gentlemens agreement tussen enkele partijen en denk ik dat de meeste partijen dat zelfs niet nodig hebben om niet met het VB in zee te gaan.

De burger heeft maar 1 keer in 4 jaar de kans om zich uit te spreken over het gevoerde beleid.

Daarom is er nood aan een verder democratisering en modernisering van het huidige politieke bestel. Door de invoering van een bindend referendum op alle besluitvormingsniveaus moet burger nauwer worden betrokken bij de besluitvorming. Door de digitalisering van onze samenleving is dat naar mijns inziens een stuk realistischer dan voorheen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door gundilo

In de eerste plaats is het jammer dat vele discussies, over de meest uiteenlopende onderwerpen, steeds op hetzelfde uitdraaien: hoeveel beter we het wel niet zouden hebben met het VB en het al dan niet ondemocratische cordon sanitair.

Of we het beter zouden hebben met het VB dat twijfel ik zelfs niet aan. Het cordon sanitair ondemocratisch? Ik vind van niet, want de kiezers zijn en blijven in de mogelijkheid om het cordon te breken! Daarenboven is het cordon niet meer dan een soort gentlemens agreement tussen enkele partijen en denk ik dat de meeste partijen dat zelfs niet nodig hebben om niet met het VB in zee te gaan.

De burger heeft maar 1 keer in 4 jaar de kans om zich uit te spreken over het gevoerde beleid.

Daarom is er nood aan een verder democratisering en modernisering van het huidige politieke bestel. Door de invoering van een bindend referendum op alle besluitvormingsniveaus moet burger nauwer worden betrokken bij de besluitvorming. Door de digitalisering van onze samenleving is dat naar mijns inziens een stuk realistischer dan voorheen.

Het Cordon Sanitaire is zéér ondemocratisch en is ingesteld door de rooien en aanhangsels om het snelle opkomen van het Vlaams Belang te stoppen, maar helaas voor hen heeft dit niet gewerkt. Tegenwoordig zoekt men zijn heil in het gerechtelijk apparaat om met ondemocratische wetten één partij uit te schakelen om hun postjes kunnen veilig te stellen, lees om hun vette wedde veilig te stellen, niet méér niet minder.
In het huidige particratisch bestuurde België, hebben de bevolking niet de minste invloed op de besluitvorming, alleen kunnen ze een stem uitbrengen, waarvan 1.000.000 stemmen voor het Vlaams Belang gewoon niet meegeteld worden en dus geen kans gegeven wordt om iet of wat invloed uit te oefenen op het bestuur, daardoor alleen al is het cordon sanitaire zeer ondemocratisch. Dat de kiezers in staat zouden zijn om het cordon te breken is onrealistisch en zo goed als niet mogelijk, omdat de meeste mensen zich weinig of niets aantrekken van het politiek gedoe, sommigen weten nog niet eens dat het Cordon Sanitaire bestaat, wat het betekend en welke impact dit wel heeft op de politieke krachtverhoudingen, laat staan dat hun stemgedrag hierdoor zou beïnvloedt worden. De onwetendheid van de meerderheid van de bevolking speelt hier duidelijk in het voordeel van de zgn. politiek correcte partijen, omdat ze de bevolking kunnen bestoken met halve en hele leugens al dan niet gestaafd door gemanipuleerde statistieken en cijfers.
De vraag is dus NIET, hoeveel beter er zou bestuurd worden met het Vlaams Belang erbij, maar wel met het Vlaams Belang erbij zouden er veel realistischer besluiten genomen worden, wat alleen ons al op immigratie beleid zou behoeden voor de tot nog toe ongekende grote instroom van vreemdelingen.
België is een te complex land geworden, met z’n 5 regeringen. De Vlaamse heeft geen invloed op de Waalse en Brusselse en Duitstalige en ook andersom is dit het geval met uitzondering van de PS die alles blokkeert en zelfs tracht invloed te krijgen op Vlaanderen (B.H.V.) via de federale regering. Die complexiteit die uniek is in West-Europa laat niet toe van bindende referenda te houden, en laat ook niet toe om de burger nauwer met het beleid te betrekken.
Laten we het zo stellen dat het onding België géén enkele modernisering toelaat en dus zullen we verder de particratische besluitvorming van enkelen politici moeten gedogen, maar niet aanvaarden!!!


----------------------------------
Wie een cordon sanitaire graaft voor een ander, valt er zelf in
Rood met Groen is boerenfatsoen