De Verklaring van de Vrijheid van Godsdienstkeuze

[Darwin]

Op het eerste colloquium van de Karel Martelstichting bracht de Joodse professor Henri Rosenberg een geheel onverwacht, radikaal en zeer verregaand voorstel naarvoor.

Hij pleitte er namelijk voor om de "Rechten van de Mens" te vervangen door wat hij noemde de "Rechten van het Kind".

In plaats van dat een kind automatisch de levensbeschouwelijke overtuiging van de ouders zou ingepompt krijgen van bij de geboorte, zou het daarentegen een opvoeding moeten krijgen waarin het kan kennismaken met alle levensbeschouwelijke overtuigingen en zogenaamde godsdiensten en later, bij de overgang naar de volwassenheid, zou dan de vrije en bewuste keuze voor één of andere overtuiging al dan niet kunnen gemaakt worden.


Het was niet de eerste keer dat ik zoiets hoorde, want enkele maanden geleden zei pater Leman ook al iets dergelijks langs zijn neus weg in een interview op TV en hij stelde dat iemand pas een keuze voor een geloof zou mogen maken vanaf de leeftijd van 16 jaar of zo.

Wat me vooral trof bij de uiteenzetting van Henri Rosenberg was de nadruk waarmee de Joodse prof deze stelling naarvoor bracht. Hij ging zelfs zover om rond dit principe van vrije godsdienstkeuze een soort van Verklaring voor te stellen die door alle landen van de UNO zou moeten onderschreven worden. Landen die dit niet zouden doen zouden zich dan meteen buiten de Wereldgemeenschap plaatsen.


Het onderschrijven van zo'n Verklaring van de Vrijheid van Godsdienstkeuze zou betekenen dat mensen in zo'n land hun kinderen niet meer zouden mogen laten dopen, besnijden of onderscheidende religieuze klederdracht laten dragen. Uittreden uit een geloof zou ook niet mogen aanleiding geven tot enige vorm van sanctionering door de geloofsgemeenschap die men verlaat.


Zo'n nieuwe Universele Verklaring van de Vrijheid van Godsdienstkeuze zou m.i. wel eens de sleutel kunnen zijn tot de oplossing van alle godsdienst-gerelateerde problemen waar onze wereldsamenleving op dit moment zo door geteisterd wordt.


Het is waarachtig een nieuw zwaard dat hier ter onzer beschikking gesteld wordt. Een zwaard dat ongetwijfeld tweedracht zal brengen in families, zoals het zwaard waar Jezus over sprak, maar een zwaard dat ons mogelijk uiteindelijk zal kunnen bevrijden van de duistere krachten uit het verleden.

[@lpha]

Mooie gedachte, daar niet van. Maar …
Dat verondersteld een pluralistisch gezin waarin het kind opgevoed wordt, vrij van eng hokjesdenken. Dat op zich is al een utopie, los van de vraag waarom iemand zonodig op latere leeftijd nog een keuze van levensbeschouwing zou maken.
Ik denk eerder dat de vrijdenkende mens voortdurend zijn denken bijstuurt naarmate hij ouder wordt en meer over de dingen des levens heeft nagedacht

PS:Mijn stem die ik uitbracht op 12j was een beetje voorbarig. Ik had de tekst nog niet gelezen. Aansluitend bij mijn posting zou ik zeggen dat die keuze nooit moet gemaakt worden, noch opgedrongen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Mooie gedachte, daar niet van. Maar …
Dat verondersteld een pluralistisch gezin waarin het kind opgevoed wordt, vrij van eng hokjesdenken. Dat op zich is al een utopie, los van de vraag waarom iemand zonodig op latere leeftijd nog een keuze van levensbeschouwing zou maken.
Ik denk eerder dat de vrijdenkende mens voortdurend zijn denken bijstuurt naarmate hij ouder wordt en meer over de dingen des levens heeft nagedacht

PS:Mijn stem die ik uitbracht op 12j was een beetje voorbarig. Ik had de tekst nog niet gelezen. Aansluitend bij mijn posting zou ik zeggen dat die keuze nooit moet gemaakt worden, noch opgedrongen.

"Vanaf welke leeftijd moet iemand vrij zijn levensbeschouwelijke overtuiging kunnen kiezen?" was eigenlijk een vraagstelling waar ik zelf niet zo gelukkig mee was. Je kan immers snel kiezen of laat kiezen of veranderen van overtuiging of helemaal niet kiezen. En je moet bovendien kunnen kiezen zonder dat je omgeving teveel druk op je uitoefent op die keuze.

Ik heb ze dus maar vervangen door het duidelijkere "Vanaf wanneer mag iemand officieel toetreden tot een geloof?"
(de formulering trekt nog op geen voeten, maar ik denk dat dit duidelijker weergeeft waar ik naartoe wilde. Iemand die het beter kan verwoorden of een betere vraagstelling kan verzinnen, mag altijd suggesties geven)

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Mooie gedachte, daar niet van. Maar …
Dat verondersteld een pluralistisch gezin waarin het kind opgevoed wordt, vrij van eng hokjesdenken. Dat op zich is al een utopie, los van de vraag waarom iemand zonodig op latere leeftijd nog een keuze van levensbeschouwing zou maken.
Ik denk eerder dat de vrijdenkende mens voortdurend zijn denken bijstuurt naarmate hij ouder wordt en meer over de dingen des levens heeft nagedacht

PS:Mijn stem die ik uitbracht op 12j was een beetje voorbarig. Ik had de tekst nog niet gelezen. Aansluitend bij mijn posting zou ik zeggen dat die keuze nooit moet gemaakt worden, noch opgedrongen.

ik ben nog heel jong, en ik weet al heel goed in wat ik moet geloven en welke ideologie ik moet volgen! Ik vind de regeling in de Rooms-katholieke Kerk heel goed, doopsel - vormsel, misschien het vormsel nog een beetje uitstellen

Thomas

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

ik ben nog heel jong, en ik weet al heel goed in wat ik moet geloven en welke ideologie ik moet volgen! Ik vind de regeling in de Rooms-katholieke Kerk heel goed, doopsel - vormsel, misschien het vormsel nog een beetje uitstellen

Thomas

Waarschijnlijk zijn er heel veel moslims die op eenzelfde manier als jij over de islam denken.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarschijnlijk zijn er heel veel moslims die op eenzelfde manier als jij over de islam denken.

hehehe, raar hé! De moslims denken hetzelfde als mij Wist nog niet dat moslims cristenen waren

Thomas

[Supe®Staaf]

Toetreden tot een godsdienst mag voor mijn part op elke leeftijd.
Wie dit doet overstijgt zowiezo al niet de verstandelijke ouderdom van een zesjarige.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Toetreden tot een godsdienst mag voor mijn part op elke leeftijd.
Wie dit doet overstijgt zowiezo al niet de verstandelijke ouderdom van een zesjarige.

Superstaaf kan nog altijd niet aanvaarden dat sommige mensen geloven! Dan noemt hij zichzelf democratisch en is hij voor een democratie! Niet te geloven!

Thomas

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

ik ben nog heel jong, en ik weet al heel goed in wat ik moet geloven en welke ideologie ik moet volgen! Ik vind de regeling in de Rooms-katholieke Kerk heel goed, doopsel - vormsel, misschien het vormsel nog een beetje uitstellen

Thomas

Met alle respect maar heb je een vrije keuze gemaakt uit een aanbod van godsdiensten waarmee je uiteraard kennis heb gemaakt, eerder dan dat het je is opgedrongen vanuit je opvoeding en omgeving?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

hehehe, raar hé! De moslims denken hetzelfde als mij Wist nog niet dat moslims cristenen waren

Thomas

Da's wéér zo'n zin van mij die slecht ineensteekt.

Daar moet natuurlijk staan : "Waarschijnlijk denken heel veel moslims op eenzelfde manier over hun geloof, de islam, als jij over het jouwe, het christendom."

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Toetreden tot een godsdienst mag voor mijn part op elke leeftijd.
Wie dit doet overstijgt zowiezo al niet de verstandelijke ouderdom van een zesjarige.

Wat dat toetreden tot een geloof betreft moeten we niet christelijker dan Jezus proberen te zijn. Als we de rekenkunde van de Evangelies mogen geloven wachtte hij zelf tot zijn dertigste levensjaar om zich door Johannes te laten dopen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Met alle respect maar heb je een vrije keuze gemaakt uit een aanbod van godsdiensten waarmee je uiteraard kennis heb gemaakt, eerder dan dat het je is opgedrongen vanuit je opvoeding en omgeving?

Uitraard wordt dat gedeeltelijk opgedrongen, maar dat betekent niet dat ik niet gelovig mag zijn! De meeste geloven/ideologieen worden opgedrongen! Maar weet je dat ik lang heb getwijfeld om misschien protestants te worden of een oud-katholiek!


Darwin:

Nu ben ik het met uw eens

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wat dat toetreden tot een geloof betreft moeten we niet christelijker dan Jezus proberen te zijn. Als we de rekenkunde van de Evangelies mogen geloven wachtte hij zelf tot zijn dertigste levensjaar om zich door Johannes te laten dopen.

Sta me toe niet echt veel geloof noch belang te hechten aan 2000 jaar oude tijdschriften uit het midden-oosten.
De doop waarvan sprake, roept bij mij eerder een inwijdingsritueel voor de geest in de trant van hedendaagse studentendopen, of rituelen om toe te treden tot genootschappen of clubs (in J.C.'s geval de lokale Esseense vissersclub met politiek-anarchistische inslag?)
Niet echt een religieuze toestand dus, maar ik ga enkel af op persoonlijke impressies voor wat ze waard zijn...........

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wat dat toetreden tot een geloof betreft moeten we niet christelijker dan Jezus proberen te zijn. Als we de rekenkunde van de Evangelies mogen geloven wachtte hij zelf tot zijn dertigste levensjaar om zich door Johannes te laten dopen.

En hij kreeg maar drie jaar meer om niet meer van gedachten te kunnen veranderen...

[et]

Ik heb op de poll geantwoordt vanaf 18 jaar. Mijn vrouw en ik zijn beidde vrijzinnigen en hebben onze kinderen niet laten dopen. We hebben ze genoeg ingelicht over de verschillende godsdiensten en nu zijn ze alle 3 meederjarig en er is nog geen enkele die zich bij een godsdienst heeft aangesloten. Indien er morgen een van de kinderen zou komen zeggen dat hij zich zou aansluiten bij een godsdienst dan zouden wij daar geen probleem van maken, want dan hebben ze tenminste zelf kunnen kiezen zonder dat ze al van bij hun geboorte lid werden gemaakt bij een of andere religie.

[Darwin]

Ik heb ook gestemd op 18 jaar (ik vermoed Knuppel ook) omdat je vanaf die leeftijd pas echt een onafhankelijke en rijpe keuze kunt maken, vind ik.

[Moi]

Vanaf wanneer mag iemand officieel toetreden tot een geloof?

Nu die vraag hangt toch gewoon af van welk geloof?
Van mij mag iedereen van welke leeftijd toetreden (of toegetreed worden) tot bv. het christendom of het boedhhisme, zolang men er maar op om het even welk moment kan uitstappen. Maar tot andere "geloven", als je dit zoal kan noemen, MAG men gewoon NOOIt toetreden bv. de islam, omdat ze een gevaar voor de samenleving vormen!

[@lpha]

Toch blijft deze discusie utopisch.
Een geloof is een toxische stof (te vergelijken met nicotine of erger) dat je met de moedermelk binnen krijgt.
Ook al creeer je wetten, de invloed van de omgeving kun je niet uitschakelen.
De USSR heeft in het verleden vruchteloos getracht alle godsdiensten te bannen. Bij de val werd duidelijk dat het niet gelukt was.

[Pelgrim]

De praktijk van het dopen van kinderen bij de geboorte is absoluut onaanvaardbaar. Ik ben zo het slachtoffer geweest van een bijna-verdrinking-met-als-doel-spirituele-wedergeboorte (of wat moet ik me daar bij voorstellen) en ben nu dus officieel lid van de katholieke kerk, een organisatie waar ik totaal niet achtersta (zelfs een grondige haat voor heb), ik maak nu deel uit van een systeem van totalitarisme, oerconservatisme, despotisme, hypocrisie en wat nog allemaal, een systeem met het bloed van eeuwen vervolging en onderdrukking aan de handen, een systeem waar ik mij totaal niet in vind.

De praktijk van het 'inwijden' van mensen op zeer jonge leeftijd is gewoon zinloos, maar het wordt wel getolereerd. Wat betreft doopsel en vormselfeesten, doen zelfs de kledingketens uitvoerig mee (u weet wel, communicantenkledij). Maar u zou de reacties moeten zien als morgen bleek dat er ergens één kind op zesjarige leeftijd al was ingelijfd in bijvoorbeeld -ik zeg maar wat- de Hare Krisjna beweging. Dan komen de 'gevaarlijke' sektes en het 'hersenspoelen' weer boven. Is er een verschil met het doopsel?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De praktijk van het dopen van kinderen bij de geboorte is absoluut onaanvaardbaar. Ik ben zo het slachtoffer geweest van een bijna-verdrinking-met-als-doel-spirituele-wedergeboorte (of wat moet ik me daar bij voorstellen) en ben nu dus officieel lid van de katholieke kerk, een organisatie waar ik totaal niet achtersta (zelfs een grondige haat voor heb), ik maak nu deel uit van een systeem van totalitarisme, oerconservatisme, despotisme, hypocrisie en wat nog allemaal, een systeem met het bloed van eeuwen vervolging en onderdrukking aan de handen, een systeem waar ik mij totaal niet in vind.

De praktijk van het 'inwijden' van mensen op zeer jonge leeftijd is gewoon zinloos, maar het wordt wel getolereerd. Wat betreft doopsel en vormselfeesten, doen zelfs de kledingketens uitvoerig mee (u weet wel, communicantenkledij). Maar u zou de reacties moeten zien als morgen bleek dat er ergens één kind op zesjarige leeftijd al was ingelijfd in bijvoorbeeld -ik zeg maar wat- de Hare Krisjna beweging. Dan komen de 'gevaarlijke' sektes en het 'hersenspoelen' weer boven. Is er een verschil met het doopsel?

Je kan je ook laten "ontdopen" hoor, ik heb enkele jaren geleden iemand tegengekomen die dat heeft laten doen.

Je moet daarvoor contact opnemen met de parochie waar je werd gedoopt en een aanvraag tot ontdoping indienen .

Vervolgens wordt je dan geschrapt uit het doopregister.