AI to the rescue

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het kan niet zijn dat er nog maar één moderator is.

Daar horen we je niet over, Rudy. Ooit waren er hier zelfs 15!

Beste,

Geen is een te weinig, één is een teveel.

Pontifex

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Om de kwaliteit van de posts de verbeteren stel ik voor om AI te gaan gebruiken.
Die AI kan pontifex gaan vervangen want zelfs de meeste rare kronkels van pontifex kan een AI ook leren en toepassen.
AI is tegenwoordig zeer toegankelijk. Het catalogeren van freeformat tekst is vrij eenvouding en dus stel dat pontifex dit idee genegen is dan zou hij een 300 tal posts een kwaliteitslabel kunnen geven, en een persoonlijke aanval te detecteren.
Hiermee kan ik gemakkelijk een AI inleren.
Dan gebruiken we allemaal die AI op het moment dat je iets post.
Als de kwaliteit van uw post beneden een bepaald niveau is of een persoonlijke aanval bevat krijg je een waarschuwing en de kans op uw post bij te werken alvorens te posten. Je kan zelf beslissen om de post toch te laten doorgaan maar die post wordt dan gemarkeerd voor pontifex als potentieel persoonlijke aanval.

Ik heb al banpunten gekregen voor PA's die ik helemaal geen PA's vindt, maar dat terzijde kan ik wel begrijpen dat de kwaliteit van posts naar omhoog moet. Want als we in eigen boezem kijken wordt er hier serieus gezeverd en eigenlijk weinig echt gediscussieerd. In feite worden beledigingen over en weer gezwierd maar dan verdoken.

Zo'n kwaliteitslabel kan dat dus gemakkelijk detecteren en vooral naar de smaak van pontifex.
Ik zou met plezier zoiets willen bouwen als het in .NET mag. Dit platform biedt mij de nodige api's aan en aangezien .NET op alle platformen draait is het enkel de kwestie om het in dat forum platform te krijgen.

Op die manier zal de kwaliteit stijgen, en de frustraties van onterechte bans verminderen aangezien je bij voorbaat te zien krijgt dat je banpunten boven het hoofd hangen omdat uw post beoordeeld wordt voor hij gepost wordt. Een en ander kan gebruikt worden om geleidelijk aan de lat hoger en hoger te leggen wat mijn inziens nodig is.

Dit is geen censuur aangezien je nog altijd zelf kan beslissen om toch te posten. Al vraag ik me dan af wat voor zin het heeft om iets te posten waarvan je weet dat het je redelijk waarschijnlijk banpunten zal opleveren.

AI moet ingeleerd worden. Ik hoop dat met een 300 tal posts die AI al ingeleerd kan worden, kan zijn dat het er 1000 moeten zijn. Dat vraagt wat effort van pontifex. Maar me dunkt dat zich dat dan achteraf terug betaald aangezien hij daarna minder moeite moet doen om zaken na te kijken.

Het driehoekje mag dan verdwijnen zelfs.

De technologie is er, en de kunde is aanwezig in mijn persoon om het te inplementeren. Die AI gaat een verlengstuk zijn van pontifex en ingeleerd worden naar zijn oordeel en niet het mijne.

We kunnen het zaakje inleren met 300 posts en er dan een stuk of 100 gebruiken om te testen of die AI doet wat pontifex wil.

Verschillende labels zijn mogelijk :
- bevat scheldpartij aan politicus
- gebrek aan argumenten
- persoonlijke aanval
- aanzetten tot haat
- godwin gelul
- offtopic (gaat ne moeilijke zijn denk ik)
lijst te bepalen door pontifex met zaken die hem storen
labels met positieve zaken kan uiteraard ook :
- goed geargumenteerd
- on topic

zelfs het indelen in subfora aan de hand van de openingspost moet mogelijk zijn.

Beste,

Er zitten op het eerste zicht een paar schitterende ideeën in uw voorstel.


Pontifex.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Geen is een te weinig, één is een teveel.

Pontifex

Ja dat bedoel ik dus niet, maar kom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

AI is een pest. De forums van Imdb werden automatisch gemodereerd. Resultaat: massaal misbruik. Er werden georganiseerd gedownvote tegen ‘andersdenkenden’.
Resultaat: het forum is opgedoekt.

Ik ben het met U eens. Ga maar eens een AI gebruiken dat kan nagaan of iets "goed geargumenteerd" is, of iets humor bevat, in welke mate men daar sarcasme of ironie in vindt, en zo voort.

Als een AI dat allemaal kan, kan het op zijn eigen het forum vullen ook. Het enige dat je dan bekomt is zoals Facebook en zo, dat de discussies minder intellectueel hoogstaand zijn dan het niveau van het AI dat dat moet beoordelen.

Wat de bedoeling is van Facebook. Facebook dient enkel om U reclame onder uw neus te schuiven, het is hun business.

Als een AI intelligent genoeg is om een argument te begrijpen, en daar de logica van te kunnen analyseren, maar dan is het intelligenter dan de meest intelligente posters hier. En zoniet gaat het uiteraard geen ballen begrijpen van gelijk welk wat meer geavanceerde vorm van redeneren, zoals sommige posters hier.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens. Ga maar eens een AI gebruiken dat kan nagaan of iets "goed geargumenteerd" is, of iets humor bevat, in welke mate men daar sarcasme of ironie in vindt, en zo voort.

Als een AI dat allemaal kan, kan het op zijn eigen het forum vullen ook. Het enige dat je dan bekomt is zoals Facebook en zo, dat de discussies minder intellectueel hoogstaand zijn dan het niveau van het AI dat dat moet beoordelen.

Wat de bedoeling is van Facebook. Facebook dient enkel om U reclame onder uw neus te schuiven, het is hun business.

Als een AI intelligent genoeg is om een argument te begrijpen, en daar de logica van te kunnen analyseren, maar dan is het intelligenter dan de meest intelligente posters hier. En zoniet gaat het uiteraard geen ballen begrijpen van gelijk welk wat meer geavanceerde vorm van redeneren, zoals sommige posters hier.

AI is perfect in staat om bvb het sentiment van een post te begrijpen.
En AI zal misschien niet begrijpen hoe een redenering is opgebouwd maar kan perfect aangeven dat iets goed geargumenteerd is. Het detecteerd die geavanceerde vorm van redeneren zonder die redenering zelf te begrijpen snap je.
Uw antwoord verrast me omdat ze van u komt.
Want er komt eigenlijk ook enorm goed naar voren hoe slecht ingelicht je bent over AI.
Het antwoord van Dademelee en dat antwoord over wit/zwart met schaken is daar ook een voorbeeld van.
Om op dat shaken terug te komen, ze noemen dat onderleren. Die AI is niet ingeleerd met voorbeelden van schaken en zal dan ook niets dat met schaken te maken heeft als dusdanig herkennen.
Dat doet niets af van de kracht van AI, maar je moet hem dus goed inleren.

In deze is het de bedoeling om pontifex zijn oordeel in te leren en dat is zeker en vast mogelijk en realistisch.

En nogmaals, het zou een hulpmiddel zijn.
Ik spreek niet over automatische moderatie.
Ik spreek over een indicatie op uw post zodat je weet dat je jezelf op glad ijs beweegt en dat je een nogal zwak geargumenteerde post stuurt.
Beledigingen aan politici bvb kunnen zeer gemakkelijk gevonden worden, en als pontifex bvb beslist dat hij die niet meer wil, dan kan hij dat eenvoudig afdwingen.
En het voordeel aan onze kant is dat we geholpen worden om betere posts te maken en meer inhoudelijk te discussieren in plaats van zoals sommigen mekaar te couilloneren. Want dat geeft een kettingreactie en escaleert.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als de obligate driehoekrukkers wat volwassener zouden worden, dan zou Pontifex ook minder werk hebben om de kwezels en onverdraagzamen tot de orde te roepen.
Grow up en besef dat dit forum een der laatste vrijbakens is, waar men voor 99,..% z'n mening kwijt kan, waardoor men een pak interessante info kan opdoen, die op andere kanalen d'office weggezjost wordt.

Ligt ook een beetje aan de moderatie om zich te laten gebruiken door die compulsieve klikkers. Persoonlijk zou ik zulke compulsievelingen zelf een ban geven zodat ze enige tijd kunnen afkoelen en hun privilege in vraag kunnen stellen. Als ze dit sneeuwvlokjesgedrag niet kwijt raken kunnen langere bezinningsmomenten gegeven worden.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens. Ga maar eens een AI gebruiken dat kan nagaan of iets "goed geargumenteerd" is, of iets humor bevat, in welke mate men daar sarcasme of ironie in vindt, en zo voort.

Als een AI dat allemaal kan, kan het op zijn eigen het forum vullen ook. Het enige dat je dan bekomt is zoals Facebook en zo, dat de discussies minder intellectueel hoogstaand zijn dan het niveau van het AI dat dat moet beoordelen.

Wat de bedoeling is van Facebook. Facebook dient enkel om U reclame onder uw neus te schuiven, het is hun business.

Als een AI intelligent genoeg is om een argument te begrijpen, en daar de logica van te kunnen analyseren, maar dan is het intelligenter dan de meest intelligente posters hier. En zoniet gaat het uiteraard geen ballen begrijpen van gelijk welk wat meer geavanceerde vorm van redeneren, zoals sommige posters hier.

U verbaast mij een beetje. U bent toch de profeet die voorziet dat de mensheid massaal gaat omgevolkt worden tot machinerie?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Beledigingen aan politici bvb kunnen zeer gemakkelijk gevonden worden, en als pontifex bvb beslist dat hij die niet meer wil, dan kan hij dat eenvoudig afdwingen.

Eerst en vooral: persoonlijk kan het mij totaal niet schelen of een politicus of een partij of zelfs forumdeelnemers mekaar verrot schelden.
Wie dat niet graag leest, kan het forum verlaten.
Doch Maartens bedoeling is net dat het forum aantrekkelijker wordt voor nieuwe deelnemers en ook voor toeschouwers die gewoon eens de kijk van de burger op het politieke gebeuren willen vernemen.
Als die enkel goor gescheld zien, dan gaan de meningen niet ernstig genomen worden, en is het nog minder aantrekkelijk om mee te discussïeren (als er van echte discussie niet eens sprake is)

In dat licht verbieden we persoonlijke aanvallen. Met dien verstande dat je de tekst of de mening van een poster mag afbreken tot op het bot, maar over de poster zelf wordt niks gezegd.
Dat staat geenszins discussie over politiek in de weg.
Integendeel.
Een opmerking aan het adres van de poster vertroebelt immers de boodschap, en heeft met de beoogde politieke discussies niks te maken.

Voorts is het geen probleem als politici en hun partijen uitgescholden worden, maar als dat enkel om te schelden is en uittentreure herhaald wordt, dan heeft dat met discussie ook niks meer te maken.
Als er daarentegen een onderbouwing volgt waarom je een politicus of zijn beleid een lul of lullig vindt, dan is er alsnog geen enkel probleem, dan is dat zelfs voer voor discussie zoals hier beoogd wordt.

Wat betreft meningen die wettelijk niet toegelaten zijn, zoek ik zelfs naar een oplossing om ze toe te laten zolang er geen officiële instantie zich aan stoort.
Onderdeel van dit beleid is reeds in voege: wie dreigt of effectief naar een instantie stapt om met 'overheidssteun' de discussie in zijn voordeel te beslechten, vliegt er direct uit.

Pontifex.

[Elio di Supo]

Op een ander forum (naam zal ik niet vernoemen) wordt er nauwelijks gemodereerd in de debatten. Het is ook niet echt nodig aangezien je andere gebruikers kan blokkeren. Niet hetzelfde als negeren. Zij kunnen simpelweg niet meer reageren op je posts of draden. Omgekeerd kun je ook niet op hun posts reageren.

Wat ze wel kunnen is "reageren" door te antwoorden op de post van een andere gebruiker terwijl die post eigenlijk aan jou is gericht. Dit is echter vrij gekunsteld en wordt doorgaans door het forum niet in dank afgenomen.

Het werkt vrij effectief. Ik heb daar al een aantal vrij militante trollen op een blokkeerlijst gezet en het kwam zeker de discussies ten goede die ik had opgestart. ZOnder dat de moderatie heeft moeten ingrijpen.

[siegfried1648]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar ben ik het mee eens.
Echter, geen forum zonder spelregels, anders is het om zeep en wordt er aan de lopende band afgehaakt, en ben je nog enkel met eensgezinden aan het discussiëren wat niet zo leuk is.

Oh dat weet ik zo net nog niet...een forum hoeft niet altijd met elkander oneens te zijn om een forum actief te behouden. In tegendeel, vroeger zat ik op een ander forum dat behoorlijk actief was, (nu niet meer online vanwege overlijden van de oprichter van het forum) en waar bv linkse moraalridders op voorhand werden gedeleted zodra ze een account aanmaakten. Om maar te zwijgen van allochtonen.Prachtige tijden waren dat.
Ondanks dat de leden allemaal rechts waren, was er genoeg activiteit, juist omdat het rechtse begrip al divers genoeg is... Een forum hoeft niet per defintie links en rechtse leden te hebben om in evenwicht te houden. Er zijn zat themas waar ik het grondig mee oneens ben met rechtse leden.

En je kreeg zowieso geen berisping, wat wel op politics.be gebeurt, met stafpunten voor 1 jaar vanwege een sarcastische opmerking die een mod niet snapt, nietwaar Pontiflex?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U verbaast mij een beetje. U bent toch de profeet die voorziet dat de mensheid massaal gaat omgevolkt worden tot machinerie?

Juist. Maar dat moet niet echt aangenaam zijn om dat mee te maken, dus als dat na mijn tijd kan zijn is dat stukken beter

Het idee is wel dat die machines onze vijanden zullen zijn, maar dat zij gaan winnen he. We moeten dat niet zelf in de hand werken, dat komt wel vanzelf.

Een beetje zoals de jood die zelf zijn gasfles meebrengt anders...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het werkt vrij effectief. Ik heb daar al een aantal vrij militante trollen op een blokkeerlijst gezet en het kwam zeker de discussies ten goede die ik had opgestart. ZOnder dat de moderatie heeft moeten ingrijpen.

Inderdaad is het zo dat men eigenlijk met een negeerlijst zelf goed kan "modereren" voor zichzelf. Maar ik denk dat de bedoeling van velen is dat de moderatie tussenkomt omdat ze niet willen dat ANDEREN dat standpunt lezen en daar wel eens mee akkoord zouden kunnen gaan.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het zo dat men eigenlijk met een negeerlijst zelf goed kan "modereren" voor zichzelf. Maar ik denk dat de bedoeling van velen is dat de moderatie tussenkomt omdat ze niet willen dat ANDEREN dat standpunt lezen en daar wel eens mee akkoord zouden kunnen gaan.

Of gewoon om een kloot te kunnen aftrekken he.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het zo dat men eigenlijk met een negeerlijst zelf goed kan "modereren" voor zichzelf. Maar ik denk dat de bedoeling van velen is dat de moderatie tussenkomt omdat ze niet willen dat ANDEREN dat standpunt lezen en daar wel eens mee akkoord zouden kunnen gaan.

Een ander standpunt?

Nee, mensen met kleine teentjes.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een beetje zoals de jood die zelf zijn gasfles meebrengt anders...

Of Jeanne d'Arc een Zippo cadeau geven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ligt ook een beetje aan de moderatie om zich te laten gebruiken door die compulsieve klikkers. Persoonlijk zou ik zulke compulsievelingen zelf een ban geven zodat ze enige tijd kunnen afkoelen en hun privilege in vraag kunnen stellen. Als ze dit sneeuwvlokjesgedrag niet kwijt raken kunnen langere bezinningsmomenten gegeven worden.

Je vergeet dat een moderatie nog steeds het laatste woord heeft.
Een moderatie bepaalt namelijk het beleid.
Wie zich niet thuis voelt op een forum doet iets anders.
Dit forum beschikt nog over een K&K waar iemand z'n frustraties kwijt geraakt, of z'n primitieve instincten kan laten botvieren.
Good deal zou ik zeggen. Iedereen krijgt z'n goesting.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648

En je kreeg zowieso geen berisping, wat wel op politics.be gebeurt, met stafpunten voor 1 jaar vanwege een sarcastische opmerking die een mod niet snapt, nietwaar Pontiflex?

Beste,

Door kort op de bal te spelen, kan er al eens collateral dammage zijn.
Doch doorgaans denk ik bij diegenen die hun berisping aanvechten met het excuus dat ze een sarcastisch stukje pleegden: "Don't quit your dayjob."

Pontifex

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648

Oh dat weet ik zo net nog niet...een forum hoeft niet altijd met elkander oneens te zijn om een forum actief te behouden. In tegendeel, vroeger zat ik op een ander forum dat behoorlijk actief was, (nu niet meer online vanwege overlijden van de oprichter van het forum) en waar bv linkse moraalridders op voorhand werden gedeleted zodra ze een account aanmaakten. Om maar te zwijgen van allochtonen.Prachtige tijden waren dat.
Ondanks dat de leden allemaal rechts waren, was er genoeg activiteit, juist omdat het rechtse begrip al divers genoeg is... Een forum hoeft niet per defintie links en rechtse leden te hebben om in evenwicht te houden. Er zijn zat themas waar ik het grondig mee oneens ben met rechtse leden.

En je kreeg zowieso geen berisping, wat wel op politics.be gebeurt, met stafpunten voor 1 jaar vanwege een sarcastische opmerking die een mod niet snapt, nietwaar Pontiflex?

Oh. Als ik je lees was de moderatie van uw ondertussen uit de ether verdwenen forum nogal vooringenomen.
Jammer voor u dat het geen lang leven heeft gehad.
Gebrek aan continuïteit. Meestal een one-man shot.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Op een ander forum (naam zal ik niet vernoemen) wordt er nauwelijks gemodereerd in de debatten. Het is ook niet echt nodig aangezien je andere gebruikers kan blokkeren. Niet hetzelfde als negeren. Zij kunnen simpelweg niet meer reageren op je posts of draden. Omgekeerd kun je ook niet op hun posts reageren.

Wat ze wel kunnen is "reageren" door te antwoorden op de post van een andere gebruiker terwijl die post eigenlijk aan jou is gericht. Dit is echter vrij gekunsteld en wordt doorgaans door het forum niet in dank afgenomen.

Het werkt vrij effectief. Ik heb daar al een aantal vrij militante trollen op een blokkeerlijst gezet en het kwam zeker de discussies ten goede die ik had opgestart. ZOnder dat de moderatie heeft moeten ingrijpen.

Beste,

Ook dit systeem lijkt me wat.
Het leunt een beetje aan bij een idee dat ik ooit aan Maarten suggereerde: een soort 'tag-systeem' waarmee de moderatie gecontesteerde postings merkt met een mogelijk aantal zaken die lezers kunnen storen. Ik denk bijvoorbeeld aan racisme, holocaustontkenning, grove taal, pronografie, off topic, etc. etc.
De lezer kan dan misschien posts met inhoud x-y-z voor zichzelf blocken of ze gewoon vermijden als er een tag is die hem niet bevalt.
Gebruikers kunnen dan misschien teksten die hen bevalt een like geven, en teksten die hen niet bevallen aan de moderatie melden met een tag-suggestie.....
Ik heb geen idee of zoiets technisch haalbaar is...

Pontifex

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens. Ga maar eens een AI gebruiken dat kan nagaan of iets "goed geargumenteerd" is, of iets humor bevat, in welke mate men daar sarcasme of ironie in vindt, en zo voort.

Als een AI dat allemaal kan, kan het op zijn eigen het forum vullen ook. Het enige dat je dan bekomt is zoals Facebook en zo, dat de discussies minder intellectueel hoogstaand zijn dan het niveau van het AI dat dat moet beoordelen.

Wat de bedoeling is van Facebook. Facebook dient enkel om U reclame onder uw neus te schuiven, het is hun business.

Als een AI intelligent genoeg is om een argument te begrijpen, en daar de logica van te kunnen analyseren, maar dan is het intelligenter dan de meest intelligente posters hier. En zoniet gaat het uiteraard geen ballen begrijpen van gelijk welk wat meer geavanceerde vorm van redeneren, zoals sommige posters hier.

Het was bij Imdb volgens mij gewoon tellen van ‘rode driehoeken’, als je er teveel had werd de post automatisch verwijderd. Het was nogal een komisch zicht. In sommige draden waren bijna alle posts verwijderd.

Elke ‘factie’ had zich gegroepeerd en stemde in groep tegen de andere ‘factie’.

Een echte AI gebruiken is volgens mij rapper gezegd dan gedaan.