Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kortom en samengevat: 'Ons kent ons'.

Daar moet u niets kwaads achter zoeken. Het is een primair menselijke eigenschap en de conclusie dat de vorstin behoorlijk wereldvreemd was is de juiste. Een bekende uitspraak is deze

(Joop): ... Net als?* Marie – Antoinette, de vrouw van Lodewijk de 16de, die als antwoord op de honger van het Franse volk zei “als het volk geen brood meer heeft, dan eten ze toch cake?”.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

(Joop): ... Net als?* Marie – Antoinette, de vrouw van Lodewijk de 16de, die als antwoord op de honger van het Franse volk zei “als het volk geen brood meer heeft, dan eten ze toch cake?”.

Volgens mij is dat een mythe.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kortom en samengevat: 'Ons kent ons'.

Als ze echt zo zouden zijn, dan is Wilhemina juist zeer nobel geweest als monarch voor Leopold, daar hij niet het geloof deelde van de Oranje-Nassaus en koning was over een deel van het rijk van koning Willem I.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Volgens mij is dat een mythe.

Volgens mij ook. Maar met een kern van waarheid.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als ze echt zo zouden zijn, dan is Wilhemina juist zeer nobel geweest als monarch voor Leopold, daar hij niet het geloof deelde van de Oranje-Nassaus en koning was over een deel van het rijk van koning Willem I.

Één grote inteeltbende al die koninklijke huizen. En ja, ons kent ons!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daar moet u niets kwaads achter zoeken. Het is een primair menselijke eigenschap en de conclusie dat de vorstin behoorlijk wereldvreemd was is de juiste. Een bekende uitspraak is deze

(Joop): ... Net als?* Marie – Antoinette, de vrouw van Lodewijk de 16de, die als antwoord op de honger van het Franse volk zei “als het volk geen brood meer heeft, dan eten ze toch cake?”.

Lijkt mij wel een lieve vrouw geweest!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Lijkt mij wel een lieve vrouw geweest!!

... met een decadente levensstijl die het geld door vensters en deuren gooide.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... met een decadente levensstijl die het geld door vensters en deuren gooide.

Op koningshuizen is veel aan te merken.

Toch hebben we in Nederland met de Oranjes ,
een lange traditie van de Opstand 1568 tot nu , een symbool van vrijheid.
De Belgische koning daarentegen , dankt zijn bestaan aan de splitsing van het VKN na 1815 en is meer symbool van een verdeelde staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op koningshuizen is veel aan te merken.

Toch hebben we in Nederland met de Oranjes ,
een lange traditie van de Opstand 1568 tot nu , een symbool van vrijheid.

Of de adel zich goed of slecht gedraagt, het koningschap is en blijft in strijd is met de filosofische fundamenten van het democratisch bestel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of de adel zich goed of slecht gedraagt, het koningschap is en blijft in strijd is met de filosofische fundamenten van het democratisch bestel.

Wie zegt of beweert dat ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie zegt of beweert dat ?

Ik.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik.

Kort en bondig en helemaal niet onderbouwd.

Hier, het bewijs van het tegendeel.

https://www.knack.be/nieuws/democrat...ion-82979.html

'...De Democracy Barometer is een internationaal erkend wetenschappelijk project om na te gaan waar ter wereld de democratie het best werkt. Over de ranking bestaat weinig discussie: Belgie staat steevast in de top drie van de wereld als een van de best functionerende democratieën, en dit samen samen met Denemarken en Finland. Meer nog, vijf van de zeven best scorende landen inzake democratie zijn monarchieën....'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kort en bondig en helemaal niet onderbouwd.

Hier, het bewijs van het tegendeel.

https://www.knack.be/nieuws/democrat...ion-82979.html

'...De Democracy Barometer is een internationaal erkend wetenschappelijk project om na te gaan waar ter wereld de democratie het best werkt. Over de ranking bestaat weinig discussie: Belgie staat steevast in de top drie van de wereld als een van de best functionerende democratieën, en dit samen samen met Denemarken en Finland. Meer nog, vijf van de zeven best scorende landen inzake democratie zijn monarchieën....'

U hebt dus totaal niet begrepen wat ik schreef, want mijn opmerking betrof niet de werking van de democratische structuren van die landen waar een monarchie bestaat. Wel over de filosofische fundamenten.

[kojak]

Ik heb je maar al te goed begrepen, wees gerust.
Je moet nu niet meer afkomen met wat geneut.
Het is niet omdat jij iets beweert dat het ook zo is, want een onderbouwing had je ook al niet. Gewoon 'ik denk, dus het is zo'... Beetje pretentieus in een discussie.
Je had het wel mooi verpakt, dat moet ik wél toegeven.

En wedden dat je nu nog verder gaat neuten over je 'ik' ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb je maar al te goed begrepen, wees gerust.
Je moet nu niet meer afkomen met wat geneut.
Het is niet omdat jij iets beweert dat het ook zo is, want een onderbouwing had je ook al niet. Gewoon 'ik denk, dus het is zo'... Beetje pretentieus in een discussie.
Je had het wel mooi verpakt, dat moet ik wél toegeven.

En wedden dat je nu nog verder gaat neuten over je 'ik' ?

Neen, u hebt er overduidelijk niets van begrepen. Het ging immers over de filosofische grond van de democratie: de gelijkheid van de burger ten opzichte van elkaar en van de wet. Juist dat principe wordt geschonden bij de monarchie. Het geboorterecht garandeert hier een politieke functie, waardoor dit gegevens haaks staat op wat de basis vormt van de democratie.

[kojak]

Man toch, hou nu eens op met lullen als je wil of kom teninste met een onderbouwde posting af hé.
'...U heeft er niets van begrepen...' Dan nog onbeschoft gaan worden ook zekers ? U hebt wel lef.
Ik heb je maar al te goed begrepen. Wees gerust.
Nu moet je niet beginnen te kronkelen gelijk een paling in een emmertje snot hé.
BTW, het is hier geen kindertuin maar een forum.

En wedden dat je hier nu weer op voort gaat lullen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch, hou nu eens op met lullen als je wil of kom teninste met een onderbouwde posting af hé.
'...U heeft er niets van begrepen...' Dan nog onbeschoft gaan worden ook zekers ? U hebt wel lef.
Ik heb je maar al te goed begrepen. Wees gerust.
Nu moet je niet beginnen te kronkelen gelijk een paling in een emmertje snot hé.
BTW, het is hier geen kindertuin maar een forum.

En wedden dat je hier nu weer op voort gaat lullen ?

Schijnbaar hebt u moeite om het onderwerp inhoudelijk te behandelen. De uitgangspunten van een monarchie zijn volledig in tegenspraak met die van de democratie. In een democratie gaat men ervan uit dat iedere burger gelijk is voor de wet en voor elkaar. Niemand heeft dus andere rechten (laat staan politieke voorrechten) op basis van zijn geboorte dan de rest. In een feodaal stelsel, waaruit de monarchie voortvloeit, is dat wel het geval. Daar wordt uitgegaan dat een adellijke klasse door geboorte een politiek recht bezit dat onvreemdbaar is.

[kojak]

Ik denk dat U blijkbaar moeite heeft om het geheel op een objectieve, realistische manier te benaderen.
Zo veel is ondertussen wel duidelijk, want het ontbreekt U totaal aan argumenten om uw mening te staven.
De aangehaalde link van mij spreekt anders wel boekdelen en veegt Uw mening met één hand volledig van de tafel. De bewijzen zijn er, zwart-op-wit.

Maar tja, jij hebt altijd gelijk hé, ook al heb je duidelijk geen gelijk, dan nog heb je gelijk. Jij beweert iets, dus moet het zo zijn. Jij bent dé bron van dé waarheid. Zo kennen we U wel al ondertussen.

Doe zo voort, je gaat het nog ver brengen zo.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u hebt er overduidelijk niets van begrepen. Het ging immers over de filosofische grond van de democratie: de gelijkheid van de burger ten opzichte van elkaar en van de wet. Juist dat principe wordt geschonden bij de monarchie. Het geboorterecht garandeert hier een politieke functie, waardoor dit gegevens haaks staat op wat de basis vormt van de democratie.

Dat principe MOET geschonden worden omdat het Koningshuis een personificatie van een set normen en waarden is. En we willen niet dat dat elke vier jaar verandert als de volgende schreeuwlelijk aan de macht komt.

Daarnaast is de macht van een Koning in die genoemde democratieën dermate ingeperkt dat dat geen bedreiging vormt voor de democratie. Maar inderdaad, het is wel degelijk in strijd met de FILOSOFISCHE grond. Maar in het geheel niet met de praktische invulling ervan.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat principe MOET geschonden worden omdat het Koningshuis een personificatie van een set normen en waarden is. En we willen niet dat dat elke vier jaar verandert als de volgende schreeuwlelijk aan de macht komt.

Daarnaast is de macht van een Koning in die genoemde democratieën dermate ingeperkt dat dat geen bedreiging vormt voor de democratie. Maar inderdaad, het is wel degelijk in strijd met de FILOSOFISCHE grond. Maar in het geheel niet met de praktische invulling ervan.

Jan denkt nog aan Koning Arthur en zijn ridders....
Als je het filosofisch wenst te benaderen moet je het wel in de juiste context doen.

In onze 'realistische' wereld heeft een monarchie een totaal andere betekenis gekregen en is juist een bevordering van een democratie geworden, dus net het tegenovergestelde van wat hij beweert.
Ga je over naar een presidentieel systeem, dan wordt de democratie juist beknot zoals in mijn link trouwens ook duidelijk aangetoond werd.
Een president heeft immers ook invloed op het dagelijks beleid.
Zie maar naar Frankrijk, de VS, als voorbeeldje.