Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 13 oktober 2018, 10:50   #61
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.255
Standaard

Morgen kunnen (allez, onder bedreiging MOETEN maar vooralsnog weinig/niet bestraft) de luitjes een volgende carte blanche voor 6 jaar uitreiken.
Enkele dagen nadien zullen de Nazi's al hun plakkaten in velden langsheen banen en in bosjes rondom kruispunten terug hebben verwijderd.
En hoor je er niks meer van, geen lachende gezichtjes meer, enkel dwang ordonnansies gecontroleerd door Gestapo.

Democratie!

Het volk heerst!

Hahahahahaa!!
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2018, 10:00   #62
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Als je machts systeem als dusdanig (dus incluis de soort genaamd "democratie") begraaft, dan is er een vrije samenleving / economie / markt. Het enige verschil tussen dit laatste en een machts systeem, is dat het gebeuren in de samenleving wordt bepaald op basis van economische (en breder) prestatie, met prestatie beoordeeld door anderen (de potentiele kopers ervan). Er is persoon noch organisatie/bedrijf die privileges heeft. De enige "invloed" die mensen kunnen hebben op anderen, is gebaseerd op reputatie, een door prestatie opgebouwde status gebaseerd op vrije wil. Mensen kunnen andere mensen nog altijd (pogen te) dwingen, maar net zoals bij het leveren van wanprestatie onderhevig aan correcties / verzet.
Ik heb dat lang geloofd, maar nu niet meer. Er is geen reden om U in het competitiespel met anderen te beperken tot geweldloze interactie. Geweld gebruiken is een even efficiente en lucratieve manier van doen in sommige gevallen, dan proberen economisch te presteren en positief oordeel van anderen te bekomen. Geweld is in vele gevallen, een voordelige manier van interactie met anderen. Economische prestatie is niet altijd het voordeligste (verre van). Het opbouwen van coercitieve macht, om anderen naar uw pijpen doen te dansen onder bedrog en/of bedreiging, is vaak lucratiever dan proberen dingen te doen die anderen aanstaan. Als dusdanig zie ik niet in hoe je het artificieel kan verwijderen uit de competitie.

Maw, ik ben van anarcho-kapitalist geevolueerd naar anarcho-darwinist, waar je essentieel kan zeggen dat de interacties niet louter economisch zijn, maar ook gewelddadig. En dan bekom je een wereldbeeld dat veel meer lijkt op de werkelijke wereld van vandaag en doorheen de geschiedenis. Het is artificieel om in een all-out concurrentieslag op leven en dood, geweld te elimineren als competitiemiddel.

Maw, de fundamentele bedoeling is "zelf overleven en de andere doen creperen", en alle middelen zijn daarvoor goed.

Dat wil niet zeggen dat ik uw analyse niet onderschrijf, ze is juist. Maar dat hoort bij het spel om elkaar te bedonderen, te onderwerpen en uit te roeien he. Dus alles bij elkaar is dat "goed".

Laatst gewijzigd door patrickve : 17 oktober 2018 om 10:03.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 03:21   #63
netslet
Minister-President
 
netslet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 mei 2006
Locatie: Isla Tortuga
Berichten: 5.278
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb dat lang geloofd, maar nu niet meer. Er is geen reden om U in het competitiespel met anderen te beperken tot geweldloze interactie. Geweld gebruiken is een even efficiente en lucratieve manier van doen in sommige gevallen, dan proberen economisch te presteren en positief oordeel van anderen te bekomen. Geweld is in vele gevallen, een voordelige manier van interactie met anderen. Economische prestatie is niet altijd het voordeligste (verre van). Het opbouwen van coercitieve macht, om anderen naar uw pijpen doen te dansen onder bedrog en/of bedreiging, is vaak lucratiever dan proberen dingen te doen die anderen aanstaan. Als dusdanig zie ik niet in hoe je het artificieel kan verwijderen uit de competitie.

Maw, ik ben van anarcho-kapitalist geevolueerd naar anarcho-darwinist, waar je essentieel kan zeggen dat de interacties niet louter economisch zijn, maar ook gewelddadig. En dan bekom je een wereldbeeld dat veel meer lijkt op de werkelijke wereld van vandaag en doorheen de geschiedenis. Het is artificieel om in een all-out concurrentieslag op leven en dood, geweld te elimineren als competitiemiddel.

Maw, de fundamentele bedoeling is "zelf overleven en de andere doen creperen", en alle middelen zijn daarvoor goed.

Dat wil niet zeggen dat ik uw analyse niet onderschrijf, ze is juist. Maar dat hoort bij het spel om elkaar te bedonderen, te onderwerpen en uit te roeien he. Dus alles bij elkaar is dat "goed".
Anarcho—darwinistjes die zich nog niet eens aan de regels van de Nederlandse taal kunnen houden. Altijd lachen.

Ben je wel zeker dat je daarvoor sterk genoeg in je schoenen staat? Ben je slechts een toetstenbordtovenaar of toch eerder een echte wetenschapper, zo iemand die middels wifi door muren kijken kan en wel veel meer?
__________________
auction your future!

Laatst gewijzigd door netslet : 10 november 2018 om 03:24.
netslet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 december 2018, 10:37   #64
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet Bekijk bericht
Anarcho—darwinistjes die zich nog niet eens aan de regels van de Nederlandse taal kunnen houden. Altijd lachen.
Voor anarchisten zijn er geen regels, dus ik begrijp uw ironie niet. Natuurlijk zijn er wel "regels", maar dat zijn ongeschreven regels, het zijn de overwegingen van machtsverhoudingen, pacten, en mogelijkheden of niet om de andere om de tuin te leiden, meer niet. Uiteindelijk zijn de enige regels die echt gelden, de wetten van de natuur. Daar volgen ook de overwegingen uit voort, die te maken hebben met machtsverhoudingen, pacten en mogelijkheden om de andere te betoeteren he. Dat is niks anders dan toegepaste natuurkunde.

Uitgevonden 'rechtsregeltjes' zijn illusoir. Zij hangen enkel af van daadwerkelijke macht (uit natuurkundige principes), en het geloof in het bestaan van macht, of concepten die met macht te maken hebben.

Als ik morgen een "wet" uitvaardig, gaat niemand die respecteren. Als een andere kwiebus, zoals ik, in een parlement, een wet uitvaardigt, gaan mensen die respecteren, en gaan mensen die die niet respecteren, ambras krijgen met een ganse hoop andere mensen, genaamd politie agenten, rechters, en cipiers, die die eersten fysiek ambras gaan aandoen. Omdat die rechters, politie agenten en cipiers zelf in het verhaaltje van de legitimiteit van die wet geloven, en dat de meeste andere burgers in de legitimiteit van die rechters, politie agenten en cipiers geloven. De dag dat men dat niet meer gelooft, de dag dat men beseft dat die rechter, die politie agent, en die cipier, niks te vertellen hebben, en dat die rechters, politie agenten en cipiers, dat zelf ook door hebben, kan die kwiebus in dat parlement wetten stemmen zoveel hij wil, ze zullen niet meer waard zijn dan de wetten die ik uitvaardig.

Gans het rechtssysteem, gans de "macht" van een wetgevend apparaat, steunt enkel maar op het collectieve geloof dat dat machtsapparaat macht heeft. De dag dat dat collectieve geloof weg is, is die macht ook weg, en is er geen rechtssysteem meer. Het is enkel maar een illusie.

Laatst gewijzigd door patrickve : 7 december 2018 om 10:39.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 februari 2019, 21:39   #65
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.721
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Voor anarchisten zijn er geen regels, dus ik begrijp uw ironie niet. Natuurlijk zijn er wel "regels", maar dat zijn ongeschreven regels, het zijn de overwegingen van machtsverhoudingen, pacten, en mogelijkheden of niet om de andere om de tuin te leiden, meer niet. Uiteindelijk zijn de enige regels die echt gelden, de wetten van de natuur. Daar volgen ook de overwegingen uit voort, die te maken hebben met machtsverhoudingen, pacten en mogelijkheden om de andere te betoeteren he. Dat is niks anders dan toegepaste natuurkunde.

Uitgevonden 'rechtsregeltjes' zijn illusoir. Zij hangen enkel af van daadwerkelijke macht (uit natuurkundige principes), en het geloof in het bestaan van macht, of concepten die met macht te maken hebben.

Als ik morgen een "wet" uitvaardig, gaat niemand die respecteren. Als een andere kwiebus, zoals ik, in een parlement, een wet uitvaardigt, gaan mensen die respecteren, en gaan mensen die die niet respecteren, ambras krijgen met een ganse hoop andere mensen, genaamd politie agenten, rechters, en cipiers, die die eersten fysiek ambras gaan aandoen. Omdat die rechters, politie agenten en cipiers zelf in het verhaaltje van de legitimiteit van die wet geloven, en dat de meeste andere burgers in de legitimiteit van die rechters, politie agenten en cipiers geloven. De dag dat men dat niet meer gelooft, de dag dat men beseft dat die rechter, die politie agent, en die cipier, niks te vertellen hebben, en dat die rechters, politie agenten en cipiers, dat zelf ook door hebben, kan die kwiebus in dat parlement wetten stemmen zoveel hij wil, ze zullen niet meer waard zijn dan de wetten die ik uitvaardig.

Gans het rechtssysteem, gans de "macht" van een wetgevend apparaat, steunt enkel maar op het collectieve geloof dat dat machtsapparaat macht heeft. De dag dat dat collectieve geloof weg is, is die macht ook weg, en is er geen rechtssysteem meer. Het is enkel maar een illusie.
Natuurlijk zijn er regels voor de anarchisten. De Grote Regel voor de anarchisten is dat er geen regels zijn.

Maar dat is maar schijn . Want ze blijven wel braaf rechts rijden op de weg. Allemaal. En hier onderwerpen ze zich voor 100% aan de regels van de door hun zo vermaledijde maatschappij.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 5 februari 2019 om 21:56.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 februari 2019, 15:34   #66
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Natuurlijk zijn er regels voor de anarchisten. De Grote Regel voor de anarchisten is dat er geen regels zijn.

Maar dat is maar schijn . Want ze blijven wel braaf rechts rijden op de weg. Allemaal. En hier onderwerpen ze zich voor 100% aan de regels van de door hun zo vermaledijde maatschappij.
Natuurlijk niet. Dat is een strategie, geen regel. Men volgt de regel niet omdat men een innerlijke drang heeft om "regels te respecteren", maar omdat het de slimste strategie is in de gegeven omgeving om voordeel te bekomen en nadeel te vermijden.

Het verschil is dit:
iemand die regels volgt, stopt voor een rood licht in de woestijn evenals voor een rood licht in 't stad.
een anarchist, niet. Die stopt voor een rood licht als hij denkt dat hij meer ambras gaat hebben als hij doorrijdt, dan als hij stopt. In de stad stopt hij, in de woestijn kijkt hij of er geen flik staat, en rijdt dan door.

Laatst gewijzigd door patrickve : 6 februari 2019 om 15:34.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 februari 2019, 19:50   #67
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.721
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Natuurlijk niet. Dat is een strategie, geen regel. Men volgt de regel niet omdat men een innerlijke drang heeft om "regels te respecteren", maar omdat het de slimste strategie is in de gegeven omgeving om voordeel te bekomen en nadeel te vermijden.

Het verschil is dit:
iemand die regels volgt, stopt voor een rood licht in de woestijn evenals voor een rood licht in 't stad.
een anarchist, niet. Die stopt voor een rood licht als hij denkt dat hij meer ambras gaat hebben als hij doorrijdt, dan als hij stopt. In de stad stopt hij, in de woestijn kijkt hij of er geen flik staat, en rijdt dan door.
Hmm… het anarchistisch huis heeft vele kamers.

Maar uiteindelijk is dit huis gebouwd door hyperindividualisten. Die niet of maar moeilijk kunnen aarden in groep. Zeker als die groep de staat is. Anarchisten zijn behept door een soort vermijdingsgedrag indien we groepsgevoel als norm vooropstellen. Dat is alles. In die zin kan me het anarchisme wellicht beschouwen als een genetisch bepaalde en beladen a-sociale (en -historisch gezien- soms gewelddadige 'anti-maatschappelijke') strategie.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 6 februari 2019 om 19:57.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 februari 2019, 16:09   #68
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Hmm… het anarchistisch huis heeft vele kamers.

Maar uiteindelijk is dit huis gebouwd door hyperindividualisten.
Als het strategisch inzicht groot genoeg is, dan is het toppunt van een anarchie, een totalitair regime. Op voorwaarde dat je de dictator bent, he.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:02.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be