Verkiezing Vlaamse hoofdstad!

Zeno! · 20 februari 2003, 23:48

Stel: Belgie valt uit elkaar of wordt een confederatie. Brussel krijgt een eigen specifiek (onafhankelijk) statuut als Europees district.
Wallonie heeft reeds Namen tot hoofdstad verkozen.

Welke stad zou Vlaanderen dan als hoofdstad moeten kiezen?

Belangrijk: dit is NIET het zoveelste Vlaanderen-versus-Belgie-debat. We hebben het hier enkel over de verkiezing van de Vlaamse hoofdstad. Gelieve u dus aan het onderwerp te houden! Dank u.

DE MOGELIJKHEDEN:

ANTWERPEN, de grootste stad van Vlaanderen

BRUGGE, dé historische stad van Vlaanderen

GENT, de tweede grootste stad van Vlaanderen

HASSELT, de gezelligste stad van Vlaanderen

LEUVEN, dé studentenstad van Vlaanderen

(de steden staan alfabetisch gerangschikt)

Nitroke · 21 februari 2003, 01:12

Ik wil stemmen maar blijkbaar heb ik al gestemd volgens dit forum.. en dit terwijl er nog geen enkele stem geregistreerd is..

Dimitri · 21 februari 2003, 11:35

Het zou vreemd zijn een van deze steden hoofdstad te maken, omdat ze dat nog nooit geweest zijn. De hoofdstad van Limburg was Maastricht, de hoofdstad van Brabant Brussel, toch? Alleen de vroegere hoofdstad van Vlaanderen, Gent of Brugge (ik weet niet welke van beiden de hoofdstad was), zou dus evt. een logische keuze zijn. Maar het lijkt me het beste om Brussel als hoofdstad te behouden indien de Brusselaars dat willen.

Vergeet overigens niet dat ook gemeten naar aantal Nederlandstaligen Brussel nog de derde stad van Vlaanderen is! Als je ook de agglomeratie meerekent is het zelfs de tweede stad. Het lijkt me dus vreemd om Brussel zomaar af te schrijven en een soort West-Berlijn situatie na te streven.

Jan van den Berghe · 21 februari 2003, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het zou vreemd zijn een van deze steden hoofdstad te maken, omdat ze dat nog nooit geweest zijn. De hoofdstad van Limburg was Maastricht, de hoofdstad van Brabant Brussel, toch? Alleen de vroegere hoofdstad van Vlaanderen, Gent of Brugge (ik weet niet welke van beiden de hoofdstad was), zou dus evt. een logische keuze zijn. Maar het lijkt me het beste om Brussel als hoofdstad te behouden indien de Brusselaars dat willen.

In heel vroege tijden was Leuven de belangrijkste stad van het hertogdom Lotharingen. Het hertogdom Brabant is trouwens gegroeid uit de kern Leuven.

Gent was de woonplaats van de Vlaamse graaf, al verbleven sommige graven (van de vroegere dynastieën) soms langdurig te Brugge.

Brussel blijft natuurlijk onze Vlaamse hoofdstad.

Patriot! · 21 februari 2003, 17:42

Gent of Brugge... en Vlaanderen valt uit elkaar

Supe®Staaf · 21 februari 2003, 17:58

Ahum.
Mij is de uitslag van deze spielerei echt om het even, maar wanneer er geen consensus bereikt wordt, dan heb ik alvast een fijn alternatief klaar, dat tot mijn grote verbazing niet eens in de poll opgenomen werd.

Kotsmos · 21 februari 2003, 18:03

Aalst? Waarom niet meteen Aarschot? Of Ieper? Of Turnhout? Of Willebroek?

Supe®Staaf · 21 februari 2003, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Aalst? Waarom niet meteen Aarschot? Of Ieper? Of Turnhout? Of Willebroek?

Aalst is centraal gelegen in Vlaanderen.

*Net in Oost-Vlaanderen
*Vlak bij Brabant
*Niet echt ver van Antwerpen
*West-Vlaanderen makkelijk te bereiken
*Limburg geven we aan Holland kadoo

Aalst ligt op een knooppunt van belangrijke wegen:

*de E40
*de Ledebaan
*de Scherreveldstraat

Zijn situering ten opzichte van de grote waterwegen en meren in België is frappant:

*de Dender
*de Molenbeek
*de Gerstjens (bij hevige regenval)

Het is een economisch zenuwknooppunt:

*Amylum
*Depot van Safir (Interbrew)
*Slagerij Raf
*Bakkerij De Vos
*Café den Beiaard
*Tea-room In De Volle Mond

Het is een megalopool van cultuur:

*garagerepetities van The Spacecakes
*een historisch verantwoord smeedijzeren hekken rond het standbeeld van Dirk Martens
*'t Ros Ballatum
*stoet van voil jeannetten op karnavaldinsdag
*tentoonstellingen mét drank in de belfortkelder
*cultureel centrum met graafmachine als fundering

Een voorbeeld van goed bestuur:

*bijna 18 jaar een paarse coalitie
*ons Annieken
*Gracienne
*Patricksken

Deze hagiografie is niet uitputtend, maar slechts een greep uit het weergaloze patrimonium van deze wereldstad.

<marquee>-Parijs-London-Tokyo-Aalst-New York-Sydney-Bangkok-Moskou-Aalst-Parijs-London-Tokyo-Aalst-New York-Sydney-Bangkok-Moskou-Parijs-Aalst-London-Tokyo-Aalst-New York-Sydney-Bangkok-Moskou-</marquee>

alpina · 21 februari 2003, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Aalst? Waarom niet meteen Aarschot? Of Ieper? Of Turnhout? Of Willebroek?

Ik zou toch voor Lier gaan!! 8) Het is al vast veel gezelliger dan Hasselt, en men kan er ook voetballen!

Zeno! · 21 februari 2003, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het zou vreemd zijn een van deze steden hoofdstad te maken, omdat ze dat nog nooit geweest zijn. De hoofdstad van Limburg was Maastricht, de hoofdstad van Brabant Brussel, toch? Alleen de vroegere hoofdstad van Vlaanderen, Gent of Brugge (ik weet niet welke van beiden de hoofdstad was), zou dus evt. een logische keuze zijn.

Nu ga je blijkbaar dezelfde toer op als de belgicisten: de entiteit Vlaanderen (of Vlaams gewest) ontkennen en opdelen in "Vlaanderen" (oost en west), "Brabant" en "Limburg".

We hebben het hier over het HUIDIGE Vlaanderen, het zogenaamde Vlaams Gewest!

Citaat:

Vergeet overigens niet dat ook gemeten naar aantal Nederlandstaligen Brussel nog de derde stad van Vlaanderen is! Als je ook de agglomeratie meerekent is het zelfs de tweede stad. Het lijkt me dus vreemd om Brussel zomaar af te schrijven en een soort West-Berlijn situatie na te streven.

Een Franstalige stad waar de Vlamingen niet terecht kunnen in hun eigen taal als hoofdstad? Ik heb zo mijn twijfels. Brussel is bovendien de minst populaire stad bij de Vlamingen...

Met alle respect voor sommige flaminganten, maar het krampachtig vasthouden aan Brussel als hoofdstad vind ik wat voorbijgestreeft. Is het realistisch om een hoofdstad te hebben waarvan 80% van de bevolking niets wil te maken hebben met Vlaanderen!?

Dimitri · 21 februari 2003, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Nu ga je blijkbaar dezelfde toer op als de belgicisten: de entiteit Vlaanderen (of Vlaams gewest) ontkennen en opdelen in "Vlaanderen" (oost en west), "Brabant" en "Limburg".

We hebben het hier over het HUIDIGE Vlaanderen, het zogenaamde Vlaams Gewest!

Ik ontken helemaal niets, ik zeg alleen dat het niet logisch zou zijn om bepaalde steden tot hoofdstad te maken als ze nog nooit die functie hebben vervuld.
En ja, als het noemen van Maastricht als hoofdstad van Limburg al belgicistisch klinkt,

dan weet ik het ook niet meer hoor.

Citaat:

Een Franstalige stad waar de Vlamingen niet terecht kunnen in hun eigen taal als hoofdstad? Ik heb zo mijn twijfels. Brussel is bovendien de minst populaire stad bij de Vlamingen...

Met alle respect voor sommige flaminganten, maar het krampachtig vasthouden aan Brussel als hoofdstad vind ik wat voorbijgestreeft. Is het realistisch om een hoofdstad te hebben waarvan 80% van de bevolking niets wil te maken hebben met Vlaanderen!?

Wie klinkt hier nu eigenlijk belgicistisch???

Om je laatste vraag om te draaien: hoe kun je het in godsnaam maken om 150.000 tot 200.000 Nederlandstalige Brusselaars in de steek te laten? Zij verdienen toch alle steun als minderheid, of niet? Dat kun je dan doen door te laten zien dat je hun stad belangrijk vindt.

Zeno! · 21 februari 2003, 23:00

Er zijn hier blijkbaar nogal wat misverstanden...

Kijk, de kwestie Brussel is al jarenlang hét probleem dat een onafhankelijk Vlaanderen blokkeert. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat als het "probleem" Brussel niet bestond, Vlaanderen al l�*ng onafhankelijk was.

De meningen over wat we met Brussel moeten aanvangen zijn verdeeld; ook binnen de Vlaamse beweging.

- Brussel ligt geografisch in Vlaanderen (is helemaal omringd door Vlaams-Brabant en heeft geen énkele grens met Wallonie) Zo ligt de ringweg van Brussel én de luchthaven Zaventem (niet onbelangrijk) op Vlaams grondgebied. Wat er ook met Brussel gebeurt, er zal dus ALTIJD een samenwerking met Vlaanderen MOETEN zijn.

- Brussel is een Franstalige stad. Punt. En in die Franstalige stad leven een heleboel minderheden: Afrikaanse, Marokkaanse, Turkse, Albanese, Vl�*�*mse,...

- Brussel heeft momenteel hetzelfde statuut als Vlaanderen en Wallonie; m.a.w. een gewest met een eigen gewestregering.

Bij elke staatshervorming (en de volgende is op komst) valt Belgie verder en verder uit elkaar. Laat dat duidelijk zijn. (Je hebt natuurlijk wel de belgicisten, die uit liefde voor vlag en koning, niet lijken in te zien dat de staat Belgie geen toekomst meer heeft en denken het regionaliseringsproces te kunnen stoppen. Wat een grap.)

We zullen de evolutie van Belgie moeten afwachten om het definitieve statuut van Brussel te bepalen: hoofdstad van Vlaanderen met eigen bestuur? Europees district? Stadstaat? ... Eigenlijk is het me om het even.

Dimitri · 22 februari 2003, 00:36

Zeno, voor een groot deel zijn we het eens, maar dit klopt echt niet:

Citaat:

- Brussel is een Franstalige stad. Punt. En in die Franstalige stad leven een heleboel minderheden: Afrikaanse, Marokkaanse, Turkse, Albanese, Vl�*�*mse,...

Brussel is een tweetalige stad, althans officieel, waar de Vlamingen evenveel ministers én vetorecht hebben. Allochtone minderheden hebben deze rechten niet! Maar je stelt de situatie in Brussel voor als een grote Franstalige meerderheid met daarnaast een aantal minderheden, waaronder Vlamingen. Dit klopt dus niet. Ik heb een tijdje geleden de uitslagen van een onderzoek van de VUB uit 2001 opgeschreven (helaas weer niet het internetadres, maar het stond geloof ik op een pagina van de Vlaamse Gemeenschaps Commissie), waaruit bleek dat de reële taalverhoudingen in Brussel waren:
- 50% eentalig Franstaligen
- 10% eentalig Nederlandstaligen
- 20% eentalig anderstaligen
- 10% tweetaligen Nederlands-Frans
- 10% tweetalige allochtonen, bijv. FR-Arabisch of NL-Turks

Opvallend is dus dat de eentalige Franstaligen géén meerderheid meer vormen in Brussel. Het totale aandeel Franstaligen zal wel nog rond de 60% liggen. De Nederlandstaligen blijken op grote afstand van de rest de tweede taalgroep met tussen de 15 en 20%. Door de grote verscheidenheid komt geen enkele andere allochtone taalgroep daarbij in de buurt, de Arabische is nog het grootst. Het is wel schokkend te zien dat al 20% van de bevolking geen van beide autochtone talen spreekt, dit zijn zowel Euro-Brusselaars als niet-ingeburgerde allochtonen.

Verder bleek uit het onderzoek ook dat de verfransing van Brussel is gestopt. Van de ondervraagde mensen die in het Nederlands waren opgevoed had 100% Nederlandstalig onderwijs gevolgd. Overigens is het aandeel Nederlandstaligen sinds begin jaren zeventig niet meer gedaald, toen een ander onderzoek dit op gemiddeld 17% schatte, hoewel zonder uitgebreid onderzoek. Verkiezingsuitslagen geven een zelfde beeld.

Ik heb overigens ook meteen ff de statistieken per gemeente bekeken, en als het aandeel Nederlandstalige raadsleden maatgevend zou zijn voor het aandeel Nederlandstaligen zouden met name Evere (33%), Ganshoren en Sint-Agatha-Berchem (28%), en Anderlecht (26%) een grote Vlaamse minderheid hebben die zelfs groter is dan in vier van de zes Vlaamse randgemeentes! Daartegenover staan wel gemeentes met geen (Ukkel) of nauwelijks (bijv. Elsene en Vorst) Vlaamse raadsleden, maar toch: je kunt toch niet heel Brussel en dus deze Brusselse gemeentes afschrijven als zijnde "een Franstalige stad. Punt." en je tegelijkertijd druk maken om veel verder verfranste gemeentes in de Rand?!

Citaat:

- Brussel heeft momenteel hetzelfde statuut als Vlaanderen en Wallonie; m.a.w. een gewest met een eigen gewestregering.

Ik dacht toch dat Brussel een aantal bevoegdheden niet had, die andere gewesten wel hebben? In ieder geval heeft de Vlaamse regering via de gemeenschapsaangelegenheden wel invloed in Brussel.

Citaat:

We zullen de evolutie van Belgie moeten afwachten om het definitieve statuut van Brussel te bepalen: hoofdstad van Vlaanderen met eigen bestuur? Europees district? Stadstaat? ... Eigenlijk is het me om het even.

Het lijkt me interessant om te weten of het de (Nederlandstalige) Brusselaars zelf ook om het even is. Zij zijn immers een beslissende factor.

alpina · 22 februari 2003, 00:57

Nog een aanvulling op de uitleg van Dimitri: meer en meer mensen in Brussel volgen lessen Nederlands!! Dit toont toch wel aan dat men meer en meer beseft dat het Nederlands ook belangrijk is in de hoofdstad!!

Zeno! · 22 februari 2003, 11:53

Interessante tekst, dimitri. Misschien ben ik wel té pessimistisch wat Brussel betreft.

Ik hoop het in ieder geval.

Dimitri · 23 februari 2003, 00:25

Tja, ik denk dat Patriot wel gelijk heeft als hij zegt dat de Vlamingen zich ook wel eens wat meer mogen gaan richten op de positie van de taal. Het valt me op dat veel Vlamingen zich defensief opstellen, terwijl een offensieve houding juist beter zou zijn. Als er zo'n grote Vlaamse minderheid woont in Brussel en er is nog maar zo weinig in het straatbeeld van te merken, terwijl een Franse minderheid in Vlaanderen van dezelfde grootte juist heel erg duidelijk zichtbaar is, dan klopt er gewoon iets niet.

Er wordt continu gesproken over verdere verfransing van de Rand, maar waarom niet over de vervlaamsing van de Waalse taalgrensgemeentes? Net zo goed als Nederlanders in Vlaanderen gaan wonen voor de lage grondprijzen, zullen Vlamingen logischerwijs hetzelfde in Wallonië gaan doen, terwijl hun hele leven zich in Vlaanderen blijft afspelen (vrienden, vrije tijd, kinderen in Vlaanderen naar school, enz.). Het is precies hetzelfde als wat veel Franstalige Brusselaars in de Vlaamse Rand doen. Dan kunnen (of willen!) de Franstaligen de faciliteiten niet meer als pressiemiddel gebruiken.

Ook in Brussel kun je zo'n strategie toepassen. Als je kijkt naar de percentages Vlaamse raadsleden per gemeente (wat overigens gemiddeld voor heel Brussel een stuk lager is dan het reële percentage Nederlandstaligen van het VUB-onderzoek) valt op dat met name het westen en noorden van het Brussels gewest nog behoorlijk Nederlandstalig zijn. Gemiddeld zal het percentage Vlamingen daar minstens 25% zijn. Die campagne die Vlamingen aanspoort in Brussel te gaan wonen zou je daarop kunnen aanpassen.

Voor de volledigheid nog even een vergelijking tussen de meest Vlaamse gemeentes in Brussel en de Brusselse randgemeentes op basis van de FDF-cijfers:
-50% Wemmel
-44% Sint-Genesius-Rode
33% Evere
28% Sint-Agatha-Berchem
28% Ganshoren
26% Anderlecht
-25% Wezembeek-Oppem
-25% Drogenbos
24% Jette
-24% Kraainem
20% Koekelberg
-20% Linkebeek
18% Brussel-stad
14% Schaarbeek
13% Sint-Jans-Molenbeek
12% Sint-Lambrechts-Woluwe
de rest (ver) onder de 10%.

Guderian · 23 februari 2003, 01:14

Wat voor zever is dat hier nu?!? Vlaanderen HEEFT AL een hoofstad, namelijk Brussel. Er is geen enkele reden om dat te veranderen.

N-VA · 23 februari 2003, 03:06

Brussel moet de hoofdstad blijven van Vlaanderen. Zelfs als Brussel een onafhankelijk Europees District zou worden moeten de overheidsgebouwen in Brussel blijven. Alleen als het echt niet anders kan moet er een andere hoodstad gekozen worden. Ik denk dan in de eerste plaats aan Vilvoorde. Vlak bij Brussel dus. Zo kunnen we aan de rest van de wereld tonen dat we uit onze eigen hoofdstad verdreven zijn door de franstalige bezetters die letterlijk een stad hebben afgepakt.

En als ik dan toch een stad moet kiezen uit uw lijstje, dan kies ik voor Gent. De historische en culturele hoofdstad van Vlaanderen.

Zeno! · 23 februari 2003, 14:13

(foutje)

21 februari 2003, 01:12	#2
Nitroke Burger Geregistreerd: 3 februari 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 136	Ik wil stemmen maar blijkbaar heb ik al gestemd volgens dit forum.. en dit terwijl er nog geen enkele stem geregistreerd is.. __________________ "When I became the sun, I shone life into the man's hearts" - Sytem of a down, Toxicity

21 februari 2003, 17:42	#5
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Gent of Brugge... en Vlaanderen valt uit elkaar __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

21 februari 2003, 17:58	#6
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Ahum. Mij is de uitslag van deze spielerei echt om het even, maar wanneer er geen consensus bereikt wordt, dan heb ik alvast een fijn alternatief klaar, dat tot mijn grote verbazing niet eens in de poll opgenomen werd. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

23 februari 2003, 03:06	#18
N-VA Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: Gent Berichten: 2.137	Brussel moet de hoofdstad blijven van Vlaanderen. Zelfs als Brussel een onafhankelijk Europees District zou worden moeten de overheidsgebouwen in Brussel blijven. Alleen als het echt niet anders kan moet er een andere hoodstad gekozen worden. Ik denk dan in de eerste plaats aan Vilvoorde. Vlak bij Brussel dus. Zo kunnen we aan de rest van de wereld tonen dat we uit onze eigen hoofdstad verdreven zijn door de franstalige bezetters die letterlijk een stad hebben afgepakt. En als ik dan toch een stad moet kiezen uit uw lijstje, dan kies ik voor Gent. De historische en culturele hoofdstad van Vlaanderen. __________________ De beste regering is GEEN regering.

Bekijk resultaten enquête: Als hoofdstad van Vlaanderen verkies ik:
Antwerpen	11	73,33%
Brugge	0	0%
Gent	2	13,33%
Hasselt	1	6,67%
Leuven	1	6,67%
Aantal stemmers: 15. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 februari 2003, 23:48	#1
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Stel: Belgie valt uit elkaar of wordt een confederatie. Brussel krijgt een eigen specifiek (onafhankelijk) statuut als Europees district. Wallonie heeft reeds Namen tot hoofdstad verkozen. Welke stad zou Vlaanderen dan als hoofdstad moeten kiezen? Belangrijk: dit is NIET het zoveelste Vlaanderen-versus-Belgie-debat. We hebben het hier enkel over de verkiezing van de Vlaamse hoofdstad. Gelieve u dus aan het onderwerp te houden! Dank u. DE MOGELIJKHEDEN: ANTWERPEN, de grootste stad van Vlaanderen BRUGGE, dé historische stad van Vlaanderen GENT, de tweede grootste stad van Vlaanderen HASSELT, de gezelligste stad van Vlaanderen LEUVEN, dé studentenstad van Vlaanderen (de steden staan alfabetisch gerangschikt)

21 februari 2003, 11:35	#3
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Het zou vreemd zijn een van deze steden hoofdstad te maken, omdat ze dat nog nooit geweest zijn. De hoofdstad van Limburg was Maastricht, de hoofdstad van Brabant Brussel, toch? Alleen de vroegere hoofdstad van Vlaanderen, Gent of Brugge (ik weet niet welke van beiden de hoofdstad was), zou dus evt. een logische keuze zijn. Maar het lijkt me het beste om Brussel als hoofdstad te behouden indien de Brusselaars dat willen. Vergeet overigens niet dat ook gemeten naar aantal Nederlandstaligen Brussel nog de derde stad van Vlaanderen is! Als je ook de agglomeratie meerekent is het zelfs de tweede stad. Het lijkt me dus vreemd om Brussel zomaar af te schrijven en een soort West-Berlijn situatie na te streven.

21 februari 2003, 18:03	#7
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Aalst? Waarom niet meteen Aarschot? Of Ieper? Of Turnhout? Of Willebroek?

21 februari 2003, 23:00	#12
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Er zijn hier blijkbaar nogal wat misverstanden... Kijk, de kwestie Brussel is al jarenlang hét probleem dat een onafhankelijk Vlaanderen blokkeert. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat als het "probleem" Brussel niet bestond, Vlaanderen al l�ng onafhankelijk was. De meningen over wat we met Brussel moeten aanvangen zijn verdeeld; ook binnen de Vlaamse beweging. - Brussel ligt geografisch in Vlaanderen (is helemaal omringd door Vlaams-Brabant en heeft geen énkele grens met Wallonie) Zo ligt de ringweg van Brussel én de luchthaven Zaventem (niet onbelangrijk) op Vlaams grondgebied. Wat er ook met Brussel gebeurt, er zal dus ALTIJD een samenwerking met Vlaanderen MOETEN zijn. - Brussel is een Franstalige stad. Punt. En in die Franstalige stad leven een heleboel minderheden: Afrikaanse, Marokkaanse, Turkse, Albanese, Vl��*mse,... - Brussel heeft momenteel hetzelfde statuut als Vlaanderen en Wallonie; m.a.w. een gewest met een eigen gewestregering. Bij elke staatshervorming (en de volgende is op komst) valt Belgie verder en verder uit elkaar. Laat dat duidelijk zijn. (Je hebt natuurlijk wel de belgicisten, die uit liefde voor vlag en koning, niet lijken in te zien dat de staat Belgie geen toekomst meer heeft en denken het regionaliseringsproces te kunnen stoppen. Wat een grap.) We zullen de evolutie van Belgie moeten afwachten om het definitieve statuut van Brussel te bepalen: hoofdstad van Vlaanderen met eigen bestuur? Europees district? Stadstaat? ... Eigenlijk is het me om het even.

22 februari 2003, 00:57	#14
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Nog een aanvulling op de uitleg van Dimitri: meer en meer mensen in Brussel volgen lessen Nederlands!! Dit toont toch wel aan dat men meer en meer beseft dat het Nederlands ook belangrijk is in de hoofdstad!!

22 februari 2003, 11:53	#15
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Interessante tekst, dimitri. Misschien ben ik wel té pessimistisch wat Brussel betreft. Ik hoop het in ieder geval.

23 februari 2003, 00:25	#16
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Tja, ik denk dat Patriot wel gelijk heeft als hij zegt dat de Vlamingen zich ook wel eens wat meer mogen gaan richten op de positie van de taal. Het valt me op dat veel Vlamingen zich defensief opstellen, terwijl een offensieve houding juist beter zou zijn. Als er zo'n grote Vlaamse minderheid woont in Brussel en er is nog maar zo weinig in het straatbeeld van te merken, terwijl een Franse minderheid in Vlaanderen van dezelfde grootte juist heel erg duidelijk zichtbaar is, dan klopt er gewoon iets niet. Er wordt continu gesproken over verdere verfransing van de Rand, maar waarom niet over de vervlaamsing van de Waalse taalgrensgemeentes? Net zo goed als Nederlanders in Vlaanderen gaan wonen voor de lage grondprijzen, zullen Vlamingen logischerwijs hetzelfde in Wallonië gaan doen, terwijl hun hele leven zich in Vlaanderen blijft afspelen (vrienden, vrije tijd, kinderen in Vlaanderen naar school, enz.). Het is precies hetzelfde als wat veel Franstalige Brusselaars in de Vlaamse Rand doen. Dan kunnen (of willen!) de Franstaligen de faciliteiten niet meer als pressiemiddel gebruiken. Ook in Brussel kun je zo'n strategie toepassen. Als je kijkt naar de percentages Vlaamse raadsleden per gemeente (wat overigens gemiddeld voor heel Brussel een stuk lager is dan het reële percentage Nederlandstaligen van het VUB-onderzoek) valt op dat met name het westen en noorden van het Brussels gewest nog behoorlijk Nederlandstalig zijn. Gemiddeld zal het percentage Vlamingen daar minstens 25% zijn. Die campagne die Vlamingen aanspoort in Brussel te gaan wonen zou je daarop kunnen aanpassen. Voor de volledigheid nog even een vergelijking tussen de meest Vlaamse gemeentes in Brussel en de Brusselse randgemeentes op basis van de FDF-cijfers: -50% Wemmel -44% Sint-Genesius-Rode 33% Evere 28% Sint-Agatha-Berchem 28% Ganshoren 26% Anderlecht -25% Wezembeek-Oppem -25% Drogenbos 24% Jette -24% Kraainem 20% Koekelberg -20% Linkebeek 18% Brussel-stad 14% Schaarbeek 13% Sint-Jans-Molenbeek 12% Sint-Lambrechts-Woluwe de rest (ver) onder de 10%.

23 februari 2003, 01:14	#17
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Wat voor zever is dat hier nu?!? Vlaanderen HEEFT AL een hoofstad, namelijk Brussel. Er is geen enkele reden om dat te veranderen.

23 februari 2003, 14:13	#19
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	(foutje)