Anarcom Veltem - Krakers op WIKIPEDIA - Pagina 2

Chipie · 13 augustus 2006, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Marxisten houdePierre...
n dat ook niet vol. Meer nog, ze stellen dat nergens. Dat is één van de typische leugens die de burgerlijke commentatoren graag verspreiden. Net als de leugen als zou onder het communisme ALLES van iedereen zou zijn.
Onder het communisme behoren de PRODUCTIEFACTOREN onder DEMOCRATISCH COLLECTIEF BEHEER te vallen.

En nu mag Jean-Pierre ons weer komen onderhouden over honderd miljoen doden.

Hallo Marximus... Hier Jean-Pierrre...

Citaat:

Socialisme:

Sociaal, politiek en economisch systeem, gebaseerd op het principe dat alle mensen gelijk zijn en dezelfde kansen hebben.

Socialisme houdt tevens in dat productiemiddelen ook gelijk onder de mensen verdeeld moeten worden.
Dit houdt in dat de bestaande eigendomsverhoudingen moeten worden veranderd. Volgens radicale socialisten zou dat moeten gebeuren via hervormingen of revolutie.

http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=501

driewerf · 13 augustus 2006, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hallo Marximus... Hier Jean-Pierrre...

Begrijpelijk dat je nu in de war bent, er staan echt wel kemels in dat stukje dat je aanhaalt, evenals in de rest van die pagina:

Citaat:

Socialisme houdt tevens in dat productiemiddelen ook gelijk onder de mensen verdeeld moeten worden.

Kan je een hoogoven dan in stukken hakken? Een bus? Onzin dus. Je kan ze wel collectief beheren.

Citaat:

Volgens radicale socialisten zou dat moeten gebeuren via hervormingen of revolutie.

Ai Ai ai, en dat 100 nadat Rosa Luxemburg 'Reform oder Revolution' heeft geschreven, waarin ze duidleijk voor het eerste opteerde, of nadat Lenin 'De Proletarische Revolutie en de Renegaat Kautsky' schreef. Sindsdien hebben de burgerlijke commentatoren blijkbaar niets bijgeleerd.

Citaat:

Volgens het socialisme moeten arbeiders zich politiek organiseren om zo de macht over te nemen binnen de huidige maatschappij.

Hu, en volhgens dezelfde pagina moesten de eigendomsverhoudingen net veranderen. Een muis zou voor minder haar Latijn verliezen.

Citaat:

Dit economische systeem lijkt op het communisme, maar is de eigendomsverhoudingen zijn minder doorgevoerd.

Socialisme en communisme worden vaak door elkaar gebruikt, en indien er een verschil is, dan wordt socialisme als een overgangsfase naar het communisme beschouwd.
enzovoort enzoverder.

Maar goed, hopelijk vergeef je mij deze kleine pedanterie.

Chipie · 13 augustus 2006, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Begrijpelijk dat je nu in de war bent, er staan echt wel kemels in dat stukje dat je aanhaalt, evenals in de rest van die pagina:
Kan je een hoogoven dan in stukken hakken? Een bus? Onzin dus. Je kan ze wel collectief beheren.
Ai Ai ai, en dat 100 nadat Rosa Luxemburg 'Reform oder Revolution' heeft geschreven, waarin ze duidleijk voor het eerste opteerde, of nadat Lenin 'De Proletarische Revolutie en de Renegaat Kautsky' schreef. Sindsdien hebben de burgerlijke commentatoren blijkbaar niets bijgeleerd.

Hu, en volhgens dezelfde pagina moesten de eigendomsverhoudingen net veranderen. Een muis zou voor minder haar Latijn verliezen.

Socialisme en communisme worden vaak door elkaar gebruikt, en indien er een verschil is, dan wordt socialisme als een overgangsfase naar het communisme beschouwd.
enzovoort enzoverder.

Maar goed, hopelijk vergeef je mij deze kleine pedanterie.

Het is U vergeven...Ik weet immers dat pedanterie eigen is aan links...

guerin · 13 augustus 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

T

Anarchisten hebben ook een punt. Maar "jouw" vrijheid begint waar die van een ander eindigd.
En ik ben veel groter en sterker dan jij.... Mep, en da's mijn vrijheid... Dat de jouwe eindigt met een blauw oog stopt mij niet.

neen,anars zijn voor een functioneel vrijheid en geen absoluut,groot verschil!

Jazeker · 14 augustus 2006, 01:41

Ik kwam even kijken of iemand een antwoord had gegeven op mijn vragen.

driewerf · 14 augustus 2006, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik kwam even kijken of iemand een antwoord had gegeven op mijn vragen.

O?

Jij verwacht dat een post gelardeerd met termen als 'babiekes', 'halve woestijnvolkeren' 'komen janken' etc een reactie waard is?

de limburgse leeuw · 14 augustus 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, Marx had het ook niet gewild, dat zijn grondwerken zo misbruikt zouden worden door enkele waanzinnigen.

Wat betreft het pure communisme. Daar word er van uitgegaan dat iedereen gelijk is, en ook zijn deel van de maatschappij wil dragen.
Helaas zijn niet alle mensen gelijk. En is Egoïsme iets wat niet weg te denken is uit de menselijke psyche.
De USSR probeerde iedereen gelijk te maken door iedereen in een dwangbuis van regeltjes en controle te wringen.
Het is dit dat de miljoenen heeft veroorzaakt. En toch blijven mensen met zulk gemakkelijk te misbruiken systeem dwepen.

Anarchisten hebben ook een punt. Maar "jouw" vrijheid begint waar die van een ander eindigd.
En ik ben veel groter en sterker dan jij.... Mep, en da's mijn vrijheid... Dat de jouwe eindigt met een blauw oog stopt mij niet.

Er wordt helemaal niet van uitgegaan dat iedereen 'gelijk' is, maar wel dat mensen elkaar kunnen aanvullen met hun verschillende talenten en vaardigheden. Mensen zijn gelijkwaardig, niet 'gelijk'.

Iedere communist weet dat, waarom tracht je deze anticommunistische desinformatie te verspreiden, Maddox ?

maddox · 14 augustus 2006, 14:37

Citaat:

Iedere communist weet dat, waarom tracht je deze anticommunistische desinformatie te verspreiden, Maddox ?

Welk soort communist bedoel je? Trotskisten? Stalinisten? Leninisten?Marxisten?Maoïsten? Mieremensen?

Citaat:

Er wordt helemaal niet van uitgegaan dat iedereen 'gelijk' is, maar wel dat mensen elkaar kunnen aanvullen met hun verschillende talenten en vaardigheden. Mensen zijn gelijkwaardig, niet 'gelijk'.

Tja, in het experiment dat Sovjet Unie noemde, had je zelfs onder de "goeie" burgers 2 klasses. De burgers, en de apparatjiks. Ik weet welke van de 2 het beter had hoor. Gelijkwaardig?

We zijn het er over eens dat een persoon met het syndroom van Down een mens is.
Is die voor een maatschappij gelijkwaardig aan een persoon, zoals Steven Hawkins?
Of wat te doen met de grote kompel die in naam voor het vaderland zijn 4 ledematen is kwijtgeraakt?

Mensen zijn mensen, maar ze komen in alle kleuren en geuren.
En je gaat verwachten van zo'n mengelmoes dat ze allemaal zichzelf gaan inspannen voor het algemeen goed?
Ik denk dat dat het grote verschil is tussen communisme en kapitalisme.

Het kapitalisme vertrouwd op het menselijke egoïsme om de samenleving te laten verder gaan. Daarom dat het al langer redelijk goed gaat dan het marxistische idee.

driewerf · 14 augustus 2006, 14:49

in posts nr 17 en 18 van deze draad werd dat al weerlegd.

Percalion · 14 augustus 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Marxisten houden dat ook niet vol. Meer nog, ze stellen dat nergens. Dat is één van de typische leugens die de burgerlijke commentatoren graag verspreiden. Net als de leugen als zou onder het communisme ALLES van iedereen zou zijn.
Onder het communisme behoren de PRODUCTIEFACTOREN onder DEMOCRATISCH COLLECTIEF BEHEER te vallen.

Bwa, zoals ik al opmerkte: ook liberalen stellen nergens dat alle mensen gelijk zijn, toch is ook dat het commentaar van "burgerlijke commentatoren". De liberale economische theorie gaat zelfs uit van de verschillende capaciteiten en talenten van verschillende mensen (comparatieve voordelen etcetera).

Chipie · 14 augustus 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

in posts nr 17 en 18 van deze draad werd dat al weerlegd.

De linkse pedanterie slaat weer toe... 'Werd weerlegd'...

guerin · 14 augustus 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er wordt helemaal niet van uitgegaan dat iedereen 'gelijk' is, maar wel dat mensen elkaar kunnen aanvullen met hun verschillende talenten en vaardigheden. Mensen zijn gelijkwaardig, niet 'gelijk'.

Iedere communist weet dat, waarom tracht je deze anticommunistische desinformatie te verspreiden, Maddox ?

Effkes ter aanvulling:gelijkheid is dat wat zich manifesteerd in een samenleving en dus gelijkheid van kansen in die samenleving.Dus de gelijkheid gaat niet over de capaciteit van mensen maar gaat over hun inspraak mogelijkheden.
Inspraak mogelijkheden zijn het laagste bij 'bevolen recht' dat van overheden uitkomt.'Gewoonte recht'is wat in de regel ongeschreven is en 'gekoren recht' is wat door rechtgenoten onderling geschreven is.
Daar zie de gradatie in gelijkheid!

driewerf · 14 augustus 2006, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De linkse pedanterie slaat weer toe... 'Werd weerlegd'...

Wij danken Jean-Pierre voor deze goed-geargumenteerde en informatieve bijdrage, en geven het woord aan...

14 augustus 2006, 01:41	#25
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Ik kwam even kijken of iemand een antwoord had gegeven op mijn vragen.

14 augustus 2006, 14:49	#29
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.969	in posts nr 17 en 18 van deze draad werd dat al weerlegd.