Oplossingen

[Groentje-18]

Ook al zijn ze klein en weinig betekend op grote schaal, toch zorgen ze voor een positieve noot.

'Green roofs' could cool warming cities

• 17:52 28 September 2007
• NewScientist.com news service
• Catherine Brahic

Covering city buildings in vegetation – creating “green roofs” and walls – could substantially save energy by reducing the need for air conditioning on hot days, say researchers.
Green roofs and walls can cool local temperatures by between 3.6°C and 11.3°C, depending on the city, suggests their new study.
Eleftheria Alexandri and Phil Jones at the Welsh School of Architecture, at the University of Cardiff in the UK, mimicked the microclimate around and inside buildings using computer modelling. They compared local temperatures when buildings were made of bare concrete with when the concrete was covered in vegetation.
Such green surfaces are already in use – roofs that are strong enough to take the additional load can be covered with mosses, turf and even trees. In Switzerland, roofs covered in alpine plants that require little soil are becoming increasingly common. Walls can also be greened, often by climbing plants planted at ground level.
Temperature drop

The researchers compared the effects of green surfaces in nine cities around the world, including subarctic Montreal in Canada, temperate London in the UK, humid Mumbai (India), and tropical Bras�*lia (Brazil). In all cases, they studied the month during which that city sees its hottest temperatures.
They found that green walls and roofs would cool the local climate around a building in all of the cities – and the hotter the climate, the greater the cooling effect.
If, for example, a group of buildings in Riyadh, Saudi Arabia, is entirely clad in vegetation, the gap between the buildings will become 9.1°C cooler during the day, according to the researchers' model. The gap's peak temperature of the day is brought down by 11.3°C. And in London and Montreal, the peak temperature drops by just over 4°C.
Greening the walls only, and not the roofs, results in smaller effects. Maximum temperatures in London and Montreal, for example, drop by between 2.5°C and just over 3°C between the buildings.
Green surfaces cool local temperatures in two ways. Firstly, the green surfaces absorb less heat from the sun. Hot surfaces warm the air around them, so by cooling the surface, the vegetation also affects air temperatures. Secondly, the plants also cool the air by evaporating water in a process known as evapotranspiration.
Lowering demand

Being dense regions of concrete and paved surfaces, cities and towns lose the cooling effects of vegetation. This generates what is known as the "urban heat island" effect.
Alexandri and Jones say their results suggest the urban heat island effect could be countered by introducing green roofs and walls in cities.
They point out that, other than making cities more comfortable and safer to live in, green roofs could also significantly reduce the demand for electricity – most of which is generated by burning fossil fuels and therefore contributing to man-made global warming.
In recent years, Europe and North America have been hit by severe heatwaves, the effects of which are often most extreme in cities. In 2003, a heatwave in Europe is thought to have killed 35,000 people and hundreds died this summer in Eastern Europe. Research has shown that the frequency of extremely hot days has nearly tripled in Europe since 1880.
Eliminating air-con

"In addition to the fact that they add a further insulation layer to the building, the green surfaces can decrease air conditioning demands inside the building," says Jones.
In Bras�*lia and Hong Kong, he and Alexandri found that the need to air-condition a building during the hottest month of the year is eliminated if it is given a green roof and green walls. Buildings in these cities would normally need air conditioning in the afternoon and early evening.
In hotter cities, such as Riyadh, the number of hours when air conditioning is needed would be cut from 12 hours to just 5.
Some air conditioners still use chemicals that deplete the ozone hole and demand for air-conditioners is expected to rise as a result of global warming, so green buildings could help counter this demand.
Journal reference: Building and Environment (DOI: 10.1016/j.buildenv.2006.10.055)

[Jos Verhulst]

Zoudt ge u niet wat inhouden met uw postieve noten? De ijskap op Antartica heeft een recordomvang bereikt sinds het begin der waarnemingen en ze groeit nog steeds. Wilt ge rampen veroorzaken misschien?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zoudt ge u niet wat inhouden met uw postieve noten? De ijskap op Antartica heeft een recordomvang bereikt sinds het begin der waarnemingen en ze groeit nog steeds. Wilt ge rampen veroorzaken misschien?

Ik kan alleen maar hopen dat dat u, als gerenommeerd klimaatwetenschapper *kuch*, niets verbaasd......

Anders bewijs je je gebrek aan kennis over de klimaatwerking weeral eens op pijnlijke wijze. (Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ik een expert ben, maar dat de aangroei van antartica in het plaatje klopt kan iedereen opzoeken op internet...).

[maddox]

Het planten van groen in steden, en vooral op/aan gebouwen verlaagd de temperatuur op 3 manieren.

1) Schaduwcreatie.
2) isolatie (klimop is een leuk extraatje over de gevel)
3) Verdamping. Dit natuurlijk met de volgende nadelen. Verhoogde behoefte aan zoet water, en een verhoogde vochtigheidsgraad, wat zijn eigen nadelen meebrengt.

Hoofdnadeel van meer groen, is de eeuwige strijd tegen de schade die groen toebrengt aan onze infrastructuren.
Maar mits zeer goede planning, is het zeker een alternatief of hulpmiddel.

[Raven]

ijzer smijten in de oceanen. Plankton is er gek van en die zuigen CO2 op uit het water (wat op haar beurt weer CO2 uit de lucht opneemt).

Rendabel is het absoluut. Voor 1 kg ijzer elimineer je zo gemakkelijk een kleine honderd ton aan CO2.

Het enige punt dat waar men niet zeker van is, blijft het dode plankton wel op de zeebodem?

[NO_EPO]

Maak de aarde zo groen mogelijk.
Woestijn gebieden kunnen ingezet worden voor BioFuel productie in heel grote hoeveelheden. Zoek maar eens op het internet "biodiesel from algea".

[Yancy]

Dit is Goed voorstel, zowel symbolisch als effectief. Men gebruikt het al honderden jaren in allerhande architectuur en was altijd al favoriet op de steppes.

Bivak

voor stedelijke toepassing luikt mooi proefproject om te beginnen met oude communistische woonblokken, die kunnen zo wel wat opgefleurd worden. denk dat het in berlijn wel wat bijval zou vinden. juiste klimaat enzo.

[Yancy]

Slijm lijkt overal te gedijen. Wie weet kan je het recycleren.

[NO_EPO]

Haha eindelijk iemand die snap wat ik bedoel.

Stedelijke gebieden gaan zich meer en meer gedragen als een bos.

CO2 uit de lucht halen, voor zij die geloven dat CO2 de aarde opwarmt

Meer water verdampen en dus de kans op wolkenvorming verhogen, voor zij die geloven dat de beinvoeding van de water cycle de aarde opwarmt

Algen kweken in woestijn gebieden heeft het zelfde effect. Is economisch uitvoerbaar om dat je zo Biofuels maakt tegen een prijs vergelijkbaar met aardolie productie. Je hebt genoeg oppervlak om de ganse aardolie produkt te dekken. last but not least. Je kan dit oppervlak toch voor niets anders gebruiken.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door NO_EPO

Maak de aarde zo groen mogelijk.
Woestijn gebieden kunnen ingezet worden voor BioFuel productie in heel grote hoeveelheden. Zoek maar eens op het internet "biodiesel from algea".

Er is werk aan de winkel dan.... het landbouw-gebied in Vlaanderen neemt elk jaar verder af. Vlaanderen is alvast voor ongeveer 30% in beton gegoten. Op wereldniveau komt er ongeveer een oppervlak ter grootte van Spanje aan woestijn bij... PER JAAR.

En "de Sahara groen krijgen... " das een leuke om te onthouden. Het is zelfs nu en dan eens te gebruiken in plaats van "de danaïden vaten vullen".

Op kleine schaal is dat prima, maar voor iets of wat grootte ga je meer water gaan erdoorjagen op een maand dan dat er valt in een decennia.

[maddox]

We hebben de technologie om van elke woestijn een groene oase te maken.

Ontziltingsinstalaties en enorme pompsystemen, en de woestijnen krijgen hun zoet water. Kap er dan nog eens bergen kunstmest over, en presto, nieuwe oerwouden op een paar jaar.

Nadeel, voor elke 100 000km² hebben we een stevige kerncentrale nodig.

Alternatief, 50% van de woestijn omvormen tot zonne-energiecentrale, en de andere 50% ontwoestijnen met de energie van de zonne-centrale.

Beide ideen hebben 3 nadelen.
Kostprijs
Milieu -elke woestijn heeft een unieke biotoop.
3 mensen. Zien we Touaregs door een jungle kruipen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ijzer smijten in de oceanen. Plankton is er gek van en die zuigen CO2 op uit het water (wat op haar beurt weer CO2 uit de lucht opneemt).

Rendabel is het absoluut. Voor 1 kg ijzer elimineer je zo gemakkelijk een kleine honderd ton aan CO2.

Het enige punt dat waar men niet zeker van is, blijft het dode plankton wel op de zeebodem?

Laatst ook iets over gelezen maar het volledige artikel was betalend.

De hoofdegdachte was als ik het goed heb dat men niet zeker wist of de kuur niet erger was dan de kwaal? Het effect ervan op lange termijn en op het leven in de oceanen is onbekend.

[Groentje-18]

Het gedeelte van het ijs op Groenland dat ondertussen al tot drap is geworden en hierdoor waarschijnlijk een nog onwenselijker effect heeft op de opwarming kan misschien naar de woestijn gebracht worden... als al dat zoet water anders toch in zee verdwijnt?
En iedere vierkante meter van een woestijn of verzilt gebied die we terug kunnen krijgen telt denk ik. Het gaat momenteel de verkeerde richting uit (optrekken van de woestijn) maar het omgekeerde moet toch ook mogelijk zijn?

Anderzijds verwacht ik veel van genetische manipulatie bij de zoektocht naar een niet-eetbaar gewas dat weinig en zout water nodig heeft en veel biofuel kan produceren. Ik weet dat er risico's aan verbonden zijn maar als men het heel voorzichtig aanpakt, desnoods dmv hermetisch afgesloten velden.

In elk geval moeten we ook proberen zuinig om te springen met ons zoet water.

[Yancy]

Heb je van die nieuwe waterdam op Ijsland gehoord, hop hebben ze even samen met smelter ginder neergezet.

Vraag me af hoe Groenland er tegenwoordig uitziet. Misschien willen de Ieren er gaan wonen. Maar ja, wie krijg je warm om het ijs te gaan koloniseren? Ge zou blind kunnen worden van al da sneeuw. Zo'n glinsterende kristalletjes.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Anderzijds verwacht ik veel van genetische manipulatie bij de zoektocht naar een niet-eetbaar gewas dat weinig en zout water nodig heeft en veel biofuel kan produceren.

Klinkt lekker onmenselijk. We zouden niet willen dat die gasten uit Darfoer aan die planten komen eten.

Maar nu we toch de onmenselijke toer opgaan, ik ken nog een betere bron van biomassa. We zetten in't midden van Afrika een enorme oven met als opschrift: "72 white virgins of 8 years old inside, come in and see ".

Niet alleen heeft die oven genoeg biomassa om jaren te branden, de vraag naar energie en voedsel zal fameus kunnen dalen. En ik ben er zeker van dat die oven zelfs proactief CO2-uitstoot zal voorkomen in de toekomst.

[NO_EPO]

Beste,

Bij het inzetten van algen kweek voor biofuel productie in woestijngebieden heb ik het wel over iets anders dan het vruchtbaar maken van woestijngebieden.
De eerste betaald zich zelf economisch doordat brandstof wordt gewonnen vergelijkbaar, in hoeveelheid en prijs, met brandstoffen op basis van aardolie.

Om U een beeld te geven hoe dit er zal uitzien.

http://www.solixbiofuels.com/

en de realisaties zijn voor heel korte termijn

http://www.livefuels.com/home.html

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Klinkt lekker onmenselijk. We zouden niet willen dat die gasten uit Darfoer aan die planten komen eten.

Maar nu we toch de onmenselijke toer opgaan, ik ken nog een betere bron van biomassa. We zetten in't midden van Afrika een enorme oven met als opschrift: "72 white virgins of 8 years old inside, come in and see ".

Niet alleen heeft die oven genoeg biomassa om jaren te branden, de vraag naar energie en voedsel zal fameus kunnen dalen. En ik ben er zeker van dat die oven zelfs proactief CO2-uitstoot zal voorkomen in de toekomst.

Ow komaan, dat kwetst me. Je weet toch dat het zo niet bedoelt was hoop ik?
De gedachte erachter was gebaseerd op wat we hebben veroorzaakt door maïs als energiebasis te gebruiken... waardoor de arme Mexicanen honger kregen.
En neen, ik vind energie voor het westen niet belangrijker dan eten voor het zuiden. Maar daar ging het in deze discussie niet over. Ik geloof trouwens dat het voedselprobleem daar in no time oplosbaar is, als men eraan werkt tenminste ...

[Animalman]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ow komaan, dat kwetst me. Je weet toch dat het zo niet bedoelt was hoop ik?
De gedachte erachter was gebaseerd op wat we hebben veroorzaakt door maïs als energiebasis te gebruiken... waardoor de arme Mexicanen honger kregen.
En neen, ik vind energie voor het westen niet belangrijker dan eten voor het zuiden. Maar daar ging het in deze discussie niet over. Ik geloof trouwens dat het voedselprobleem daar in no time oplosbaar is, als men eraan werkt tenminste ...

Het gaat niet zozeer om kunnen, maar om willen. Was de massa geld die nu iedere dag in bv. Iraq over de balk gegooid wordt nu eens in R&D gestoken, reden we binnen vijf jaar allemaal op biobrandstof.

[NO_EPO]

@groentje

Nog wat beelden van oplossingen met algen

http://www.youtube.com/watch?v=EnOSnJJSP5c


enz enz

[Yancy]

Mvg
All Jhan Khan