De buitenbubbel grap wordt uitgebreid naar 8

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik denk dat men gewoon het *narratief* daarvoor moet oppompen, dat heeft niks met echte virussen te maken, men moet gewoon maar de schrik erin jagen dat "als deze variant doorbreekt, alle winst met vaccins verloren gaat, dus moeten we die tegenhouden voor het te laat is" bijvoorbeeld, ook al bestaat die variant niet eens.

Het volstaat van dat vaak en luid genoeg te zeggen, voldoende "experten" hierover dramatisch laten te doen in TV studio's, en dergelijke meer.

Het kan wel zijn dat sommige politici in sommige landen zich geen tweede keer laten vangen natuurlijk, maar je moet wel stalen ballen hebben als politicus om te weigeren om "tijdelijke harde maatregelen" toe te passen om "terug in de situatie van 2020 te riskeren te vallen" terwijl alle wijze experten U staan te zeggen dat ge roekeloos zijt.

Het gevaar bestaat dat men de "boeman van 2020" gaat bovenhalen om juist nog meer boeman gedoe "op voorhand" in te schakelen, zogezegd om de drama's van 2020 "te vermijden".

"wat willen jullie ? Wat kinderen die afgezonderd worden gedurende een paar maanden en een beetje minder neuken in het gezinnetje voor een korte tijd, of willen jullie riskeren van alles van 2020 nog eens over te doen ?".

Het is maar tijdelijk he, even doorbijten.

Niet zeuren. Geen dramaqueen uithangen omdat de overheid U eens een paar dingetjes oplegt thuis.

Denk aan de miserie van 2020 ! Wat nu dreigt af te komen is misschien erger.

Onze geleerde bollen werken dag en nacht aan een oplossing, een beetje respect daarvoor aub !

Zeggen dat er een paar roekeloze zotten zijn die zich niet aan de gezins-scheidingsregels houden. Die paar rotte appels riskeren van de inspanningen van iedereen omzeep te helpen. Gelukkig zal onze dappere interventie macht ingrijpen. Maar het zijn ook maar mensen, we hebben de hulp nodig van technologie. Dat maakt het allemaal eerlijker voor elkaar.

Dat doen ze nu toch ook al....

Eerst was het de Engelse variant die bijzonder besmettelijk én gevaarlijk zou wezen die zijn intrede deed..

En dan was het de Zuid-Afrikaanse ,vervolgens de Brazilliaanse variant om zo de mensen schrik aan te jagen...

En nu staat zogezegd de sombrero variant voor de deur om de mensen te laten geloven dat deze Mexicaanse variant zovéél erger is dan de voorgaande mutaties....

Van de Belgische variant spreekt men uiteraard niet,die komt toch overal te laat....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat doen ze nu toch ook al....

Eerst was het de Engelse variant die bijzonder besmettelijk én gevaarlijk zou wezen die zijn intrede deed..

En dan was het de Zuid-Afrikaanse ,vervolgens de Brazilliaanse variant om zo de mensen schrik aan te jagen...

En nu staat zogezegd de sombrero variant voor de deur om de mensen te laten geloven dat deze Mexicaanse variant zovéél erger is dan de voorgaande mutaties....

Van de Belgische variant spreekt men uiteraard niet,die komt toch overal te laat....

Intussen beweren virologen en wetenschappers dat virussen bij elke mutatie steeds meer verzwakken maar dit muterende coronavirus is dan ook iets speciaals: dat kan besmetten zonder symptomen in open lucht, dat weet en doodt als je knuffelt, dat ligt op de loer voor de deur van de kapperszaken, dat kan avondklok lezen, dat wacht tot je opstaat in een restaurant, dat kan zelfs bubbels tellen, dat springt olympische afstanden en kan zelfs uit de wc-pot naar je keel grijpen bij doorsassen als je niet snel genoeg de wc-deksel dichtgooit.
Hilarisch en zielig tegelijk wat ze domme mensen tegenwoordig toch maar kunnen blijven wijsmaken opdat ze zouden blijven gehoorzamen.

[Hoofdstraat]

Avondklok, avondklok, avondklok ... wat kan ons die avondklok schelen.

Politiekers zijn weeral aan het lullen over die avondklok gewoon omdat ze er zelf last van hebben. Als je nergens naartoe mag heb je ook geen last van die avondklok, dat ze ze eens verder doen met onze vrijheid volledig terug te geven, niet enkel hetgeen waar ze zelf last van hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie twee samen weten wel veel hé zeg.

Inderdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wat doe jij om je protest te uiten?
Nog een postje in dit draadje maken?

En jij, met je politieke connecties ? Hoe protesteer jij ?

Of ben jij een meeloper met de despoten ?

[Hoofdstraat]

De grotere buitenbubbel zorgt voor zelfgemaakte terrasjes in Gent, uiteraard niet op de 1,5 meter afstand zoals in de regels staat (debieler dan dit kunnen regels niet worden) dus het is opnieuw willekeur van de agent die zal zorgen of je een boete krijgt of niet.

https://www.hln.be/gent/grotere-bubb...ggen~aa834b2c/

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wat doe jij om je protest te uiten?
Nog een postje in dit draadje maken?

Het woord pennenridder bestaat, net zoals de toetsenbord-opstandeling.

Ik doe eigenlijk just hetzelfde als u.. ik steek mijne kop diep in 't zand, weiger me te informeren en hou vol dat ik gelijk heb! Met dat verschil dat gij u slaafs aan de maatregelen houdt en ik het omgekeerde doe.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik doe eigenlijk just hetzelfde als u.. ik steek mijne kop diep in 't zand, weiger me te informeren en hou vol dat ik gelijk heb! Met dat verschil dat gij u slaafs aan de maatregelen houdt en ik het omgekeerde doe.

Ik zou om te beginnen toch eerst voor mezelf spreken.
Dat ge uw kop in het zand steekt en u niet informeert is uw zaak.
Een ander informeert zich misschien wel en trekt hoogstwaarschijnlijk ook wel de beste conclusies.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Men had in het begin moeten reageren. Nu wordt het hoe langer hoe "normaler" om de meest onnozele details van uw leven aan wetten onderworpen te zien, zoals wie bij U thuis naar de WC mag.

Wie dit vanop afstand bekijkt ziet daar iets logisch in. Dergelijke MB's worden gemaakt om zichzelf in te dekken, om aan te tonen dat er niet niets gebeurt, ook al weet iedereen dat geen kat dit controleert.
En dan gaat het niet enkel om WC-gebruik. Ook de hobby's van kinderen, een om meerdere hobby's.
Het is zo geloofwaardig als toen kappers nog niet aan de slag mochten, maar de prominent fris geknipt in beeld kwam.
De maatregelen sterven een stille dood.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zou om te beginnen toch eerst voor mezelf spreken.
Dat ge uw kop in het zand steekt en u niet informeert is uw zaak.
Een ander informeert zich misschien wel en trekt hoogstwaarschijnlijk ook wel de beste conclusies.

Dat kan, maar de ene andere is de andere andere niet.

https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=16
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=161

Dat zijn slechts twee linkjes.....
Als iemand nu nog afkomt met beweringen die ondertussen wetenschappelijk ontkracht werden én waarvan je reeds op de hoogte gebracht werd, nee man, dan steekt de kop in 't zand.

Edit: dat er wat over mijn gedrag/houding wat te zeggen valt: helemaal akkoord, maar ik vind het gewoon triest dat er toch vrij veel verstandige mensen zijn, die niet eens de moeite willen doen om de wetenschappelijke publicaties te bekijken die het nut van de maatregelen met de grond gelijk maken. Als zelfs dat al teveel gevraagd is, hoe wilt ge u dan een mening vormen? Gewoon star blijven volhouden dat ge gelijk hebt..? En dan andere mensen pennenridders of weet ik veel wat noemen? Niet verschieten als er dan wat tegenwind komt hé, hoe boers of plomp die ook mag zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat kan, maar de ene andere is de andere andere niet.

https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=16
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=161

Dat zijn slechts twee linkjes.....
Als iemand nu nog afkomt met beweringen die ondertussen wetenschappelijk ontkracht werden én waarvan je reeds op de hoogte gebracht werd, nee man, dan steekt de kop in 't zand.

Edit: dat er wat over mijn gedrag/houding wat te zeggen valt: helemaal akkoord, maar ik vind het gewoon triest dat er toch vrij veel verstandige mensen zijn, die niet eens de moeite willen doen om de wetenschappelijke publicaties te bekijken die het nut van de maatregelen met de grond gelijk maken. Als zelfs dat al teveel gevraagd is, hoe wilt ge u dan een mening vormen? Gewoon star blijven volhouden dat ge gelijk hebt..? En dan andere mensen pennenridders of weet ik veel wat noemen? Niet verschieten als er dan wat tegenwind komt hé, hoe boers of plomp die ook mag zijn.

Die pennenridders vertellen steeds hetzelfde met andere woorden. Hier op het forum al duizend en een keer gelezen. Overtuigd van hun gelijk, en steeds de mening van een tegenstander in het belachelijke trekken. Opdringerig. En op den duur met genocide trekjes. Met links naar publicaties die enkel in hun systeem passen.
Ik heb de indruk dat de pennenridder van het forum serieus terrein aan het verliezen is.
Neen, dank u. Ik ben oud en wijs genoeg. Daarom hoef ik geen wetenschapper te zijn.

[jad°relen°ir]

Dus wacht.. een simplistisch voorbeeld: bij aanvang was er het vermoeden dat lockdowns eerder nefast zouden zijn, halverwege ervaren we ze als behoorlijk nefast en ondertussen is aangetoond dat ze nefast zijn.. Ja, dat lijkt me inderdaad een stimulans te zijn om te vinden gelijk te hebben en daar ook van overtuigd te zijn. En dat zoiets op duizenden manieren omschreven wordt, is blijkbaar nog niet voldoende, want 't dringt niet door. En hoe komt dat? Omdat de tegenpartij OOK overtuigd is van zijn/haar gelijk. Alleen heeft die geen publicaties whatsoever die in zijn/haar kraam passen. Je moet inderdaad geen wetenschapper zijn om daar bepaalde conclusies uit te trekken.. dat klopt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat kan, maar de ene andere is de andere andere niet.

https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=16
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=161

Dat zijn slechts twee linkjes.....
Als iemand nu nog afkomt met beweringen die ondertussen wetenschappelijk ontkracht werden én waarvan je reeds op de hoogte gebracht werd, nee man, dan steekt de kop in 't zand.

Edit: dat er wat over mijn gedrag/houding wat te zeggen valt: helemaal akkoord, maar ik vind het gewoon triest dat er toch vrij veel verstandige mensen zijn, die niet eens de moeite willen doen om de wetenschappelijke publicaties te bekijken die het nut van de maatregelen met de grond gelijk maken. Als zelfs dat al teveel gevraagd is, hoe wilt ge u dan een mening vormen? Gewoon star blijven volhouden dat ge gelijk hebt..? En dan andere mensen pennenridders of weet ik veel wat noemen? Niet verschieten als er dan wat tegenwind komt hé, hoe boers of plomp die ook mag zijn.

De wetenschappelijke uitleg van in het begin was het uitrekken in tijd van de besmettingen en doden. Wat is er ondertussen veranderd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die pennenridders vertellen steeds hetzelfde met andere woorden. Hier op het forum al duizend en een keer gelezen. Overtuigd van hun gelijk, en steeds de mening van een tegenstander in het belachelijke trekken. Opdringerig. En op den duur met genocide trekjes. Met links naar publicaties die enkel in hun systeem passen.

"met enkel maar argumenten die hen gelijk geven", tja, dat is een manier om iets aan te tonen he. "Pythagoras was een zeveraar, hij schreef enkel maar bewijzen die zijn stellingen bewezen, nooit die zijn stelling afbraken".

Het is ook een beetje het probleem met mensen die zeggen dat de wereld rond is he, ze komen nooit af met een evenwichtig stel publicaties, sommigen die zeggen dat de wereld rond is, anderen dat dat een platte schijf is.

Jamaar, als ge nu ook al afkomt met wetenschappelijke aanwijzingen, dan kunnen we niet meer discussieren he !

Wel, die publicaties hebben de merite van te bestaan, he. Die geven een wetenschappelijke kijk op de zaak. Ja, er waren enkele publicaties die aangaven hoeveel volk er gered was door die maatregelen ook: door Ferguson zijn voorspellingen te pakken, naar de echte doden te kijken, en het verschil te maken. In Zweden werden zo 91000 mensen gered door de lockdown toen. Ferguson zijn model voorspelde 96000, ze hadden er toen 5000, dus 91 000 mensen gered. Dit was het soort dingen die elders werd toegepast.

Nadien is het stiller geworden op dat front.

Het punt is dat als ge iets wilt argumenteren, ge beter wat uitgangspunten hebt om uw argument op te steunen he. Dat kan een eigen analyse zijn, maar eerlijk gezegd, als ge publicaties in Nature hebt, dan staat ge toch wel wat sterker in uw schoenen.

Weet je wat het ergste is ? Dat het op zijn minst duidelijk is dat de wetenschap ZEKER NIET EENDUIDIG is over het voordeel van het gemaatregel, en als de wetenschap ergens naar aan het neigen is, dan is dat een vorm van eenduidigheid dat ze BS zijn. Misschien is die eenduidigheid nog niet totaal bereikt, inderdaad.
Maar wat we wel zien, is dat bij onze experten en bij onze politici wel totale eenduidigheid is.

Dat wil zeggen dat onze experten en politici totaal ontkoppeld zijn van de wetenschappelijke kennis van de dag van vandaag. Wij zitten met een duidelijke religieuze bende die zich door groepthink en eigenbelang aan elkaar heeft geklist, en haaks staat op elke vorm van wetenschappelijke kennis. Want oftewel zouden die "even verdeeld" moeten zijn als de wetenschappelijke wereld, oftewel zouden die eenduidig moeten gaan richting de gekende wetenschappelijke resultaten dat die maatregelen niet werken. Maar zij zijn eenduidig in het volhouden van wat ondertussen wetenschappelijk tot brandhout werd gemaakt. Dat er sommigen nog wat twijfelen en willen vasthouden aan "het heeft toch iets gedaan" zou begrijpelijk zijn. Dat ze dat allemaal zijn, wijst op iets verdachts.

En ja, er zijn hier pennenridders die dat al wat vroeger gezien hadden dan anderen.

Zeggen dat ge een zeveraar zijt omdat ge met wat publicaties afkomt die U gelijk schijnen te geven, is toch wel een bijzonder rare manier van argumenteren natuurlijk, vooral als het enige wat ge zelf hebt, oftewel een eigen analyse van het zevenste knoopsgat is, oftewel een of ander artikelke in HLN waar een of andere expert iets uit zijn botten slaat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dus wacht.. een simplistisch voorbeeld: bij aanvang was er het vermoeden dat lockdowns eerder nefast zouden zijn, halverwege ervaren we ze als behoorlijk nefast en ondertussen is aangetoond dat ze nefast zijn.. Ja, dat lijkt me inderdaad een stimulans te zijn om te vinden gelijk te hebben en daar ook van overtuigd te zijn. En dat zoiets op duizenden manieren omschreven wordt, is blijkbaar nog niet voldoende, want 't dringt niet door. En hoe komt dat? Omdat de tegenpartij OOK overtuigd is van zijn/haar gelijk. Alleen heeft die geen publicaties whatsoever die in zijn/haar kraam passen. Je moet inderdaad geen wetenschapper zijn om daar bepaalde conclusies uit te trekken.. dat klopt.

Zo simplistisch is uw voorbeeld niet, maar het toont niets aan, laat staan dat het iets bewijst.
Waar haal je het vandaan dat bij aanvang er een vermoeden was dat een lockdown nefast zou zijn.
Wat niet belet, juist ja, dat niemand het vooruitzicht op een lockdown prettig vond, en nog steeds niet. Hoe zou je zelf zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar haal je het vandaan dat bij aanvang er een vermoeden was dat een lockdown nefast zou zijn.

Lees mijn posts van die tijd eens, he.

Die hadden toen meer inzicht dan de virologen die zelfs hun eigen simpele modellen niet leken te begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat niet belet, juist ja, dat niemand het vooruitzicht op een lockdown prettig vond, en nog steeds niet. Hoe zou je zelf zijn.

Nee, het punt was dat het principe ervan niet kon werken. Dat je gewoon de problemen vergrootte op een later tijdstip.