De visie van BUB op Belgie - Pagina 2

Hans1 · 9 september 2004, 23:12

[quote=Bobke]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wij zijn Unitaristen. Het centrale gezag ligt bij de natie, doch wij decentraliseren naar de provincies toe, die uitvoerende bevoegdheden krijgen. Ook zullen de gemeenschappen in minimale vorm blijven bestaan. Zij krijgen het wetgevend en uitvoerend gezag over materies die met taal te maken hebben. Dat is immers het enige waarin de Belgen onderling verschillen.[/
O ja ?

Wat doe je bijvoorbeeld met de VLAREM ?
Schaf je die af of ram je die door de strot van de Walen ?

Wij rammen niets door strotten. Dat laten we over aan het Vlaams Blok.

Wij maken de beste synthese van de verschillende gewestdecreten, ook inzake milieu. Zo kan Noord-België het zuiderse "permis intégré" overnemen dat de administratieve romslomp bij een vergunningsaanvragen ernstig vereenvoudigt.

Het zuiden zal graag de afschaffing van de radio- en TV-taks tegemoet zien.

Hingis · 10 september 2004, 04:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Roepen en schelden is het enige dat ze doen...

Tiens, doen dat jullie nooit ? Ach ja, jullie zijn brave jongens...

Bobke · 10 september 2004, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij rammen niets door strotten. Dat laten we over aan het Vlaams Blok.

Wij maken de beste synthese van de verschillende gewestdecreten, ook inzake milieu. Zo kan Noord-België het zuiderse "permis intégré" overnemen dat de administratieve romslomp bij een vergunningsaanvragen ernstig vereenvoudigt.

Het zuiden zal graag de afschaffing van de radio- en TV-taks tegemoet zien.

Ik vergat even dat gij alleen een goede synthese kunt maken.
Ik dacht dat het noorden decreten stemde omdat ze dat een verbetering vinden.
Waarom ze dan terug naar af moeten gaan is mij niet duidelijk.
Dat het zuiden de voordeeltjes graag zou tegemoet zien wil ik graag geloven.
Of ze dat met een strengere controle op de SZ ook zouden doen is een andere vraag.
NB. Ik wist niet dat het VB ons de VLAREM door de strot duwde, ik dacht dat ze ons voorlopig helemaal niets door de strot kunnen duwen, net zomin als uw partijtje.

Patriot! · 10 september 2004, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hingis

Tiens, doen dat jullie nooit ? Ach ja, jullie zijn brave jongens...

Echte engeltjes zijn het!

Blok-engeltje:

Stoute BUB'er:

Pelgrim · 10 september 2004, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In ons systeem is er één regering en één parlement. Die zijn nationaal (Belgisch) uiteraard. Dat neemt niet weg dat er in de regering aparte gemeenschapsministers kunnen zijn, bevoegd voor de gemeenschapsdomeinen (TCOM: taal, cultuur, onderwijs en media). Zij moeten verantwoording afleggen respectievelijk aan de Nederlandstalige en Franstalige leden van de senaat wanneer ze gemeenschapsbeslissingen nemen. Dat geldt ook voor de Duitstaligen die extra senatoren zullen krijgen.

Het tweekamerstelsel blijft voor de nationale materies (het gros dus)behouden.

Uw systeem is dus met andere woorden sterk gecentraliseerd. En centralisme is tegenstrijdig aan democratie.

zorroaster · 10 september 2004, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij rammen niets door strotten. Dat laten we over aan het Vlaams Blok.

Wij maken de beste synthese van de verschillende gewestdecreten, ook inzake milieu. Zo kan Noord-België het zuiderse "permis intégré" overnemen dat de administratieve romslomp bij een vergunningsaanvragen ernstig vereenvoudigt.

Het zuiden zal graag de afschaffing van de radio- en TV-taks tegemoet zien.

En ik die dacht dat decreten werden gestemd omdat ze het beste waren voor het betreffende gewest? Niet zo volgens de BUB: Aan de ene kant van de taalgrens hebben ze betere decreten dan aan de andere kant, dus moet de andere kant die maar overnemen.

Voor wie dat decreet "beter" is en waarom er een verschillende regelgeving was in beide landsdelen, dat zal hen worst wezen. Blijkbaar heeft men in het ene gewest "goede" en in het andere gewest, blijkbaar geregeerd door erg domme mensen, "slechte" decreten...

Hans1 · 10 september 2004, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw systeem is dus met andere woorden sterk gecentraliseerd. En centralisme is tegenstrijdig aan democratie.

Dat moet u terug naar de stadsstaten van de Middeleeuwen. U mag gaan. Ik zal niet volgen.

Hans1 · 10 september 2004, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En ik die dacht dat decreten werden gestemd omdat ze het beste waren voor het betreffende gewest? Niet zo volgens de BUB: Aan de ene kant van de taalgrens hebben ze betere decreten dan aan de andere kant, dus moet de andere kant die maar overnemen.

Voor wie dat decreet "beter" is en waarom er een verschillende regelgeving was in beide landsdelen, dat zal hen worst wezen. Blijkbaar heeft men in het ene gewest "goede" en in het andere gewest, blijkbaar geregeerd door erg domme mensen, "slechte" decreten...

Elk gewest heeft wel eens betere ideeën dan het andere, hè. Daarvan een synthese maken waarbij alleen het beste wordt overgehouden, lijkt me geen slecht idee.

Bobke · 10 september 2004, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Elk gewest heeft wel eens betere ideeën dan het andere, hè. Daarvan een synthese maken waarbij alleen het beste wordt overgehouden, lijkt me geen slecht idee.

En daar ga jij dan over beslissen en toch door de strop rammen ?
Leg ons eens uit hoe jij de neuzen wel in dezelfde richting gaat krijgen waar uw voorgangers 175 jaar niet in slaagden.

Seba · 10 september 2004, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Elk gewest heeft wel eens betere ideeën dan het andere, hè. Daarvan een synthese maken waarbij alleen het beste wordt overgehouden, lijkt me geen slecht idee.

en hoe gaat u concreet al die decreten in een unitaire vorm gieten? U weet als jurist ongetwijfeld dat heel wat van die decreten over zeer specifieke dingen gaan waar het ander gewest geen bal mee te maken heeft. Maw: is het mogelijk dat in het unitaire België van de BUB er toch (unitaire) wetten zijn die enkel van toepassing zijn op een bepaalde "streek"?

Hans1 · 11 september 2004, 08:48

Of op een bepaalde provincie of situatie? Ik begrijp uw vraag niet goed. Vandaag zijn er heel wat wetten waar u als persoon nooit mee te maken krijgt, maar uw buur wel omdat die zich in een andere situatie bevindt. Als er een wet is over plattelandsontwikkeling wordt die niet toegepast in de stad. Nogal wiedes. Bovendien zullen de provincies een aangepast beleid kunnen voeren, ook op fiscaal vlak.

De gemeenschappen blijven bestaan en zullen bevoegd zijn voor taal, cultuur, onderwijs en media (TCOM). Voor die twee laatste zal de nationale staat wel een concurrerende bevoegdheid hebben en dus ook (tweetalige) scholen en media kunnen oprichten.

Pelgrim · 11 september 2004, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat moet u terug naar de stadsstaten van de Middeleeuwen. U mag gaan. Ik zal niet volgen.

Is dat uw commentaar? Ik kan me niet herinneren ooit ergens voor een terugkeer naar de middeleeuwen gepleit te hebben. De BUB daarentegen schijnt geen enkel probleem te hebben met bepaalde middeleeuwse achterhaalde instituten.

Hans1 · 11 september 2004, 23:12

Bedoelt u het parlement?

Foundation · 12 september 2004, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw systeem is dus met andere woorden sterk gecentraliseerd. En centralisme is tegenstrijdig aan democratie.

Waarom zou centralisme niet democratisch kunnen zijn? Of acht u Nederland geen democratisch land misschien?

Wanneer is een entiteit volgens u klein genoeg om "democratisch" te zijn? Antropologisch heeft men de natuurlijke grootte van een "kudde" mensen reeds vastgesteld op zo'n 400 �* 600 man, met mogelijke uitschieters naar 1000. Lang leve de wereld van 6 miljoen staten, die uiteraard allemaal democratisch zullen zijn...

Foundation · 12 september 2004, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar ga jij dan over beslissen en toch door de strop rammen ?
Leg ons eens uit hoe jij de neuzen wel in dezelfde richting gaat krijgen waar uw voorgangers 175 jaar niet in slaagden.

De neuzen van vandaag zijn heel wat minder koppig of Nederlandsonkundig dan die van vroeger. Er is vandaag veel meer aandacht voor empathie. Ik ben er zeker van dat er, middels goed overleg, goede unitaire regels kunnen gedestilleerd worden uit de bestaande heksenketel van decreetjes. Indien men het belang van alle Belgen voor ogen houdt, zal ieder wel iets naar zijn goesting krijgen, en ieder wat water in de wijn moeten doen, zonder al te grote disproporties, en zonder oneerlijkheid en gesjacher.

Pelgrim · 12 september 2004, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bedoelt u het parlement?

De monarchie, waar zoveel Belgicisten hoog mee oplopen.

Pelgrim · 12 september 2004, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Waarom zou centralisme niet democratisch kunnen zijn?

Gecentraliseerde besturen zijn hoogstens 'representatief'. De democratie bestaat dan enkel op papier, wanneer we om de x jaar eens mogen stemmen.

Citaat:

Of acht u Nederland geen democratisch land misschien?

Niet democratisch genoeg.

Citaat:

Wanneer is een entiteit volgens u klein genoeg om "democratisch" te zijn?

De stad is het niveau waar basisdemocratie mogelijk is. Dat heet communalisme, een idee dat al bestond van in de Parijse Commune en daar met succes werd toegepast (tot de unitaristen manu militari de boel weer bezetten, uiteraard).

Citaat:

Lang leve de wereld van 6 miljoen staten, die uiteraard allemaal democratisch zullen zijn..

Het concept confederalisme is u blijkbaar nog altijd niet bekend?

Hans1 · 12 september 2004, 14:11

U bedoelt het centralistische Vlaams Gewest in een leeg Belgisch omhulsel? Geef mij dan maar het gedecentraliseerde unitaire België op basis van de provincies ! Daar is de burger veel meer mee gediend.

Pelgrim · 12 september 2004, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bedoelt het centralistische Vlaams Gewest in een leeg Belgisch omhulsel? Geef mij dan maar het gedecentraliseerde unitaire België op basis van de provincies ! Daar is de burger veel meer mee gediend.

Geef mij dan maar een confederaal vlaanderen, daar is de burger niet alleen meer mee gedient, daar kan de burger ook nog eens meer inspraak krijgen.

Tantist · 12 september 2004, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geef mij dan maar een confederaal vlaanderen, daar is de burger niet alleen meer mee gedient, daar kan de burger ook nog eens meer inspraak krijgen.

Hij snapt het niet, Pelgrim...

11 september 2004, 08:48	#31
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Of op een bepaalde provincie of situatie? Ik begrijp uw vraag niet goed. Vandaag zijn er heel wat wetten waar u als persoon nooit mee te maken krijgt, maar uw buur wel omdat die zich in een andere situatie bevindt. Als er een wet is over plattelandsontwikkeling wordt die niet toegepast in de stad. Nogal wiedes. Bovendien zullen de provincies een aangepast beleid kunnen voeren, ook op fiscaal vlak. De gemeenschappen blijven bestaan en zullen bevoegd zijn voor taal, cultuur, onderwijs en media (TCOM). Voor die twee laatste zal de nationale staat wel een concurrerende bevoegdheid hebben en dus ook (tweetalige) scholen en media kunnen oprichten. Laatst gewijzigd door Hans1 : 11 september 2004 om 08:50.

11 september 2004, 23:12	#33
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Bedoelt u het parlement?

12 september 2004, 14:11	#38
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	U bedoelt het centralistische Vlaams Gewest in een leeg Belgisch omhulsel? Geef mij dan maar het gedecentraliseerde unitaire België op basis van de provincies ! Daar is de burger veel meer mee gediend.