Poetin raadde Venezuela aan een basisinkomen te introduceren

[Frankenstein]

De Russische vriendschap met Venezuela kost Moskou veel geld. Maar de instorting van de Venezolaanse economie komt de Russische oliemaatschappijen goed uit.

De Venezolaanse president Nicolas Maduro begon vorige week aan zijn fel gecontesteerde tweede ambtstermijn. Op Cuba, Nicaragua en Bolivië na werd de inhuldigingsplechtigheid door de rest van de wereldleiders zo goed als geboycot. Maar Maduro heeft achter de schermen nog wel een machtige vriend: het Rusland van Vladimir Poetin. Want met deze laatste deelt het regime in Caracas oliebelangen. Moskou sponsorde voor het tijdperk Maduro trouwens ook al zijn voorganger Hugo Chavez.

Toen Maduro in december Moskou bezocht in zijn ononderbroken zoektocht naar geld, duwden de Russen hem zelfs een draaiboek in de handen om een uitweg te zoeken voor de nu al jaren durende economische crisis in zijn land, die volgens de oppositie al 9 miljoen Venezolanen over de landsgrenzen heeft geduwd.

Een basisinkomen voor Venezolaanse gezinnen
Een van de suggesties die de Russen deden was de introductie van een basisinkomen voor Venezolaanse gezinnen. Dat is volgens Moskou de snelste manier om armoede te bestrijden. In het land met de grootste bewezen oliereserves was benzine lange tijd gratis, maar in 2016 werd een verhoging van 6.000% doorgevoerd. Volgens de Russen zou zo’n basisinkomen gedeeltelijk terug naar de staatskas vloeien in de vorm van benzine-aankopen en andere zaken die door de overheid worden geproduceerd.

Moskou raadde Maduro ook aan te stoppen met het budgettekort te financieren door geld bij te drukken. De Venezolaanse bolivar verloor de voorbije maanden 95% van zijn waarde tegenover de Amerikaanse dollar. Banken weigeren nu al twee bankbiljetten met de laagste denominatie, zelfs indien ze pas recent werden geïntroduceerd.

Daar is de Petro
De Russen verheugden zich over de poging van Caracas om de hyperinflatie tegen te gaan door de introductie van een cryptomunt ‘Petro’, waarvan de waarde gesteund worden door de natuurlijke rijkdommen van het land, zowel olie en gas als goud en diamanten. Toch toont Rusland zich niet bereid deze munt te aanvaarden in de handel tussen beide landen.

Of Maduro rekening zal houden met de Russische aanbeveling valt af te wachten. Toen Maduro begin december Moskou verliet had hij zijn slag al thuisgehaald. Hij kreeg er de verzekering dat Rusland 5 miljard dollar zou investeren in de Venezolaanse olie-installaties en kreeg daar bovenop ook nog eens 600.000 ton graan mee. Volgens Reuters zou Caracas sinds 2006 liefst 17 miljard dollar in leningen van Rusland hebben gekregen. Deze sommen worden via olieleveringen terugbetaald via de PDVSA, de Venezolaanse staatsoliemaatschappij. Al gebeurt dat tegen een zeer traag tempo.

Conclusie
Ruslands vriendschap met Venezuela kost Moskou veel geld. Maar de instorting van de Venezolaanse economie komt de Russische oliemaatschappijen goed uit en was een van de redenen van de prijsstijging van olie vóór oktober 2018. Mocht Maduro de aanbevelingen van de Russen implementeren, dan zouden niet enkel de Venezolanen profiteren, maar ook de buurlanden die kreunen onder de influx van vluchtelingen.

De crisis in het Latijns-Amerikaanse Venezuela is nu zo ernstig geworden dat het aantal bankovervallen en ontvoeringen quasi tot nul is gedaald. Een bank overvallen is er totaal zinloos geworden omdat de overvaller een vrachtwagen nodig zou hebben om zijn buit te transporteren en het geld een week later vanwege de galopperende inflatie (1.000.000%) in waarde zou zijn gehalveerd.
Volgens het Observatorio Venezolano de Violencia (OVV) heeft de criminaliteit zich naar de voedingsketen verplaatst en zijn het vooral boeren, veehouders en producenten en transporteurs van etenswaren die het doelwit van overvallen zijn geworden.
Bij gebrek aan voedsel zijn burgers in het land vorig jaar gemiddeld 11,4 kg vermagerd.
Venezuela blijft met 81 moorden per 100.000 inwoners wel het gevaarlijkste land ter wereld. Vorig jaar werden er 23.400 mensen vermoord. Dat zijn er 64 per dag.

https://nl.express.live/2019/01/14/p...e-introduceren

[Frankenstein]

Putin begrijpt het.

Het is goedkoper en rendabeler om gratis geld weg te geven aan mensen en hen zelf te laten bepalen wat ze met het geld doen. Dit ipv hetzelfde geld te investeren in het onteigenen, 'begeleiden' en onderhouden van een ander.

[Frankenstein]

Kijk naar Alaska, een republikeinse staat notabene, evenals Venezuela gezegend aan natuurlijke hulpbronnen. Men doet in deze staat aan basis inkomen en het werkt boven verwachting uitstekend !

[Frankenstein]

Basis inkomen het kan !

https://www.businessinsider.nl/ieder...xperimenteerd/

[Bach]

Een basis inkomen is een andere manier om geld in het systeem te brengen. Het is efficiënter om de economie te stimuleren dan het geld uit te delen aan speculanten zoals bv gebeurde na de banken crisis. Geld is uiteindelijk een artificieel gecreëerd goed. Het doet mensen van links naar rechts hollen en omgekeerd. Het richt de menselijke activiteit in een richting. De vraag of je het geld dat je krijgt 'verdient' is in zekere zin bijkomstig aan wat je ermee doet, welke gevolgen het heeft op je gedrag.

Een basisinkomen gaat minder uit van angst om zonder geld te vallen als middel om mensen te doen hollen om te overleven. Tenminste als het hoog genoeg is om aan de basisbehoeften te voorzien. Sommigen zullen erdoor net niets meer doen maar anderen zullen juist hun capaciteiten kunnen gebruiken voor nuttigere zaken dan simpelweg het dagelijks brood. Voor de mensheid in zijn geheel een positieve zaak.

[maddox]

Een basisinkomen. Vrij simpel. Voedsel, onderdak en basis medische zorg. Meer moet dat niet zijn.
En dan moet het voedsel en onderdak van zodanige aard zijn dat mensen willen werken om iets lekkerders/beters te verkrijgen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een basisinkomen. Vrij simpel. Voedsel, onderdak en basis medische zorg. Meer moet dat niet zijn.
En dan moet het voedsel en onderdak van zodanige aard zijn dat mensen willen werken om iets lekkerders/beters te verkrijgen.

U heeft precies niet veel basisbehoeften. U mag rechtstreeks naar de gevangenis waar aan uw behoeften voldaan wordt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U heeft precies niet veel basisbehoeften. U mag rechtstreeks naar de gevangenis waar aan uw behoeften voldaan wordt.

Dat is dan ook een plan als ik in diepe shit terecht zou komen. Een paar plundertochten later en het probleem is weg. Of doordat ik succesvol ben, of doordat ik de cel in draai, in beide gevallen is het originele probleem weg.

Maar, welke basisbehoeften heeft een mens eigenlijk om te overleven?

Ademlucht is de eerste.
Drinken. Ook niet moeilijk. Drinkbaar water is ook geen rakettechnologie meer.
Eten. Als geen zware arbeid gewenst is, zijn 1500-2000 calorieën per dag al genoeg, als de nodige vitamines en mineralen erbij zitten. Dit is al lang en breed uitgetest, en men kan een halal/kosjer/veganistische bonenbrij voorzien die voldoet aan die eisen. Of zelfs volledig kunstmatig gaan, en dan krijg je een soort van licht zoete dunne siroop die je na 3 dagen kotsbeu bent.
Bescherming tegen de elementen. Ook niet moeilijk. Dat lukt al met een tentenkamp. Of met een winddichte hangar en een dunne slaapzak/matras voor iedereen.

Ben ik iets vergeten waardoor iemand binnen een week vanzelf doodvalt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een basis inkomen is een andere manier om geld in het systeem te brengen. Het is efficiënter om de economie te stimuleren dan het geld uit te delen aan speculanten zoals bv gebeurde na de banken crisis. Geld is uiteindelijk een artificieel gecreëerd goed.

Geld is geen goed. Het is een communicatiemiddel. Het is een informatiestroom. De functie van geld kan eventueel via een goed geimplementeerd worden (zoals goud), maar dat is meestal niet het geval. Veruit het meeste geld, of het nu fiat geld is of bitcoins, zijn enkel maar informatie.

Met zo een geld op zich kan je niks doen, vandaar dat het geen "goed" is. Maar een monetair systeem is wel een vorm van dienst. Het is de dienst die de informatie waarvan geld de drager is, verwerkt voor een nuttig doeleinde.

Een basisinkomen gaat minder uit van angst om zonder geld te vallen als middel om mensen te doen hollen om te overleven.

Maar dat is nu juist het punt. De enige bestaansreden voor mensen is dat ze hollen om te overleven. Haal dat weg, en de mens dient tot niks.

Ga een basis inkomen scheppen dat groot genoeg is om aan uw basisnoden te voorzien, en men haalt de incentive weg om nog te hollen om te overleven. Dat is ongeveer het ergste wat kan voorvallen, want uiteindelijk besta je dan niet meer. De enige zin in het bestaan is dat je "gewonnen" hebt in de koers waar je moest hollen om te overleven. Als dat niet meer moet, dan kan je evengoed verdwijnen, je bent een stuk nutteloos huisdier zonder de minste zin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sommigen zullen erdoor net niets meer doen maar anderen zullen juist hun capaciteiten kunnen gebruiken voor nuttigere zaken dan simpelweg het dagelijks brood. Voor de mensheid in zijn geheel een positieve zaak.

Het idee zelf om ook maar een ons "nut" te hebben voor een nutteloos huisdier zou mij weerhouden om wat dan ook van "nuttigs" te doen. De strikt allerenigste reden om mij in te spannen, is om ervoor te zorgen dat ik (en mijn nageslacht) zou overleven. Als dat "gegarandeerd" is, dan doe ik geen klop meer: iemand zou er immers kunnen voordeel aan hebben en dat is het allerlaatste wat ik wil.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een basis inkomen is een andere manier om geld in het systeem te brengen. Het is efficiënter om de economie te stimuleren dan het geld uit te delen aan speculanten zoals bv gebeurde na de banken crisis. Geld is uiteindelijk een artificieel gecreëerd goed. Het doet mensen van links naar rechts hollen en omgekeerd. Het richt de menselijke activiteit in een richting. De vraag of je het geld dat je krijgt 'verdient' is in zekere zin bijkomstig aan wat je ermee doet, welke gevolgen het heeft op je gedrag.

Een basisinkomen gaat minder uit van angst om zonder geld te vallen als middel om mensen te doen hollen om te overleven. Tenminste als het hoog genoeg is om aan de basisbehoeften te voorzien. Sommigen zullen erdoor net niets meer doen maar anderen zullen juist hun capaciteiten kunnen gebruiken voor nuttigere zaken dan simpelweg het dagelijks brood. Voor de mensheid in zijn geheel een positieve zaak.

Jij gaat uit van het linkse idee van basisinkomen dat elk jaar zoveel geld wil bijdrukken om iedereen extra geld te geven bovenop het bestaande systeem. Wat uiteraard voor hyperinflatie kan zorgen zoals in Venezuela, erg gevaarlijk.

Het oorspronkelijke idee is dat administratie (ambtenaren en gebouwen) van pensioenen, ziektegeld, werkloosheid en andere uitkeringen zoveel kosten dat je evengoed iedere 21+ een vast bedrag van bv 1500 euro per maand kunt geven en die hele rompslomp dan zo goed als volledig afschaffen. Dit bedrag wordt niet belast, hetgeen je dan zou bijverdienen door te werken wordt vast belast aan 20% en BTW ook op 20% zetten wat nog eens een besparing zou betekenen en meer inkomsten.
Om de mensen te beschermen zouden we wel moeten verbieden dat banken leningen kunnen geven met dit basisinkomen als borg.

Dit systeem is nu mogelijk als we het kunnen beperken tot de Belgen zoals het ook in Canada is beperkt tot de mensen die daar mogen wonen, als iedereen nu onbeperkt instroomt naar hier dan loopt het systeem natuurlijk vast. Canada en Australië hebben een zo goed als natuurlijke muur en die kunnen de eerste zijn om zoiets te implementeren, in Europa is zoiets een stuk lastiger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het oorspronkelijke idee is dat administratie (ambtenaren en gebouwen) van pensioenen, ziektegeld, werkloosheid en andere uitkeringen zoveel kosten dat je evengoed iedere 21+ een vast bedrag van bv 1500 euro per maand kunt geven en die hele rompslomp dan zo goed als volledig afschaffen. Dit bedrag wordt niet belast, hetgeen je dan zou bijverdienen door te werken wordt vast belast aan 20% en BTW ook op 20% zetten wat nog eens een besparing zou betekenen en meer inkomsten.

Daar zit wel iets in. Als we kijken naar dit:
https://www.hln.be/geld/consument/wa...ggeld~a8790f47

zien we het volgende:
De overheid int/verbrast/... ongeveer 20 000 Euro per inwoner.
Daarvan is:
20.1 % pensioenen
14.2 % gezondheidszorg
11.9 % onderwijs
9.3 % administratie
6.5 % vervangingsinkomen
6.2 % subsidies aan bedrijven
5.6 % rentelasten op staatsleningen
4.8 % mobiliteit
4.4 % kindergeld
3.7 % werkloosheid
3.3 % veiligheid
1.9 % andere sociale bescherming
rest % prutsen

Wat in aanmerking komt van sociale uitgaven die vervangen kunnen worden door een basisinkomen, zitten we dus aan 20.1% (pensioenen), 6.5% vervangingsinkomen, 4.4% kindergeld, 3.7% werkloosheid en 1.9% andere sociale bescherming.

In plaats van dus dop, pensioen kindergeld en dergelijke te krijgen, wordt dat dus 30.1% van die 20 000 Euro. Dat is dus 6000 Euro per jaar per Belg.

Maw, we zouden de pensioenen, dop en kindergeld en andere uitkeringen kunnen afschaffen, en iedere Belg 500 Euro per maand basis inkomen geven.

Ge gaat wel veel gepensioneerden zeer doen. Die gaan nu hun pensioen moeten missen, en 500 Euro in de plaats krijgen.

Waarom niet.

[Jantje]

.

[Frankenstein]

When VENEZUELA was the ENVY OF LATIN AMERICA - VisualPolitik EN

https://www.youtube.com/watch?v=a_txD5RvDMU

Een kort filmpje wanneer, waarom, en wat er allemaal verkeerd gegaan is met Venezuela sinds de gouden jaren 70. Ook te zien hoe gigantisch welvarend Venezuela was.


Mocht Venezuela een fonds hebben opgericht waarbij 33% van de oliewinsten direct naar de bevolking ging als basisinkomen. In dat geval zou de samenleving van onderaf zich hebben ontwikkeld.

Een overige 33% had Venezuela kunnen gebruiken om een Westerse olie maatschappij op te kopen, bedoeld ruwe olie aan te leveren en om uit te melken. Zoals de Koeweitis ook hebben gedaan. Het resterend aan onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, o.a. om ontwikkeling mijnbouw mogelijk te maken.

De enige ambtenaren mogen politieagenten, onderwijzers, verplegers en vuilnisophalers zijn. Ergo een streep door de talloze nutteloze bestuurders en postzegelplakkers die samenleving en ondernemers dwars zitten.

Het protectisch kapitalistisch en socialistisch systeem om van bovenaf duurzame welvaart op te leggen hebben beiden jammerlijk gefaald in Venezuela.



Er zou nog een verlengstuk aan basisinkomen kunnen worden toegevoegd. Venezuelanen zouden bv tegen een symbolisch bedrag van 1 USD een vierkante meter grond kunnen kopen voor een bouwperceel (huurkoop), zodat ze in aanmerking kunnen komen voor een hypotheek en het geld dat ze bovenop hun basisinkomen verdienen kunnen spenderen voor het bouwen van hun huis, aflossing hypotheek, etc. In dit geval geef je mensen hun waarde terug die ze verloren hebben in de favela's. Een dergelijk systeem heeft een grootgrondbezitter in Suriname bij een dorp - dat op zijn land lag -uitgeprobeerd. Namelijk een klein deel van eigen land (grootgrondbezitter) af te staan om deze als bouwgrond te verkopen tegen een symbolisch bedrag - waardoor kopers in aanmerking kwamen voor een hypotheek. Dit bleek bijzonder effectief en succesvol. Niemand van deze werknemers, maar ook bewoners die in hetzelfde dorp woonden, heeft hun kans verkwanseld en iedereen heeft netjes hun grond en hypotheek af betaald. Onder andere het drugsgebruik daalde drastisch in de desbetreffende gemeente hetgeen overigens heel hoog lag.


Het land Venezuela heeft de rijkdommen om een dergelijk experiment uit te voeren.

Maduro zou er goed aan doen zijn trots opzij te zetten en de rijkdommen nu eens echt aan de bevolking over te dragen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is dan ook een plan als ik in diepe shit terecht zou komen. Een paar plundertochten later en het probleem is weg. Of doordat ik succesvol ben, of doordat ik de cel in draai, in beide gevallen is het originele probleem weg.

Maar, welke basisbehoeften heeft een mens eigenlijk om te overleven?

Ademlucht is de eerste.
Drinken. Ook niet moeilijk. Drinkbaar water is ook geen rakettechnologie meer.
Eten. Als geen zware arbeid gewenst is, zijn 1500-2000 calorieën per dag al genoeg, als de nodige vitamines en mineralen erbij zitten. Dit is al lang en breed uitgetest, en men kan een halal/kosjer/veganistische bonenbrij voorzien die voldoet aan die eisen. Of zelfs volledig kunstmatig gaan, en dan krijg je een soort van licht zoete dunne siroop die je na 3 dagen kotsbeu bent.
Bescherming tegen de elementen. Ook niet moeilijk. Dat lukt al met een tentenkamp. Of met een winddichte hangar en een dunne slaapzak/matras voor iedereen.

Ben ik iets vergeten waardoor iemand binnen een week vanzelf doodvalt?

Stress en gevolglijk daardoor een hartaanval of beroerte.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Jij gaat uit van het linkse idee van basisinkomen dat elk jaar zoveel geld wil bijdrukken om iedereen extra geld te geven bovenop het bestaande systeem. Wat uiteraard voor hyperinflatie kan zorgen zoals in Venezuela, erg gevaarlijk.

Het oorspronkelijke idee is dat administratie (ambtenaren en gebouwen) van pensioenen, ziektegeld, werkloosheid en andere uitkeringen zoveel kosten dat je evengoed iedere 21+ een vast bedrag van bv 1500 euro per maand kunt geven en die hele rompslomp dan zo goed als volledig afschaffen. Dit bedrag wordt niet belast, hetgeen je dan zou bijverdienen door te werken wordt vast belast aan 20% en BTW ook op 20% zetten wat nog eens een besparing zou betekenen en meer inkomsten.
Om de mensen te beschermen zouden we wel moeten verbieden dat banken leningen kunnen geven met dit basisinkomen als borg.

Dit systeem is nu mogelijk als we het kunnen beperken tot de Belgen zoals het ook in Canada is beperkt tot de mensen die daar mogen wonen, als iedereen nu onbeperkt instroomt naar hier dan loopt het systeem natuurlijk vast. Canada en Australië hebben een zo goed als natuurlijke muur en die kunnen de eerste zijn om zoiets te implementeren, in Europa is zoiets een stuk lastiger.

Venezuela is kapot gegaan door het onteigenen van succesvolle bedrijven door moeder staat en de gigantische overhead op sociale projecten. Laatste is bekostigd met bijdrukken van papier dat op geld leek..

[patrickve]

Het is eigenlijk wel een goed idee een (variabel) basisinkomen te genereren op basis van natuurlijke grondstoffen. Je kan immers stellen dat natuurlijke grondstoffen "van iedereen" zijn, en dus wie natuurlijke elementen gebruikt (waaronder trouwens ook "land oppervlak") daarvan de waarde aan "iedereen" moet betalen. In plaats van dat als een vorm van accijns aan de staat te geven, zou dat gewoon kunnen uitgedeeld worden.

ALLE gebruik van natuurlijke resources zou aan zijn prijs moeten betaald worden door de gebruiker, en alle opbrengst daarvan egalitair over het volk verdeeld als basis inkomen.

Maar dat wil natuurlijk zeggen dat dat basis inkomen variabel is, naargelang de inkomsten voor resources. Landen die natuurlijke resources bezitten zoals petroleum en zo, kunnen dan vrij genereuze (meestal) basisinkomens uitdelen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenlijk wel een goed idee een (variabel) basisinkomen te genereren op basis van natuurlijke grondstoffen. Je kan immers stellen dat natuurlijke grondstoffen "van iedereen" zijn, en dus wie natuurlijke elementen gebruikt (waaronder trouwens ook "land oppervlak") daarvan de waarde aan "iedereen" moet betalen. In plaats van dat als een vorm van accijns aan de staat te geven, zou dat gewoon kunnen uitgedeeld worden.

ALLE gebruik van natuurlijke resources zou aan zijn prijs moeten betaald worden door de gebruiker, en alle opbrengst daarvan egalitair over het volk verdeeld als basis inkomen.

Maar dat wil natuurlijk zeggen dat dat basis inkomen variabel is, naargelang de inkomsten voor resources. Landen die natuurlijke resources bezitten zoals petroleum en zo, kunnen dan vrij genereuze (meestal) basisinkomens uitdelen.

Mensen gaan zich op deze manier veel meer betrokken voelen met de staat. Dit ipv hen te zien als een geldzak ~ waar als je maar hard genoeg op slaat wel iets uitkomt. Laatste werkt overhead van overheidsuitgaven in de hand en erger foute / zieke parasitaire manier van denken.

Mensen gaan de staat iets van hun zelf zien bij basisinkomen, gaan trots worden op het idee dat zij speciaal zijn ivm de rest van de aardkloot. Omdat zij iets hebben wat de rest wordt ontnomen.
Genoeg reden dus voor Maduro om niet aan een dergelijk experiment te beginnen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Putin begrijpt het.

Het is goedkoper en rendabeler om gratis geld weg te geven aan mensen en hen zelf te laten bepalen wat ze met het geld doen. Dit ipv hetzelfde geld te investeren in het onteigenen, 'begeleiden' en onderhouden van een ander.

En waar komt het gratis geld vandaan? Van onteigening door de fiscus.

[Frankenstein]

Door overhead ambtenaren te ontslaan, en daar zijn er veel van in Venezuela, verlies draaiende staatsbedrijven die geen nut hebben te doen sluiten, komende jaren geen rente op staatsobligaties betalen, als ze dat nu al doen dan verbaast mij dat niets.. Subsidies afschaffen. 50 procent van de olie winst direct aan het volk te geven. De rest uitgeven aan nuttige ambtenaren, noodzakelijke voorzieningen indien nodig, vooral vol inzetten om de olieproductie weer van de grond te krijgen. Want die gaat al jaren bergje afwaarts.

Zo kom je al een heel end.