The Moon-Landing Hoax

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet op de geavanceerde manier zoals dit nu kan.


Opnieuw zeer onlogisch, als ze zo professioneel beelden konden bewerken, waarom zouden ze dan 'luchtbellen' (jouw veronderstelling dat het dat is) erin laten?
De onlogische gedachtensprongen zijn echt typisch voor complotdenkers.

Omdat het onderwateropnames zijn die ze met cgi in de ruimte doen blijken.
Ze lieten die er in omdat ze dachten dat iedereen plebs is of ze het zelf niet zagen?

Kijk zelf,

https://m.youtube.com/watch?v=tnoDiol_ToU strings
https://m.youtube.com/watch?v=wQyKt743IXw Luchtbellen

Een mogelijke verklaring maakt niet ongedaan wat we duidelijk kunnen zien. Er is zelfs geen antenne bij enkelen te zien waar ze het op de antenne steken en de bellen verplaatsen zich wel degelijk als luchtbellen onder water.
De aarde is te klein weergegeven vanop de maan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat het onderwateropnames zijn die ze met cgi in de ruimte doen blijken.

CGI eind de jaren '60
Dat stond nog compleet in de kinderschoenen.
Ten eerste weet ik niet of die beelden echt de originele zijn.
Verondersteld dat het inderdaad zo is, denk ik dat dit gewoon artefacten zijn.
Op de pagina's die door PatrickVe gelinkt zijn, heb ik gelezen hoe complex het proces was om de TV beelden te bekomen.
Dat daarbij artefacten ontstaan, lijkt mij heel logisch.
Het filmpje dat je hier post zegt feitelijk niet dat de Maanlandingen fake zijn, maar dat ALLE ruimtewandelingen ook fake zijn, want ook daar worden zogezegd luchtbellen gezien.
Het internationaal ruimtestation is dan ook fake, en ook alle ruimtevaart van de Russen.
Nochtans is dat niet wat ik hier lees in de claims, daar gaat het dan alleen over de Maanlandingen.
De complotdenkers moeten precies nog eens afstemmen tot waar het complot precies reikt...

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ze lieten die er in omdat ze dachten dat iedereen plebs is of ze het zelf niet zagen?

Woehaha, de volgende gekke theorie.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een mogelijke verklaring maakt niet ongedaan wat we duidelijk kunnen zien.

Anders gezegd: logica telt niet voor jou, je blijft die nonsens geloven wat je gelooft ook als er een perfect logische verklaring voor is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De aarde is toch gewoonweg te klein vanop de maan bekeken? Het is fotoshop.

Dat is omdat de waarnemer in je eerste animatie gezien vanuit de Aarde een positie ACHTER de Maan koos - waarnemer - Maan - Aarde bijna op 1 lijn, waarmee ie het referentiekader van de afstand tussen Aarde en Maan wegmoffelt.
Die afstand is 300000 km.
De diameter van de Aarde is 6371 km, 47 keer kleiner.
Die van de Maan is 1737 km, 173 keer kleiner.
En daarmee heeft ie je in de luren gelegd.
Om dat via een randwaarde nog te illustreren: stel dat de Maan op een factor 100 keer grotere afstand zou staan, je zou nog steeds een positie achter de Maan kunnen kiezen die de verhouding tussen de waargenomen diameters dezelfde houdt, en als je dan met dezelfde factor inzoomt, precies dezelfde foto.
Net als bij een totale Zonsverduistering (door de Maan), de Maan lijkt dan zelfs even groot als de Zon. WOOHA! Terwijl dat gewoon door de combinatie van posities Zon, Maan en waarnemer op Aarde is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is omdat de waarnemer in je eerste animatie gezien vanuit de Aarde een positie ACHTER de Maan koos - waarnemer - Maan - Aarde bijna op 1 lijn, waarmee ie het referentiekader van de afstand tussen Aarde en Maan wegmoffelt.
Die afstand is 300000 km.
De diameter van de Aarde is 6371 km, 47 keer kleiner.
Die van de Maan is 1737 km, 173 keer kleiner.
En daarmee heeft ie je in de luren gelegd.
Om dat via een randwaarde nog te illustreren: stel dat de Maan op een factor 100 keer grotere afstand zou staan, je zou nog steeds een positie achter de Maan kunnen kiezen die de verhouding tussen de waargenomen diameters dezelfde houdt, en als je dan met dezelfde factor inzoomt, precies dezelfde foto.
Net als bij een totale Zonsverduistering (door de Maan), de Maan lijkt dan zelfs even groot als de Zon. WOOHA! Terwijl dat gewoon door de combinatie van posities Zon, Maan en waarnemer op Aarde is.

Er zijn ook foto’s van de aarde vanop de maan. Waarop ze nog kleiner leek.
De r van de aarde is +6000 km btw. Dus de diameter is +12000
De aarde kan dus nooit kleiner of evengroot als de maan lijken vanop de maan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

CGI eind de jaren '60
Dat stond nog compleet in de kinderschoenen.
Ten eerste weet ik niet of die beelden echt de originele zijn.
Verondersteld dat het inderdaad zo is, denk ik dat dit gewoon artefacten zijn.
Op de pagina's die door PatrickVe gelinkt zijn, heb ik gelezen hoe complex het proces was om de TV beelden te bekomen.
Dat daarbij artefacten ontstaan, lijkt mij heel logisch.
Het filmpje dat je hier post zegt feitelijk niet dat de Maanlandingen fake zijn, maar dat ALLE ruimtewandelingen ook fake zijn, want ook daar worden zogezegd luchtbellen gezien.
Het internationaal ruimtestation is dan ook fake, en ook alle ruimtevaart van de Russen.
Nochtans is dat niet wat ik hier lees in de claims, daar gaat het dan alleen over de Maanlandingen.
De complotdenkers moeten precies nog eens afstemmen tot waar het complot precies reikt...



Woehaha, de volgende gekke theorie.


Anders gezegd: logica telt niet voor jou, je blijft die nonsens geloven wat je gelooft ook als er een perfect logische verklaring voor is.

Begrijpend lezen is lager onderwijs.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Begrijpend lezen is lager onderwijs.

Ik weet het, ik heb medelijden met mensen die dat niet kunnen...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik weet het, ik heb medelijden met mensen die dat niet kunnen...

Dus? Waarom link je die bewering van computer generated images aan de maanlandingen? Het betrof ruimtewandelingen in de late 20e en vroege 21e eeuw.
Ga maar zelfmedelijden hebben fanboy duifje.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet op de geavanceerde manier zoals dit nu kan.


Opnieuw zeer onlogisch, als ze zo professioneel beelden konden bewerken, waarom zouden ze dan 'luchtbellen' (jouw veronderstelling dat het dat is) erin laten?
De onlogische gedachtensprongen zijn echt typisch voor complotdenkers.

Natuurlijk zijn dat bellen van lucht of andere gassen/mengels van, wat anders?
De vraag is waarom die aquariumtoestanden zouden impliceren?
Gas neemt ook in de ruimte een bolvorm aan, en je kunt er, net als met die vlaggen in het lucht en waterledige van de Maan, een beweging aan geven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Natuurlijk zijn dat bellen van lucht of andere gassen/mengels van, wat anders?
De vraag is waarom die aquariumtoestanden zouden impliceren?

Omdat het onderwater en niet in de ruimte is opgenomen?

[CUFI]

En ze hoaxen nog steeds, laatste beelden van Artemis ontleedt: https://www.youtube.com/watch?v=UPcYVjy9v5c
Halverwege verliest de film wel relevantie, maar opent met beelden van Artemis.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat het onderwater en niet in de ruimte is opgenomen?

Maar wat is er raar, ongewoon, geknutseld, aan die bellen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar wat is er raar, ongewoon, geknutseld, aan die bellen?

Het weergeeft gewoon onderwater opnames en heeft met cgi een andere achtergrond gekregen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er zijn ook foto’s van de aarde vanop de maan. Waarop ze nog kleiner leek.
De r van de aarde is +6000 km btw. Dus de diameter is +12000
De aarde kan dus nooit kleiner of evengroot als de maan lijken vanop de maan.

Vanop de Aarde lijkt de Aarde toch ook groter dan de Zon?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het weergeeft gewoon onderwater opnames en heeft met cgi een andere achtergrond gekregen.

Opnieuw: waarom impliceren gasbellen onderwater op Aarde?
Gasbellen kunnen toch ook in de ruimte?
Kijk naar de Zon, de grootste in de buurt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opnieuw: waarom impliceren gasbellen onderwater op Aarde?
Gasbellen kunnen toch ook in de ruimte?
Kijk naar de Zon, de grootste in de buurt.

Gasbellen in de ruimte, hoe? Bestaat de ruimte uit water ofzo?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vanop de Aarde lijkt de Aarde toch ook groter dan de Zon?

Euh ja? Hoe kan de aarde vanop de maan kleiner dan de maan vanop de aarde bekeken lijken?

Edit: de aarde zou circa 4x groter moeten blijken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gasbellen in de ruimte, hoe? Bestaat de ruimte uit water ofzo?

De Zon heeft toch ook geen water nodig om een bolvorm aan te nemen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Zon heeft toch ook geen water nodig om een bolvorm aan te nemen?

Als ge gas verliest in een vacuüm wordt dat geen bel he.
Wat zich dan nog identiek als een luchtbel onder water verplaatst.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Euh ja? Hoe kan de aarde vanop de maan kleiner dan de maan vanop de aarde bekeken lijken?

Hoe komt het dat de kamion in je spiegel kleiner lijkt dan de auto naast je?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoe komt het dat de kamion in je spiegel kleiner lijkt dan de auto naast je?

Omdat die spiegels bol staan en meer oppervlakte kunnen vangen alzo.