Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 januari 2019, 14:22   #61
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 35.212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Men kan niet voor het meeste of minste naar de stembus trekken, dit zou gewoon niet praktisch zijn.
Met uw PC en uw e-ID zie ik het probleem niet.

Elke avond over 10 punten stemmen, en dan naar een TV show kijken, waarom niet ?

Tenslotte zijn veel volksvertegenwoordigers even onbekwaam in het vakgebied van een wet dan het volk ; en is het het volk dat hen "benoemd" heeft omdat ze het grootste bakkes hadden.

Je zou zelfs de twee kunnen combineren. Je zou je stemrecht voor een zekere wet kunnen delegeren, bvb aan een "volksvertegenwoordiger van het ogenblik" ; die dat niet eens officieel moet zijn. Iemand die de vertegenwoordiging krijgt van 10 000 mensen, die kan dus 10 000 stemmen uitbrengen. En voor een andere wet kies je een andere vertegenwoordiger, of ben je er zelf een.

Veel mogelijkheden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2019, 09:50   #62
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.378
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Met uw PC en uw e-ID zie ik het probleem niet.

Elke avond over 10 punten stemmen, en dan naar een TV show kijken, waarom niet ?

Tenslotte zijn veel volksvertegenwoordigers even onbekwaam in het vakgebied van een wet dan het volk ; en is het het volk dat hen "benoemd" heeft omdat ze het grootste bakkes hadden.

Je zou zelfs de twee kunnen combineren. Je zou je stemrecht voor een zekere wet kunnen delegeren, bvb aan een "volksvertegenwoordiger van het ogenblik" ; die dat niet eens officieel moet zijn. Iemand die de vertegenwoordiging krijgt van 10 000 mensen, die kan dus 10 000 stemmen uitbrengen. En voor een andere wet kies je een andere vertegenwoordiger, of ben je er zelf een.

Veel mogelijkheden.
Daar is natuurlijk het laatste nog niet over gezegd.

Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.

Betreffende het kiezen van een vertegenwoordiger per wet is het net hetzelfde als zelf stemmen per wet, dit heeft dus geen nut. Men zou een vertegenwoordiger kunnen aanduiden per thema, maar dan, welke wet behoort toe aan welk thema? Is het migratieprobleem een probleem op vlak van fincancieën of veligheid of is het een ethische kwestie?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 21:29   #63
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 157.708
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Hoe kom je daar nu eigenlijk bij.
Een dergelijke partij die opkomt voor het Brov kan maar één keer opkomen. Wanneer ze niet minstens 34% van de zetels haalt krijgt ze gegarandeerd geen 2de kans. De bestaande klassieke partijen zullen voldoende middelen vinden op een dergelijk partij te verbieden. Denk maar aan het cordon tegen een vrij ongevaarlijk partij want die is ook tegen het BROV.
Het Vlaams Belang is helemaal niet tegen de rechtstreekse democratie.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:25   #64
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.117
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het Vlaams Belang is helemaal niet tegen de rechtstreekse democratie.
Er is een groot verschil tussen ergens niet tegen zijn en het mogelijk maken. Het Vlaams Belang weet zeer zeker dat in een particratie een directe democratie (= bindende referenda op volksinitiatief) nooit goedgekeurd zal worden. Er is dan ook geen gevaar dat overbetaalde postjes zonder enige verantwoordelijkheid in het gedrang zullen komen. Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:36   #65
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.117
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Daar is natuurlijk het laatste nog niet over gezegd.

Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.

Betreffende het kiezen van een vertegenwoordiger per wet is het net hetzelfde als zelf stemmen per wet, dit heeft dus geen nut. Men zou een vertegenwoordiger kunnen aanduiden per thema, maar dan, welke wet behoort toe aan welk thema? Is het migratieprobleem een probleem op vlak van fincancieën of veligheid of is het een ethische kwestie?
Stemmen via een computer kan perfect veilig zijn mits men een aantal regels in acht neemt. De belangrijkste is. De stemcomputer mag NIET met het internet verbonden zijn. Een 100% veilige methode word beschreven in de link hieronder. De methode is daarbij zelfs nog spotgoedkoop.

In een echte democratie bepaald de burger, en niet zijn vertegenwoordiger (die eigenlijk niets meer of minder is dan een werknemer), wat mag of niet mag. De vertegenwoordiger is diegene die de wensen van de meerderheid van de burgers moet uitvoeren. Ook als hij het voorstel zelf niet goedkeurt (in een dergelijk geval kan hij eventueel, net zoals een normale werknemer, zijn ontslag geven).
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:58   #66
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.117
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht

En ja, men zit over het algemeen vast aan de volksvertegenwoordiger voor 5 jaar, maar dit is een billlijke periode. Men kan niet voor het meeste of minste naar de stembus trekken, dit zou gewoon niet praktisch zijn.
In een echte democratie worden volksvertegenwoordigers niet aangesteld voor een bepaalde periode. Zij kunnen alleen ontslagen worden door hun kiezers of zelf ontslag nemen en op een bepaalde leeftijd gaan zij, net zoals iedere andere werknemer, op pensioen. Het zijn ook idealisten die het werk doen omdat ze het graag doen want miljonair worden zit er niet in omdat hun loon normaal is. Door dit normale loon zullen zij ook dichter bij de bevolking staan.

Stemmen volgens het huidige, dure en corrupte, systeem zou inderdaad niet praktisch zijn. Maar daar zijn oplossingen voor.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 05:03   #67
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 35.212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Het is essentieel in een democratie dat de stemming geheim is. Door te stemmen via een PC en ID-kaart is het moeilijk om die geheimhouding te garanderen. Verder moet men zich ook beschermen tegen hacking en phishing en is het altijd moeilijk om nadien een controle uit te voeren indien de stemmen wel correct geteld waren.
Daar bestaan cryptografische systemen voor die quasi identiek zijn aan cryptocurrencies.

Neem bijvoorbeeld zoiets als Monero. In monero worden de betalingen getekend met ring signatures. Het is in Monero niet mogelijk om in een ring signature te weten WIE van de tekenaars de echte is, maar wel dat er EEN echte handtekening tussen zit.

Als dusdanig kan je een gelijkaardig systeem opzetten, met een publieke blockchain.

Met uw ID "koop" je een "munt voor 1 stem" bij de "staatsbank". De verschillende opties (kandidaten/antwoorden) zijn dan gewoon "accounts" waar je je "kiesmunt" aan kan "betalen". Hiervoor gebruik je de publieke handtekeningen van willekeurige medeburgers om uw ringsignature mee te maken. Als de verkiezingen voorbij zijn, maken de accounts hun sleutel vrij zodat iedereen hun "inkomsten" (de stemresultaten) kan bekijken.

Als jij een eigen node opzet die de blockchain volgt, of een vereniging zet zo een node op, dan kan jij verifieren dat:
- jouw "betaling" wel degelijk op het goeie adres is aangekomen (en enkel jij kan dat voor JOUW betaling verifieren)
- iedereen kan, op het einde van de verkiezingen, de uitkomsten zien.

Meer moet er niet zijn om er zeker van te zijn dat de verkiezing correct is gebeurd. Elke burger met een node is dan tegelijkertijd teller en toezichthouder, en elke burger kan nagaan dat zijn stem op de juiste plek is aangekomen. Je kan ook geen twee keer stemmen, want zoals een cryptomunt, eens ge uw "betaling" gedaan hebt, kunt ge geen tweede keer diezelfde coin uitgeven.

Laatst gewijzigd door patrickve : Vandaag om 05:03.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 07:23   #68
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.117
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Daar bestaan cryptografische systemen voor die quasi identiek zijn aan cryptocurrencies.

Neem bijvoorbeeld zoiets als Monero. In monero worden de betalingen getekend met ring signatures. Het is in Monero niet mogelijk om in een ring signature te weten WIE van de tekenaars de echte is, maar wel dat er EEN echte handtekening tussen zit.

Als dusdanig kan je een gelijkaardig systeem opzetten, met een publieke blockchain.

Met uw ID "koop" je een "munt voor 1 stem" bij de "staatsbank". De verschillende opties (kandidaten/antwoorden) zijn dan gewoon "accounts" waar je je "kiesmunt" aan kan "betalen". Hiervoor gebruik je de publieke handtekeningen van willekeurige medeburgers om uw ringsignature mee te maken. Als de verkiezingen voorbij zijn, maken de accounts hun sleutel vrij zodat iedereen hun "inkomsten" (de stemresultaten) kan bekijken.

Als jij een eigen node opzet die de blockchain volgt, of een vereniging zet zo een node op, dan kan jij verifieren dat:
- jouw "betaling" wel degelijk op het goeie adres is aangekomen (en enkel jij kan dat voor JOUW betaling verifieren)
- iedereen kan, op het einde van de verkiezingen, de uitkomsten zien.

Meer moet er niet zijn om er zeker van te zijn dat de verkiezing correct is gebeurd. Elke burger met een node is dan tegelijkertijd teller en toezichthouder, en elke burger kan nagaan dat zijn stem op de juiste plek is aangekomen. Je kan ook geen twee keer stemmen, want zoals een cryptomunt, eens ge uw "betaling" gedaan hebt, kunt ge geen tweede keer diezelfde coin uitgeven.
Ofte. Waarom makkelijk als moeilijk ook gaat.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be