Geef mij vijf voordelen van een belgische staat. - Pagina 3

Zyp · 28 februari 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

komaan mensen, 5 (vijf!) voordelen van de Belgische staat? Ik zou al tevreden zijn met één argument waarom louter bestuurstechnisch de Belgische staat een netto voordeel biedt.

Wel, ik zou zeggen, voor de gemakkelijkheid, kijk eens rond u wat het federaal monster aan voordelen heeft gebracht... De voordelen van een ECHT belgie zijn dan ZEEEER duidelijk...

1 land = goedkoper, efficienter, sneller, doelgerichter, transparanter, beter bestand tegen de schommelingen in internationaal toneel, en ga maar door...

fox · 28 februari 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

1 land = goedkoper, efficienter, sneller, doelgerichter, transparanter, beter bestand tegen de schommelingen in internationaal toneel, en ga maar door...

als dat land verschillende culturen heeft dan gaat dat plaatje absoluut niet meer op mijn beste!

Vlaander gaat autonoom veel goedkoper, efficienter, sneller, doelgerichter en transparanter werken dan Belgie. In Belgie is er constant getouwtrek tss Vlamingen en Walen en dit komt NIET door de opzet van onze federale staat, maar dit komt omdat onze visies op zoveel vlakken gewoon lijnrecht tegenover elkaar staan zodat een normale werking niet mogelijk is. Het gevolg daarvan is uiteraard die federale constructie.

Die constructie is opgericht uit noodzaak! Een constructie die ik liever kwijt dan rijk ben en de enige oplossing om beter te functioneren is splitsing! Wij zijn verlost van het juk rond onze nek en de Walen gaan misschien eens opnieuw leren wandelen zonder stok! Win win

baarle · 28 februari 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

moet ik vaststellen dat een re-unie van dit land veeeeeel betere vooruitzichten heeft.

Kan, maar om te re-uniëren moet je wel eerst splitsen, nietwaar.

Citaat:

Niet kunnen bestaat in deze kwestie niet, het is een kwestie van niet willen...

En, afgezien van de vraag hoe je dat willen doen, wat is het voordeel van mensen die iets niet willen toch te dwingen om het te willen?

grossfaz · 28 februari 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Wel, ik zou zeggen, voor de gemakkelijkheid, kijk eens rond u wat het federaal monster aan voordelen heeft gebracht... De voordelen van een ECHT belgie zijn dan ZEEEER duidelijk...

1 land = goedkoper, efficienter, sneller, doelgerichter, transparanter, beter bestand tegen de schommelingen in internationaal toneel, en ga maar door...

wel, dan is het toch wel zeer eigenaardig dat België precies op dat vlak slechter scoort dan pakweg landen als Duitsland (dat tevens een federale struktuur heeft). Met andere woorden: federalisme noch de grootte van landen blijkt een determinerende variabele te zijn aangaande kostprijs, eficiëntie, snelheid, doelgerichtheid, transparantie, etc

Maar als volgens u schaaleffecten en eenheidsstrukturen alleszaligmakend zijn, waarom is dan België volgens u nodig? Moet geen nog groter geheel gezocht worden om precies de voordelen van een grotere struktuur te benutten? Waarom geen eenheid met Nederland? Waarom niet aansluiten bij Duitsland? Waarom niet één wereldregering?

Leo · 28 februari 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Wanneer ik verder durft kijken en redeneren dan het "HOERA" moment bij een mogenlijke splitsing, moet ik vaststellen dat een re-unie van dit land veeeeeel betere vooruitzichten heeft. De 'problemen' tussen vlaanderen en wallonie zijn problemen die met GOEDE lange termijn afspraken snel, efficient en voorgoed opgelost kunnen worden, ware het niet dat er zovele politiekers zijn die op dit probleem teren. Een herunie van Belgie => Meer achterwerken dan 'zeteltjes', daar wringt het schoentje... Iedereen weet dat een herreniging van Belgie stukken logischer en efficienter is, maar geen politicus die het durft te zeggen, het zou HUN kont eens kunnen zijn die erna geen stoeltje meer vind met de bijhorende luxe-leventje, verloning, chauffeur, standing etc... Want 1 land is ook 1 regering... En gaan werken? Goed gij, das voor de anderen....

Niet kunnen bestaat in deze kwestie niet, het is een kwestie van niet willen...

Dat hebben we een anderhalve eeuw metterdaad geprobeerd: vruchteloos. Ten einde raad zijn we gaan federaliseren (of wat daarvoor moet doorgaan). Ik geloof niet meer in Sinterklaas.

Overigens, wat is er efficiënt wanneer een franstalige minister wetsvoorstellen indient, die dan vertaald moeten worden. En waar dan blijkt dat de vertaling niet met de oorspronkelijke tekst overeenstemt (zoals nu de huurwet)? Om efficiënt te kunnen werken moet een staat ééntalig zijn. Dat was trouwens de bedoeling van België: ééntalig Frans. Dat hebben de Vlamingen nooit gepikt. En waarom, denk je? Juist: omdat ze Nederlanders gebleven zijn. De Walen van hun kant hebben de F/N-tweetaligheid nooit gepikt. En gelijk hebben ze.

De enige werkbare GOEDE lange termijn afspraken zoals jij ze noemt zijn: ophouden met in mekaars vaarwater te zitten en elk gewoon zijn eigen weg laten gaan. Dat heeft allemaal niks met zeteltjes en tutti quanti te maken, integendeel, er verdwijnt per saldo een overbodig bestuursnivo. Het is gewoon gezond verstand en bovendien pas echt demokratisch omdat het beide volkeren niet langer bezet houdt maar ze hun rechtmatige soevereiniteit geeft. Dat is pas verder kijken.

Zyp · 1 maart 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

als dat land verschillende culturen heeft dan gaat dat plaatje absoluut niet meer op mijn beste!

DIT IS GEEN DISCUSSIE OVER CULTUREN, maar over goed bestuur !!
Zovele jaren geleden heeft men een hek gezet tussen groepen mensen, met het oog op wat? op toenadering? betere verstandhouding? Beter bestuur? Geen enkel voordeel is er uitgekomen buiten één : wat zageventen konden hun een beetje méér hun zin doen op 'hun' stuk... ziedaar het ENIGE voordeel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vlaander gaat autonoom veel goedkoper, efficienter, sneller, doelgerichter en transparanter werken dan Belgie. In Belgie is er constant getouwtrek tss Vlamingen en Walen en dit komt NIET door de opzet van onze federale staat, maar dit komt omdat onze visies op zoveel vlakken gewoon lijnrecht tegenover elkaar staan zodat een normale werking niet mogelijk is. Het gevolg daarvan is uiteraard die federale constructie.

NIET AKKOORD... u moet het juist zeggen :
Vlaanderen ZOU beter , goedkoper en transparanter werken zonder de federale monster van frankenstein... een herunie van belgie heeft deze voordelen ook, maar we zitten dan op een groter schip dat de internationale stromen beter kan doorstaan. Ook maak je je buren niet nerveus met mogelijke onafhankelijkheids problemen, niemand in europa, de buurlanden of de wereld is daar op aan het wachten of hopen.

Door de zaken op te splitsen geef je 0,0 % kans aan verbetering van de verstandhouding, het probleem dat je er mee hoopt op te lossen, is daarmee niet opgelost. Het is aan de kant geschoven en zet de deur open voor vervreemding op topsnelheid. MAW. het federale model is er om iedereen zijn goesting te kunnen laten doen, maar niet om beter overeen te komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die constructie is opgericht uit noodzaak! Een constructie die ik liever kwijt dan rijk ben en de enige oplossing om beter te functioneren is splitsing! Wij zijn verlost van het juk rond onze nek en de Walen gaan misschien eens opnieuw leren wandelen zonder stok! Win win

[quote=fox;2476349]

De constuctie is gemaakt uit egoisme, kortzichtigheid, onverdraagzaamheid, onwil tot begrip en samenwerking.
Splitsen is een MOGELIJKE oplossing, doch, imho niet de beste...
Elk voordeel van een mogelijke splitsing heeft de herunie ook, maar bij een herunie kan men er nog wat voordelen bovenop leggen.

Iedereen wil bij europa, wil samenwerken met de mensen van de andere straten, maar kunnen nog niet eens in vrede en goede verstandhouding leven met hen die in het zelfde huis wonen...

fox · 1 maart 2007, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Vlaanderen ZOU beter , goedkoper en transparanter werken zonder de federale monster van frankenstein... een herunie van belgie heeft deze voordelen ook

Door de zaken op te splitsen geef je 0,0 % kans aan verbetering van de verstandhouding, het probleem dat je er mee hoopt op te lossen, is daarmee niet opgelost. Het is aan de kant geschoven en zet de deur open voor vervreemding op topsnelheid. MAW. het federale model is er om iedereen zijn goesting te kunnen laten doen, maar niet om beter overeen te komen.

hoe naief zeg. Dit is wel een discussie over culturen. Doordat onze cultuur zo verschillend is, is er geen enkele kans op goede samenwerking en daar gaat uw voordeel dan van groter te zijn. Het is gewoon onmogelijk om een coherent belgisch beleid te vormen als de Vlamingen en Walen op elk issue lijnrecht tegenover elkaar staan. Geen enkele regering zou lang genoeg het vertrouwen krijgen om een deftig beleid te voeren.

Dit is geen issue over solidariteit of over goed overeenkomen en al die andere romantiserende standpunten over Belgie. Nee, dit gaat over het verschil in cultuur en de weerslag die dit heeft op de Belgische besluitvorming.

Zyp · 1 maart 2007, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat hebben we een anderhalve eeuw metterdaad geprobeerd: vruchteloos. Ten einde raad zijn we gaan federaliseren (of wat daarvoor moet doorgaan). Ik geloof niet meer in Sinterklaas.

niemand vraagt u in sinterklaas te geloven... probeer al eens uw mede-lander wat krediet te geven, daar gaat u verder mee lopen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Overigens, wat is er efficiënt wanneer een franstalige minister wetsvoorstellen indient, die dan vertaald moeten worden. En waar dan blijkt dat de vertaling niet met de oorspronkelijke tekst overeenstemt (zoals nu de huurwet)? Om efficiënt te kunnen werken moet een staat ééntalig zijn. Dat was trouwens de bedoeling van België: ééntalig Frans. Dat hebben de Vlamingen nooit gepikt. En waarom, denk je? Juist: omdat ze Nederlanders gebleven zijn. De Walen van hun kant hebben de F/N-tweetaligheid nooit gepikt. En gelijk hebben ze.

U laat het al dan niet splisen of goede verstandhouding daarvan afhangen?
Zovele landen zijn meertalig, dit is geen excuus om te splitsen en de deur in een anders gezicht te gooien. Het is een reden om defige systemen op te zetten die fair zijn, om een land te 'reinventen'....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

De enige werkbare GOEDE lange termijn afspraken zoals jij ze noemt zijn: ophouden met in mekaars vaarwater te zitten en elk gewoon zijn eigen weg laten gaan. Dat heeft allemaal niks met zeteltjes en tutti quanti te maken, integendeel, er verdwijnt per saldo een overbodig bestuursnivo. Het is gewoon gezond verstand en bovendien pas echt demokratisch omdat het beide volkeren niet langer bezet houdt maar ze hun rechtmatige soevereiniteit geeft. Dat is pas verder kijken.

[/quote]
Dus doe uzelf maar lekker veel pijn op lange termijn omdat een GROEP te koppig is om een hand uit te steken? Het federale model was zoveel jaar geleden DE oplossing voor lange termijn.... HET WERKT NIET, het hart is te groot voor het lichaam... Dan nog maar wat radicaler worden en splitsen... Niet omdat dat het best is, maar omdat we als een oude boer niet over ons eigen ego kunnen stappen en eens willen samenwerken voor het gezamelijk voordeel ipv elkaar tegenwerken om het eigen voordeel te halen...

Bij een splitsing valt er idd ook een deel overbodig bestuur weg.... idd stoelen en konten... daar gaat het over wanneer dit in politieke kringen word besproken... Een splitsing is verlies van jobkes vanboven, een herunie ook... geen van beide een favoriete oplossing voor de politieke klasse dus... Wees niet zo naief te denken dat politieker zo groot zijn om hun jobkes op te geven voor de zaak. Dit is ook zo bij een herunie... maar nogmaals... met een splitsing zitten we in een reddingssloep op de oceaan... Met een herunie hebben we een stevig schip...

En zoals het werledtoneel er nu uitziet, zit ik VEEEEEEL liever op een groot en veiliger schip...

Zyp · 1 maart 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

hoe naief zeg. Dit is wel een discussie over culturen. Doordat onze cultuur zo verschillend is, is er geen enkele kans op goede samenwerking en daar gaat uw voordeel dan van groter te zijn. Het is gewoon onmogelijk om een coherent belgisch beleid te vormen als de Vlamingen en Walen op elk issue lijnrecht tegenover elkaar staan. Geen enkele regering zou lang genoeg het vertrouwen krijgen om een deftig beleid te voeren.

Dit is geen issue over solidariteit of over goed overeenkomen en al die andere romantiserende standpunten over Belgie. Nee, dit gaat over het verschil in cultuur en de weerslag die dit heeft op de Belgische besluitvorming.

Hoe kan u nu zitten zever dat onze cultuur ZOOOOO verschillend is... u wil zelfs niet verder dan de taalgrens kijken...
U ZEGT dat daar geen kans is om toenadering te zoeken, maar WEET u het? nee...

Stel u eens de vraag en wees eens eerlijk waarom de vaming en waal lijnrecht tegenover elkaar staan in veel zaken... het heeft steeds minder te maken met wat men wil, maar wat de ander NIET wil.... maw... links roepen als de ander rechts roept nog zonder nadenken en discussie.... aan dat spelletje zijn we deze laatste jaren aanbeland. Nog te veel mensen denken zoals u: de waal is de vijand... NEEE verdomme, het is onze medestander ALS we het toelaten...

Dit gaat niet over cultuur, maar over goed bestuur en de beste weg voor de mensen van dit land... uw mini sloepje dat je nog niet eens kan testen.... of een groot schip waarvan is BEWEZEN dat het mits verstand, solidariteit en kunde het veilig ZEER lange afstanden kan afleggen.

grossfaz · 1 maart 2007, 12:32

zyp, je argumentatie is echt van het niveau "als iedereen mij een euro geeft ben ik miljonair". Dat klopt natuurlijk, maar niet iedereen gaat u een euro geven.

De federalisering is er niet eenzijdig van Vlaamse kant gekomen, maar is ingegeven door een zeer complexe sociaal-culturele, economische en politieke realiteit langs beide zijden van de taalgrens. Het is geen verhaal van stoute rattachisten en deugnieterige Vlaams-nationalisten die België kapot willen en daarom 'stokken in de wielen steken'.

Maar ik wil uw gedachtengang sofistisch tot op zekere hoogte wel volgen hoor. Elke vorm van profitariaat impliceert dan een afbreuk aan de bestaansreden van België, dat volgens u precies zijn bestaansreden heeft owv efficiëntie. En dan merken we dat de Walen zowat de meest anti-Belgische bevolkingsgroep zijn als we de efficiëntie van het overheidsapparaat aldaar beschouwen.

Ik stel mij de vraag: waarom geen Vlaanderen en wel België? Waarom geen groot-Nederland? Waarom geen wereldregering? Een staat organiseren is geen bestuurskundig managementverhaal, maar staten zijn ook sociaal-culturele, economische, taalkundige,... entiteiten. En dan komen we uit op het fundament waarop het hedendaags Belgicisme gevestigd is: op emotie, niet op ratio.

Ambiorix · 1 maart 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

En dan komen we uit op het fundament waarop het hedendaags Belgicisme gevestigd is: op emotie, niet op ratio.

ze is op geen van beide gevestigd. Ik zie trouwens niet wat er mis is met emotie. Of bent u ook zo'n "rationeel separatist"?

Leo · 1 maart 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

niemand vraagt u in sinterklaas te geloven... probeer al eens uw mede-lander wat krediet te geven, daar gaat u verder mee lopen.

U laat het al dan niet splisen of goede verstandhouding daarvan afhangen?
Zovele landen zijn meertalig, dit is geen excuus om te splitsen en de deur in een anders gezicht te gooien. Het is een reden om defige systemen op te zetten die fair zijn, om een land te 'reinventen'....

Dus doe uzelf maar lekker veel pijn op lange termijn omdat een GROEP te koppig is om een hand uit te steken? Het federale model was zoveel jaar geleden DE oplossing voor lange termijn.... HET WERKT NIET, het hart is te groot voor het lichaam... Dan nog maar wat radicaler worden en splitsen... Niet omdat dat het best is, maar omdat we als een oude boer niet over ons eigen ego kunnen stappen en eens willen samenwerken voor het gezamelijk voordeel ipv elkaar tegenwerken om het eigen voordeel te halen...

Bij een splitsing valt er idd ook een deel overbodig bestuur weg.... idd stoelen en konten... daar gaat het over wanneer dit in politieke kringen word besproken... Een splitsing is verlies van jobkes vanboven, een herunie ook... geen van beide een favoriete oplossing voor de politieke klasse dus... Wees niet zo naief te denken dat politieker zo groot zijn om hun jobkes op te geven voor de zaak. Dit is ook zo bij een herunie... maar nogmaals... met een splitsing zitten we in een reddingssloep op de oceaan... Met een herunie hebben we een stevig schip...

En zoals het werledtoneel er nu uitziet, zit ik VEEEEEEL liever op een groot en veiliger schip...

Mijn "mede-lander" krijgt alle krediet. Ik kan me niet herinneren ooit iets anders geschreven te hebben. Wat kan er nog meer aan krediet gegeven worden dan ophouden hem van bovenaf te betuttelen en hem zijn soevereiniteit te geven?

Ik laat splitsen of goede verstandhouding nergens van afhangen. Het is niet of maar en. Splitsen gaat perfekt samen met goede verstandhouding als dat vanuit een soevereine positie gebeurt. Dat heeft niks te maken met de deur in andermans gezicht gooien of systematisch wit zeggen als de ander zwart zegt en omgekeerd. Het gaat er wel om dat de behoeften en de visies over goed bestuur, over prioriteiten, dat soort dingen in beide kulturen te ver uiteenlopen. Het gaat om kulturen, niet om talen. Taal is slechts het topje van de ijsberg die kultuur heet. Dáárom is het unitaire model op een sisser afgelopen. Dat er bij eentaligheid geen taalproblemen meer bestaan is een mooi meegenomen bijkomend aspekt van de beoogde efficiëntie.

Toen de splitsing van de Leuvense universiteit op de onderhandelingstafel lag werd hetzelfde doemdenken gebruikt om de splitsing tegen te houden. Ze kwam er toch, en sindsdien is de samenwerking nooit zo goed geweest.

Splitsen betekent elkaar eerbiedigen, elkaar de vrijheid geven en als gelijkwaardige partners met elkaar omgaan. Je mag daar tegen zijn, ik niet: ik zit liever op een groot Nederlands schip dan op de gammele Belgische boot...

Zyp · 9 maart 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

zyp, je argumentatie is echt van het niveau "als iedereen mij een euro geeft ben ik miljonair". Dat klopt natuurlijk, maar niet iedereen gaat u een euro geven.

Toenadering en samenwerking doe je niet door af en toe vanuit de loopgraven een fles met een boodschap naar de andere kant te gooien....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

De federalisering is er niet eenzijdig van Vlaamse kant gekomen, maar is ingegeven door een zeer complexe sociaal-culturele, economische en politieke realiteit langs beide zijden van de taalgrens. Het is geen verhaal van stoute rattachisten en deugnieterige Vlaams-nationalisten die België kapot willen en daarom 'stokken in de wielen steken'.

neen eenzijdig was het niet, maar dat speelt geen rol... het was imho een foute beslissing, de gemakkelijkste beslissing om overeen te komen... en uiteindelijk zal het een ellende worden van bewust stokken in de wielen steken '4 tha fun'.... Zoals men de laatste jaren ziet gebeuren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Maar ik wil uw gedachtengang sofistisch tot op zekere hoogte wel volgen hoor. Elke vorm van profitariaat impliceert dan een afbreuk aan de bestaansreden van België, dat volgens u precies zijn bestaansreden heeft owv efficiëntie. En dan merken we dat de Walen zowat de meest anti-Belgische bevolkingsgroep zijn als we de efficiëntie van het overheidsapparaat aldaar beschouwen.

Dus kiezen we direct voor amputatie of euthanasie....
Goeie oplossing om het probleem UIT DE WEG TE GAAN, maar dus geen oplossing van het/de proble(e)(en).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Ik stel mij de vraag: waarom geen Vlaanderen en wel België? Waarom geen groot-Nederland? Waarom geen wereldregering? Een staat organiseren is geen bestuurskundig managementverhaal, maar staten zijn ook sociaal-culturele, economische, taalkundige,... entiteiten. En dan komen we uit op het fundament waarop het hedendaags Belgicisme gevestigd is: op emotie, niet op ratio.

Hoe zou u een wereldregering vormen? U kan blijkbaar nog niet 1 staat vormen met hen die het dichtst bij u staan en waarmee u al zolang een land BENT... Hoe zou u iets gaan opbouwen met anderen die nog grotere verschillen hebben?

Het splisten van dit land, DAT zou reageren op emotie zijn....

Zyp · 9 maart 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

...
...

Toen de splitsing van de Leuvense universiteit op de onderhandelingstafel lag werd hetzelfde doemdenken gebruikt om de splitsing tegen te houden. Ze kwam er toch, en sindsdien is de samenwerking nooit zo goed geweest.

en ieder heeft ZIJN directie, ZIJN poetsvrouwen, ZIJN klusjesmannen...
rekening niet geheel X2... maar het scheelt niet veel...
Meer kosten voor minder koppen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

...
Splitsen betekent elkaar eerbiedigen, elkaar de vrijheid geven en als gelijkwaardige partners met elkaar omgaan. Je mag daar tegen zijn, ik niet: ik zit liever op een groot Nederlands schip dan op de gammele Belgische boot...

nederlandse sloepje.... schip zou ik het niet noemen....

Jan van den Berghe · 10 maart 2007, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

en ieder heeft ZIJN directie, ZIJN poetsvrouwen, ZIJN klusjesmannen...
rekening niet geheel X2... maar het scheelt niet veel...
Meer kosten voor minder koppen...

Dat is wel een heel beperkte zienswijze. In scholen kan men soms vaststellen dat kleine scholen beter presteren dan grotere scholen. Ongetwijfeld kost een kleine school meer, maar tegelijkertijd heeft het ook een veel groter rendement. M.a.w. de meerkost wordt opgevangen door een meerwaarde.

Euh, pleit u nu trouwens voor het herstel van de unitaire universiteit van Leuven?

Jan van den Berghe · 10 maart 2007, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

En zoals het werledtoneel er nu uitziet, zit ik VEEEEEEL liever op een groot en veiliger schip...

Daarom bedoelt u toch België niet, zeker?!

Valentinus · 16 maart 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is wel een heel beperkte zienswijze. In scholen kan men soms vaststellen dat kleine scholen beter presteren dan grotere scholen. Ongetwijfeld kost een kleine school meer, maar tegelijkertijd heeft het ook een veel groter rendement. M.a.w. de meerkost wordt opgevangen door een meerwaarde.

Euh, pleit u nu trouwens voor het herstel van de unitaire universiteit van Leuven?

De Universiteit Leuven weer één maken zal waarschijnlijk niet gaan. Maar ik was nog onlangs in Louvain-la-Neuve. Men kan er toch niet opheen dat het geheel een enorme massa geld heeft gekost. Er blijft dan toch de bedenking waarom de zware infrastructuur (cyclotrons, gespecialiseerde labo's) niet gebruiken voor iedereen. Moest die splitsing op basis van taal? Beide publiceren nu in het Engels. Indien men al dat geld gebruikt had voor wetenschappelijk onderzoek hadden wij nu misschien een Nobelprijs.

Leo · 17 maart 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De Universiteit Leuven weer één maken zal waarschijnlijk niet gaan. Maar ik was nog onlangs in Louvain-la-Neuve. Men kan er toch niet opheen dat het geheel een enorme massa geld heeft gekost. Er blijft dan toch de bedenking waarom de zware infrastructuur (cyclotrons, gespecialiseerde labo's) niet gebruiken voor iedereen. Moest die splitsing op basis van taal? Beide publiceren nu in het Engels. Indien men al dat geld gebruikt had voor wetenschappelijk onderzoek hadden wij nu misschien een Nobelprijs.

Wat probeer je eigenlijk te vertellen? Er is nu een bloeiende universiteit in Leuven én een bloeiende universiteit in Louvain-la-Neuve. De verlammende toestand van vóór de splitsing is opgeheven. De samenwerking is nog nooit zo goed geweest en die blijft niet beperkt tot het obligate onderonsje: de Diepenbeekse afdeling van Leuven werkt ook vruchtbaar samen met Maastricht, niet omdat het moet maar omdat beide universiteiten dat volledig vrij overwogen en goedbevonden hebben.

De splitsing is dus een win-win situatie geworden. Waar komt trouwens die tantra vandaan dat splitsen samenwerken uitsluit? Het is uitgerekend dat eeuwige wantrouwen dat splitsen onvermijdelijk maakt. Het enige dat verandert is dat het samenwerken voortaan op vrijwillige basis gebeurt in plaats van gedwongen en dat de haalbaarheid vooraf bekeken wordt met een evaluatie van de resultaten achteraf.

Kortom, de investering heeft haar vruchten afgeworpen en blijft haar vruchten nog steeds afwerpen. Dat is geen "misschien"-droom maar een waarneembaar en onmiskenbaar feit. Je hebt daar het schavotje in Oslo niet voor nodig. In de Nederlandse kultuur overheerst een visie waarin prestatie hoger ingeschat wordt dan prestige, al is dat laatste mooi meegenomen. In de Franse kultuur wordt het prestige meer benadrukt: het zij zo, daar is helemaal niks mis mee maar uitgerekend daarom was het goed elk zijn eigen weg te laten gaan.

Valentinus · 17 maart 2007, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Wat probeer je eigenlijk te vertellen? Er is nu een bloeiende universiteit in Leuven én een bloeiende universiteit in Louvain-la-Neuve. De verlammende toestand van vóór de splitsing is opgeheven. De samenwerking is nog nooit zo goed geweest en die blijft niet beperkt tot het obligate onderonsje: de Diepenbeekse afdeling van Leuven werkt ook vruchtbaar samen met Maastricht, niet omdat het moet maar omdat beide universiteiten dat volledig vrij overwogen en goedbevonden hebben.

De splitsing is dus een win-win situatie geworden. Waar komt trouwens die tantra vandaan dat splitsen samenwerken uitsluit? Het is uitgerekend dat eeuwige wantrouwen dat splitsen onvermijdelijk maakt. Het enige dat verandert is dat het samenwerken voortaan op vrijwillige basis gebeurt in plaats van gedwongen en dat de haalbaarheid vooraf bekeken wordt met een evaluatie van de resultaten achteraf.

Kortom, de investering heeft haar vruchten afgeworpen en blijft haar vruchten nog steeds afwerpen. Dat is geen "misschien"-droom maar een waarneembaar en onmiskenbaar feit. Je hebt daar het schavotje in Oslo niet voor nodig. In de Nederlandse kultuur overheerst een visie waarin prestatie hoger ingeschat wordt dan prestige, al is dat laatste mooi meegenomen. In de Franse kultuur wordt het prestige meer benadrukt: het zij zo, daar is helemaal niks mis mee maar uitgerekend daarom was het goed elk zijn eigen weg te laten gaan.

Ik denk dat dit zegebulletin toch thuishoort in de vele claims die Vlamingen soms opeisen: beste gezondheidswezen, beste sociale voorzieningen, beste onderwijs,... Door het dikwijls te herhalen denk men dat het waar is. Is Diepenbeek thans een onderafdeling van Leuven? De VUB zal er niet blij mee zijn. Loopt de samenwerking met Maastricht over Leuven? Dat doet twijfelen aan het slagen ervan.

Ik weet niet hoe het nu is. Maar enkele jaren geleden weet ik dat een multinational specifiek ingenieurs zocht van Delft omdat de opleiding niet in België te vinden was. Onze universiteiten kunnen nooit investeren zoals bv. Aken of Delft. Cyclotrons, electronenmicroscopen, massaspectrofotometers, ... kosten veel geld. Het idee Vande Lanote om voor Vlaanderen 1 universiteit te maken heeft zin. (Heeft Gent zijn kernreactor nog?).
Maar minstens even veel zin heeft het VUB en ULB meer te laten samenwerken. de mogelijkheden zouden groter zijn. Zeker op universitair niveau komen de taalperikelen toch erg klein over. Het lijkt mij geen goede basis om een beleid te voeren.

Leo · 19 maart 2007, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik denk dat dit zegebulletin toch thuishoort in de vele claims die Vlamingen soms opeisen: beste gezondheidswezen, beste sociale voorzieningen, beste onderwijs,... Door het dikwijls te herhalen denk men dat het waar is. Is Diepenbeek thans een onderafdeling van Leuven? De VUB zal er niet blij mee zijn. Loopt de samenwerking met Maastricht over Leuven? Dat doet twijfelen aan het slagen ervan.

Ik weet niet hoe het nu is. Maar enkele jaren geleden weet ik dat een multinational specifiek ingenieurs zocht van Delft omdat de opleiding niet in België te vinden was. Onze universiteiten kunnen nooit investeren zoals bv. Aken of Delft. Cyclotrons, electronenmicroscopen, massaspectrofotometers, ... kosten veel geld. Het idee Vande Lanote om voor Vlaanderen 1 universiteit te maken heeft zin. (Heeft Gent zijn kernreactor nog?).
Maar minstens even veel zin heeft het VUB en ULB meer te laten samenwerken. de mogelijkheden zouden groter zijn. Zeker op universitair niveau komen de taalperikelen toch erg klein over. Het lijkt mij geen goede basis om een beleid te voeren.

Mijn tipgever is student aan de Campus Diepenbeek (niet van Leuven maar van de Universiteit Hasselt, waarmee mijn uitschuiver gelijk rechtgezet is).
De samenwerking tussen Maastricht, Hasselt en jawel, Leuven, waar ik op doelde werd door de Universiteit Maastricht zelf op 20 september 2006 in het lang en het breed uit de doeken gedaan in een persmededeling die je hier kan nalezen: http://www.unimaas.nl/default.asp?id...aar=2006&red=1

1 maart 2007, 12:32	#50
grossfaz Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 15 februari 2003 Berichten: 833	zyp, je argumentatie is echt van het niveau "als iedereen mij een euro geeft ben ik miljonair". Dat klopt natuurlijk, maar niet iedereen gaat u een euro geven. De federalisering is er niet eenzijdig van Vlaamse kant gekomen, maar is ingegeven door een zeer complexe sociaal-culturele, economische en politieke realiteit langs beide zijden van de taalgrens. Het is geen verhaal van stoute rattachisten en deugnieterige Vlaams-nationalisten die België kapot willen en daarom 'stokken in de wielen steken'. Maar ik wil uw gedachtengang sofistisch tot op zekere hoogte wel volgen hoor. Elke vorm van profitariaat impliceert dan een afbreuk aan de bestaansreden van België, dat volgens u precies zijn bestaansreden heeft owv efficiëntie. En dan merken we dat de Walen zowat de meest anti-Belgische bevolkingsgroep zijn als we de efficiëntie van het overheidsapparaat aldaar beschouwen. Ik stel mij de vraag: waarom geen Vlaanderen en wel België? Waarom geen groot-Nederland? Waarom geen wereldregering? Een staat organiseren is geen bestuurskundig managementverhaal, maar staten zijn ook sociaal-culturele, economische, taalkundige,... entiteiten. En dan komen we uit op het fundament waarop het hedendaags Belgicisme gevestigd is: op emotie, niet op ratio.