De grondbeginselen van het VB - Pagina 3

system · 19 april 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar

Maar politiekers die 1 miljoen vlamingen (eigen volk nota bene) uitmaken voor mestkevers of mentaal gehandicapten kan dus wel? rare jongens die linkse!

Heb VB is passé en de Forza Flandria ook. Tot spijt van wie het benijdt.

drosophila · 19 april 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar

Maar politiekers die 1 miljoen vlamingen (eigen volk nota bene) uitmaken voor mestkevers of mentaal gehandicapten kan dus wel? rare jongens die linkse!

Wanneer De Gucht het had over mestkevers, dan doelde hij op de VB-top, niet op de kiezers (die overigens met enkele honderduizenden minder zijn dan 1 miljoen).
En Decroo heeft zich intussen al verontschuldigd bij de mentaal gehandicapten, dus dat is ook al opgelost

Guy D'Haeseleer · 19 april 2007, 12:51

De inzet van onze fractie heeft ervoor gezorgd dat de wijziging van de kieswet dat tot doel had om Vlaams Belang-kopstukken hun verkiesbaarheid te kunnen afnemen na een veroordeling, voorlopig van de baan is. Ik vindt het een goede zaak dat het sluitstuk van de PS-drieptrapsraket (veroordeling Vlaams Blok- afnemen partij-financiering) er niet zal komen.

Wat het debat over Verstrepen betreft is de discussie intussen zonder voorwerp geworden. Alleen vind ik het jammer dat mensen hun stem laten afhangen van individuen die tot partij al dan niet behoren. Het Vlaams Belang is meer dan welke andere partij ook een programmapartij, met een zeer duidelijke ideologie en klaar en duidelijke standpunten inzake de huidige maatschappelijke problemen. Het is dan ook beter je stem te laten afhangen van het programma van een partij in plaats van de afkeer van bepaalde personen een rol te laten spelen. We zijn tenslotte nationalisten?

Patrik · 19 april 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

De inzet van onze fractie heeft ervoor gezorgd dat de wijziging van de kieswet dat tot doel had om Vlaams Belang-kopstukken hun verkiesbaarheid te kunnen afnemen na een veroordeling, voorlopig van de baan is. Ik vindt het een goede zaak dat het sluitstuk van de PS-drieptrapsraket (veroordeling Vlaams Blok- afnemen partij-financiering) er niet zal komen.

Wat het debat over Verstrepen betreft is de discussie intussen zonder voorwerp geworden. Alleen vind ik het jammer dat mensen hun stem laten afhangen van individuen die tot partij al dan niet behoren. Het Vlaams Belang is meer dan welke andere partij ook een programmapartij, met een zeer duidelijke ideologie en klaar en duidelijke standpunten inzake de huidige maatschappelijke problemen. Het is dan ook beter je stem te laten afhangen van het programma van een partij in plaats van de afkeer van bepaalde personen een rol te laten spelen. We zijn tenslotte nationalisten?

Dat is inderdaad zo! Maar JV weigerde om het partijprogramma te aanvaarden en wou het ombuigen naar een liberaler uitkijk.

Ik stem altijd op de kop omdat ik inderdaad het partijprogramma steun.
Maar daardoor zou ik zoals bv in het geval van JV dus personen in het
parlement loodsen die het partijprogramma verwerpen.

Hebt u ooit JV daarop gewezen in de partijraad en hoe hebt u gestemd toen de kieslijsten moesten goedgekeurd worden?

Het VB heeft nu mijn stem terug alsmede die vanvele vrienden en familieleden door het vertrek van JV.

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik sta telkens weer versteld van jouw bijdrage aan het democratische debat!

Weet je, ik vind het ergens wel relevant dat de heer D'Haeseleer niet eens in staat is om "racisme" correct te schrijven. Of bedoelde hij met "rascisme" een mengeling van racisme en fascisme?
Ik denk het niet, aangezien hij in bovenstaande post "ik vindt" met dt schrijft, kunnen we er van uitgaan dat hij gewoon een halve analfabeet is.

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik sta telkens weer versteld van jouw bijdrage aan het democratische debat!

Oh ja, en het "democratische debat" kan ik moeiljk met jou voeren, Volksstormer, aangezien jij een zelfverklaarde anti-democratische fascist bent.

Volksstormer · 19 april 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik denk het niet, aangezien hij in bovenstaande post "ik vindt" met dt schrijft, kunnen we er van uitgaan dat hij gewoon een halve analfabeet is.

Dat is juist.

Normaal wil ik iemand een schrijffout nog vergeven, aangezien de inhoud m.i. primeert op de vorm. Maar inhoudelijk heb ik van geen enkele van de politici hier al veel opgestoken.

Volksstormer · 19 april 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Oh ja, en het "democratische debat" kan ik moeiljk met jou voeren, Volksstormer, aangezien jij een zelfverklaarde anti-democratische fascist bent.

Voor u is een democratisch debat dus een "debat" onder gelijkgezinden?

Er zijn hier gelukkig linksen die minder conformistisch zijn dan u en die ik daarvoor ook waardeer. Ze hebben tenminste iets anders te zeggen dan de doorsnee platitudes van links of rechts.

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Voor u is een democratisch debat dus een "debat" onder gelijkgezinden?

Er zijn hier gelukkig linksen die minder conformistisch zijn dan u en die ik daarvoor ook waardeer. Ze hebben tenminste iets anders te zeggen dan de doorsnee platitudes van links of rechts.

Maar Volksstormertje toch, hang zo de Calimero niet uit. Ik verbied jou niet om deel te nemen aan het democratische debat. Jij zelf plaatst je er buiten, doordat je een anti-democraat bent. Dat is jouw recht, natuurlijk, maar dan moet je niet klagen dat je geïsoleerd bent.
Kijk, ik ben een atheïst en neem dus niet deel aan het theologische debat, aangezien ik dit onzin vind. Ik neem het de theologen dan ook niet kwalijk dat ze mijn mening niet vragen over pakweg het geslacht der engelen.

Overigens vind ik het wel grappig dat je mij een conformist noemt. Je kent me goed blijkbaar.

En ik zit echt niet te wachten op jouw waardering, trouwens.

Guy D'Haeseleer · 19 april 2007, 16:50

Voor Dr. Strangelove stopt een democratisch debat blijkbaar als men zijn zienswijze niet meer volgt... Strange...

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Voor Dr. Strangelove stopt een democratisch debat blijkbaar als men zijn zienswijze niet meer volgt... Strange...

Ah, wilt u hiermee zeggen dat u de mening van Volksstormer deelt, en de democratie wilt afschaffen en vervangen door een "nationaal-solidaristische" dictatuur? Volksstormer steekt dit niet onder stoelen of banken. En u?

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 17:02

Nogmaal voor alle duidelijkheid. Ik ben bereid om met iedereen in debat te gaan, zelfs met fascisten of met "the mentally challenged".
Maar het democratische debat kan ik enkel voeren met mede-democraten, van welke strekking dan ook.

Eddy B · 19 april 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Nogmaal voor alle duidelijkheid. Ik ben bereid om met iedereen in debat te gaan, zelfs met fascisten of met "the mentally challenged".
Maar het democratische debat kan ik enkel voeren met mede-democraten, van welke strekking dan ook.

Mr Strangelove, slechts één vraag, ik weet wat democratie is, ik weet wat een debat is, maar wat is een democratisch debat??

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mr Strangelove, slechts één vraag, ik weet wat democratie is, ik weet wat een debat is, maar wat is een democratisch debat??

Niet "een", "het".
Het debat over de invulling van het concept democratie, en over de concrete organisatie van de democratische samenleving, zou ik zeggen. Dat is "het" democratische debat.
"Een" democratisch debat is natuurlijk gewoon een debat dat democratisch is georganiseerd.
Logisch, nee?

koewachtenaar · 19 april 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heb VB is passé en de Forza Flandria ook. Tot spijt van wie het benijdt.

Het VB passé? 10 juni zal het bewijzen. Tot spijt van jou.

Eddy B · 19 april 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Niet "een", "het".
Het debat over de invulling van het concept democratie, en over de concrete organisatie van de democratische samenleving, zou ik zeggen. Dat is "het" democratische debat.
"Een" democratisch debat is natuurlijk gewoon een debat dat democratisch is georganiseerd.
Logisch, nee?

Hoe organiseer je een debat "democratisch"? Die met de meesten zijn mogen de minderen op hun bek slaan? De gevangenis ingooien? De meesten hebben "gelijk"? Lijkt me sterk op het leger. Daar heeft de chef ook altijd gelijk. Indien niet, zie regel één...

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hoe organiseer je een debat "democratisch"? Die met de meesten zijn mogen de minderen op hun bek slaan? De gevangenis ingooien? De meesten hebben "gelijk"? Lijkt me sterk op het leger. Daar heeft de chef ook altijd gelijk. Indien niet, zie regel één...

Nee, natuurlijk niet. Waaruit leid jij af dat ik voorstander van een dergelijke autoritaire vorm van "democratie" zou zijn? Ik geloof in basisdemocratie, en in een vrije gemeenschap waarin iedereen het recht heeft om te zeggen wat hij of zij wilt. Niemand zou van mij in de gevangenis moeten worden gegooid omdat ze een mening uiten die niet overeenkomt met die van de meerderheid.

Daarbij, ideologisch gezien behoor ik zelf tot een uiterst kleine minderheid. Er is geen enkele partij die mijn visie vertegenwoordigt. Niet enkel uit morele overwegingen, maar ook puur uit eigenbelang ben ik vanzelfsprekend sterk gekant tegen het beeld dat jij schetst.

19 april 2007, 17:02	#52
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	Nogmaal voor alle duidelijkheid. Ik ben bereid om met *iedereen* in debat te gaan, zelfs met fascisten of met "the mentally challenged". Maar het *democratische* debat kan ik enkel voeren met mede-democraten, van welke strekking dan ook. __________________ Be an independent thinker. There is no other kind.

19 april 2007, 12:51	#43
Guy D'Haeseleer Geregistreerd: 9 april 2007 Berichten: 27	De inzet van onze fractie heeft ervoor gezorgd dat de wijziging van de kieswet dat tot doel had om Vlaams Belang-kopstukken hun verkiesbaarheid te kunnen afnemen na een veroordeling, voorlopig van de baan is. Ik vindt het een goede zaak dat het sluitstuk van de PS-drieptrapsraket (veroordeling Vlaams Blok- afnemen partij-financiering) er niet zal komen. Wat het debat over Verstrepen betreft is de discussie intussen zonder voorwerp geworden. Alleen vind ik het jammer dat mensen hun stem laten afhangen van individuen die tot partij al dan niet behoren. Het Vlaams Belang is meer dan welke andere partij ook een programmapartij, met een zeer duidelijke ideologie en klaar en duidelijke standpunten inzake de huidige maatschappelijke problemen. Het is dan ook beter je stem te laten afhangen van het programma van een partij in plaats van de afkeer van bepaalde personen een rol te laten spelen. We zijn tenslotte nationalisten?

19 april 2007, 16:50	#50
Guy D'Haeseleer Geregistreerd: 9 april 2007 Berichten: 27	Voor Dr. Strangelove stopt een democratisch debat blijkbaar als men zijn zienswijze niet meer volgt... Strange...