IRAK: De (inmiddels toch niet meer zo heel erg) verborgen agenda van Bush

[Satuka]

De oorlog in Irak heeft niets te maken met WMD’s, kernwapens, banden tussen Hoessein en Al Qaeda of een bedreiging van de Amerikaanse – laat staan de Europese - veiligheid. De talrijke rapporten die de afgelopen maanden zijn gepresenteerd hebben dat meer dan duidelijk gemaakt.

Het argument dat Irak beter af is zonder Hoessein lijkt desalniettemin overtuigend genoeg om de oorlog achteraf alsnog te rechtvaardigen. Daarnaast voeren de voorstanders nog aan dat Hoessein wel degelijk plannen had om opnieuw een arsenaal van WMD’s op te bouwen en zijn –overigens naar is gebleken zeer stoffige - plannen om kernwapens te maken weer van de plank te halen.

Maar:

Ten eerste blijft overeind staan dat Bush gelogen heeft over de redenen. Niet alleen tegen de Amerikanen, maar tegen de hele wereld. Er was geen sprake van een directe bedreiging voor Amerika, laat staan voor Europa. En wie denkt dat Bush gelogen heeft enkel en alleen omdat hij Hoessein zo graag wilde verdrijven moet zichzelf misschien eens afvragen of hij/zij niet een tikkeltje naïef is. Er zijn tientallen dictators op de wereld de wereld die net zulke snode plannen hebben als Hoessein. Waarom nu juist Irak?

Het is al eerder aan de orde geweest in dit forum maar ik haal ze er in deze context toch weer even bij: In 97 heeft een groep mensen de Project for the New American Century opgezet met als hoofddoelstelling: wereldheerschappij voor Amerika:

“We aim to make the case and rally support for American global leadership.”
http://www.newamericancentury.org/st...principles.htm

Een jaar voor de aanslagen van 9/11 publiceerde deze groep een rapport:

"Rebuilding America's Defenses"
http://www.google.nl/search?q=cache:...enses%22&hl=nl
Dit rapport blijkt achteraf de blauwdruk te zijn voor de buitenlandse politiek en defensie strategie van de Bush regering:

“Since the collapse of the Soviet empire, this perimeter has expanded slowly but inexorably. In Europe, NATO has expanded, admitting three new members and acquiring a larger number of “adjunct” members through the Partnership for Peace program. Tens of thousands of U.S, NATO and allied troops are on patrol in the Balkans, and have fought a number of significant actions there; in effect, the region is on the road to becoming a NATO protectorate. In the Persian Gulf region, the presence of American forces, along with British and French units, has become a semi permanent fact of life. Though the immediate mission of those forces is to enforce the no-fly zones over northern and southern Iraq, they represent the long-term commitment of the United States and its major allies to a region of vital importance. Indeed, the United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein. “

Onder de 25 initiatiefnemers zitten: Jeb Bush (broer van Bush en gouverneur van Florida) Paul Wolfowitz, Dick Cheney en Donald Rumsfeld. Van de 25 initiatiefnemers hebben er momenteel 14 een of andere functie in de regering en haar adviesorganen. Het is een boeiend lijstje. De 15e: Dr. Zalmay Khalilzad (van geboorte Afghaans) was speciaal gezant van Bush bij de invasies in Afghanistan en Irak en is vorig jaar november benoemd tot ambassadeur van de VS in Afghanistan.

Bush en zijn PNAC-buddies hebben vanaf dag 1 ontkend dat het de bedoeling was om in Irak te blijven. Rumsfeld verklaarde in september 2002: “the United States does not covet other nations' territory” Evengoed heeft Amerika sinds WO II permanente legerbasissen in Duitsland en Japan. Dat was ook nooit de bedoeling geweest… De Amerikaanse regering heeft in haar plannen voor de oorlog tegen Irak geen enkele exit-strategy opgenomen. Waarom? Dat is niet nodig. Want ze gaan niet weg.

Het moge duidelijk zijn dat alle aangedragen redenen ter rechtvaardiging van de oorlog alleen maar verzinsels waren met als doel de publieke opinie en de VN te manipuleren.

Ten tweede blijkt meer en meer dat het nog maar helemaal de vraag is of het Irakese volk nu beter af is. En was er in Irak voor de Amerikaanse inval geen sprake van Al Qaeda terrorisme, momenteel kan Osama Bin Laden zich geen betere plek bedenken om zelfmoordcommando’s te rekruteren. In september hebben de opstandelingen meer dan 2300 aanslagen gepleegd in Irak. 2300. Dat zijn er gemiddeld 75 per dag. Men kan het beestje een ander naam geven maar het blijft wat het is. Een volksopstand. Daar komt nog bij dat het Amerikaanse leger daar nauwelijks voldoende middelen heeft om haar “werk te doen”.

Een open brief van een in Irak gestationeerde leger officier:
“Why we cannot win”
Before I begin, let me state that I am a soldier currently deployed in Iraq, I am not an armchair quarterback. Nor am I some politically idealistic and naïve young soldier, I am an old and seasoned Non-Commissioned Officer with nearly 20 years under my belt. Additionally, I am not just a soldier with a muds-eye view of the war, I am in Civil Affairs and as such, it is my job to be aware of all the events occurring in this country and specifically in my region…” lees door op: http://www.lewrockwell.com/orig5/lorentz1.html

Bevelen geweigerd

Gisteren hebben 19 Amerikaanse soldaten geweigerd op missie te gaan omdat ze de missie te gevaarlijk achtten en hun vrachtwagens in slechte conditie zijn.
http://www.theworldlink.com/articles...ews/news09.txt


Soldier stories

En dan nog een paar verhalen over hoe het Amerikaanse leger haar “werk” daar doet:

Seymour Hersh, een van de meest vooraanstaande onderzoeksjournalisten van de afgelopen 30 jaar, vertelde vorige week in een interview/lezing op Berkeley UC over verhalen die hij van Amerikaanse soldaten in Irak te horen heeft gekregen.

Abu Ghraib

Het eerste verhaal betrof een van de soldaten die hem had verteld dat het hele Abu Ghraib schandaal voortkwam uit een plan van hoger hand. In de Arabische cultuur is schaamte wat schuldgevoel in de westerse cultuur is. Niets is zo afschrikwekkend voor een Arabische man als bloot worden gezien in het bijzijn van een vrouw en dan ook nog verwikkeld in homoseksuele activiteiten. Het plan van boven af was om dat soort foto's te maken en die mensen dan weer vrij te laten en ze die foto's mee te geven om aan hun medestrijders te laten zien, als afschrikmiddel.

“You don’t understand”

Het tweede verhaal kwam van een Amerikaanse luitenant die met zijn eenheid tussen Baghdad en de Syrische grens bivakkeerde. Die vertelde aan de telefoon dat zijn kampement nabij een grote graanschuur in een klein dorp gelegen was. Het gebied had relatief weinig last van opstandelingen maar de eigenaren hadden wel ongeveer 30 Irakese bewakers ingehuurd om het graan te beschermen. De Amerikaanse soldaten en deze bewakers hebben elkaar daar in de weken dat ze daar zaten leren kennen. Na een paar weken kreeg de officier bevel om het dorp te ontruimen (zoals in Samarra). Nog voor hij verder kon overleggen met zijn meerderen, kwam een ander peloton van zijn compagnie het dorp binnen die de bewakers een voor neerschoten. De Amerikaanse soldaten die daar al een paar weken gelegerd waren riepen dat ze moesten ophouden omdat het geen opstandelingen waren… tevergeefs. Na dat alle bewakers waren omgebracht probeerde hij de situatie uit te leggen aan zijn kapitein. Die vertelde hem: “No, you don't understand. That's a kill. We got thirty-six insurgents." Hersh gaf de luitenant maar een advies: ”You know what I told him? I said, fella, I said: you've complained to the captain. He knows you think they committed murder. Your troops know their fellow soldiers committed murder. Shut up. Just shut up. Get through your tour and just shut up. You're going to get a bullet in the back. You don't need that. And that's where we are with this war.”

Voor wie de tijd heeft: het interview met Hersh (1.20 uur): http://www.berkeley.edu/news/media/r...1_hersh.shtmlt

Beter af?

Is de Irakese bevolking beter af? Denkt iemand nog dat de verkiezingen doorgaan of, als dat dan wel gebeurt er dan ook maar iets ten goede zal veranderen? Is er dan nog iemand zo naïef om te denken dat het Bush iets kan schelen of daar een echte democratie tot stand zal komen?

Uit de rapporten is gebleken dat de leeuw zijn eigen tanden zo goed als allemaal had uitgetrokken. Er was dus wel degelijk een alternatief geweest. Men had bijvoorbeeld een deel van de sancties tijdelijk kunnen opheffen onder voorwaarde dat de inspecties naar WMD’s en nucleaire wapens door zouden gaan én er binnen een afzienbare periode – door de VN gecontroleerde - vrije verkiezingen zouden worden uitgeschreven. Hadden verkiezingen onder dergelijk omstandigheden ook binnenlandse onrust tot gevolg gehad? Zeer waarschijnlijk. Zou de situatie dan net zo erg zijn als die momenteel is? Ik denk het niet. Had het dan ook misschien nog wel decennia geduurd voordat men van een echte democratie zou kunnen spreken? Zeer waarschijnlijk. Maar hoe lang zou het nu gaan duren denkt u?

[exodus]

http://www.thememoryhole.org/polices...o-original.htm











Sattelite image of Washington:



The White House makes up the southern most tip of the Goathead.