Amerikaanse overheid neemt Freddie en Fannie over: het einde van het kapitalisme

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een faillissement is een duidelijke correctie.
Duidelijke correcties zorgen voor duidelijke identificaties van problemen.
Duidelijke identificaties van problemen zijn de eerste stap om de oorzaken te verhelpen.

De overheid grijpt hier in, en al wat ze doet is de basis leggen voor de volgende wantoestand, want de oorzaken blijven ongemoeid en onherkend.

Systemen zijn maar systemen als ze zichzelf corrigeren.
Als er ingreep nodig is dan heeft de automatisatie gefaald en dient die technisch herbekeken te worden, niet ongemoeid gelaten en de klanten telkens opnieuw met de kosten van slechte produkten opsolferen.

Niet ingrijpen voorkomt volgende problemen.
Wel ingrijpen houdt ze in stand.
Wat is dan het beste op termijn?

Ik ga akkoord met u hoor. Ik denk alleen dat je wel moet zien dat je niet gans uw economie naar de knoppen helpt met deze instelling.
Ik vind ook dat er best wel gevolgen mogen zijn voor de bedrijven, banken en dergelijke die aan wanbeheer doen, maar het mag niet leiden tot het instorten van uw economie want dat gaat veel gevolgen hebben voor veel mensen die er niks aan kunnen doen.
Trouwens fannie en freddy waren eigenlijk al semi-overheids instellingen als ik dat goed lees .. .
Ik denk dat men de wetten moet verstrengen voor het verstrekken van krediet aan mensen want daar lijkt het schoentje te wringen.

Ik vrees eigenlijk dat de VS hetzelfde meemaakt als Japan 10 jaar geleden en als Europa niet uitkijkt zijn wij de volgende binnen 10 jaar want we nemen veel slechte gewoonten over van de VS.

[corse]

Het liberalisme van West Europa had een menselijk gelaat gekregen en stond open voor tolerantie en democratisering.

Liberalen zijn er in alle soorten en maten, niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid
“ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.

Al de democratische vrijheden zijn niet gekregen maar door de jaren heen afgedwongen.

Het niet discrimineren van rang en stand wordt stilaan ook een liberale morele en ethische waarde wat ons een enorme stap voorwaarts brengt naar de verdraagzaamheid van de mens.

Woorden als: wij zijn de crème, de elite, het summum verschuiven naar rechts, en zitten in de laatste schuif van het onrecht.

Op deze wijze distantieert liberalisme zich van extreem rechts, de onzuiverheden worden weggelaten.

Respect voor de medemens is hier het eerste thema, ras, rang of stand zijn discriminatie en taboe.

Het beste voorbeeld is de wieg van rechts: Oostenrijk, hier zit het onrecht ook in de laatste schuif voor het in de geschiedenisboeken verdwijnt.

Het grootste gevaar voor het oude West Europa van de vijftien is:
Zijn opgedrongen wilde globalisme van rechts, dit zou ons vergevorderde liberalisme met een menselijk gelaat wel eens terug naar de middeleeuwen kunnen katapulteren en het uitbuiten van mens door mens weer als vanzelfsprekend aanzien.

De gulden middenweg:

1. Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
2. Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sorry, het systeem werkt niet......

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uw analyse trekt op de ballen.

.

[corse]

Neoliberalisme, Religiefundamentalisme en communisme zijn “monocultuur”, waarvan niemand kan bevestigen dat deze de ideale of de beste systemen zijn, monocultuur en monopolisering van systemen lijden tot dictatuur hoe dan ook.

We hebben dringen nood (Europa) aan alternatieven waarvan we in een later stadium wat van kunnen leren en die het huidig systeem beconcurreerd, dit is het doel van alle alternatieve systemen.

[AdrianHealey]

Gast, zijde gij van eht Collectivistisch Internet SpamVerbond?

[corse]

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:

Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

[filosoof]

Ik weet niet of de datum juist is en wanneer de tekst werd geschreven maar 't is wel bitter...

Aldo Guthrie:
http://www.youtube.com/watch?v=etUq7IY_7Mc
en Tom Paxton:
http://www.youtube.com/watch?v=vAGMRty5Y