economische bubbel stort in elkaar ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten wel wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.

Als 'grootkapitaal' het gevolg is van grote prestaties te verrichten dan heb ik er geen enkel probleem mee. Als ik zo rijk wil worden dan moet ik ook maar zo slim zijn en/of zo hard werken. Sommigen lijken ook te vergeten dat er zoiets bestaat als een 'gemotiveerde mens'. Die gewoon hun taak zo goed mogelijk doen en een eraan verbonden rijkelijke beloning eerder als prettige bijzaak zien. Maar los van eender welke motivatie (geld, erkenning, competitie, hulpvaardig, bijleren, wetenschap,....), ze hebben het morele recht op de evenredig grotere beloning toegekend door de vrijwillige kopers van hun prestatie. Zonder hen zouden we met blote handen en stokken in de grond zitten krabben in plaats van via spaden naar bulldozers te evolueren. Dit proces heeft ons onze huidige vrije tijd bezorgt. Maar die wordt grotendeels 'verbruikt' door mensen die niet hebben geholpen.

Daarom deze corrigering: we zijn geen slaven van zoiets als 'grootkapitaal' - we zijn slaven van een dwangmatig rotsysteem van Overheden en hun met afgepakt loon van anderen gespijsde belangengroepen (waaronder zowel rijk als arm - zowel bedrijf als particulier, sommigen krijgen een enorm voordeel, anderen een achteloze aalmoes), dat ons zodanig begint te overwoekeren dat degenen van wie het werd afgepakt er numeriek, mentaal en fysiek onderdoor aan het gaan zijn. Maar die produceren wel alles wat de mensheid welvaart bezorgt.

De parasieten hebben zoveel kaalgevreten dat de boom doodgaat, waarop ze nog enkel elkaar kunnen opvreten totdat ze ook ophouden te bestaan.

Het enige dat we kunnen hopen is dat er uit de humus iets verrijst dat lessen uit het verleden trekt en afweer tegen parasieten in de genen heeft zitten.

[MIS]

Het enige dat we kunnen hopen is dat er uit de humus iets verrijst dat lessen uit het verleden trekt en afweer tegen parasieten in de genen heeft zitten.

Grappig, ooit zei iemand dat de mens uit klei gemaakt is, hij zal zich vergist hebben, het was humus … al is de analogie niet ver zoek. Elke computerprogramma heeft zo z’n kinderziekten. Er zit een bug in het systeem, help.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Grappig, ooit zei iemand dat de mens uit klei gemaakt is, hij zal zich vergist hebben, het was humus … al is de analogie niet ver zoek. Elke computerprogramma heeft zo z’n kinderziekten. Er zit een bug in het systeem, help.

ah... interessant...

[MIS]

ah... interessant...

Geld komt ook het niets dus hoe kan je verklaren dat we denken dat het anders zou zijn ? Misschien eens herlezen ? Misschien is de 'humus' een beetje verhard, denk je niet ? Humus verwordt tot homo ... en daar bestaan verschillende vormen van.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Waarom hebben de mensen dan voor Obama gestemd en niet voor Bob Barr?
Waarom stemmen de mensen in de UK voor de Labour party en niet voor The Libertarian Party?

Oneerlijk verdeelde media-aandacht?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoe zou je het monetaire systeem dan willen aanpassen opdat een vrije markt zich wel kan manifesteren ? Doe eens een voorstel.

Haal dwang door derden weg en je hebt een vrije markt-deal.
Of dat nou de geld-markt is, of de potchoco-markt, maakt geen verschil.
Wat Overheden en banken doen op de geldmarkt is te vergelijken met lege bokalen als vol te verkopen op de potchoco-markt.
En Mooeeiiijk dat dat is, eh MIS?
Ga je dezelfde vraag nu nog eens stellen?
Klopt er iets niet in wat ik hier zeg?
Ja?
Wat?
Wat klopt er precies niet?

Of krijg ik weer een bladzijde gemekker over absurd achterhaalde denkpatronen etc etc?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat kost geld tegenwoordig ?Dat is redelijk absurd te noemen inderdaad. Maar ik dacht dat ik dat woord niet langer mocht gebruiken van je. Ik heb je eerder gevraagd naar een intellectuele term om het te omschrijven, kan je die ondertussen geven ? Misschien dat de prefix ‘legaal’ je mogelijkheden biedt, geen dwang natuurlijk, slechts een voorstel.

Ik zei:
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes

Dit vond je 'hilarisch'.

Daarop vroeg ik:
Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS? MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.

Je reactie:
Dat jongentje had tenminste begrepen dat je met papier ook vliegertjes kan maken, de homo ludens is dus nog niet uitgestorven, gelukkig maar. Waarom hecht je in feite zoveel waarde aan papier, ook een slachtoffer misschien ? Veel miserie om een stuk papier, vreemd hé. Heb je daar ook een verklaring voor ?

Mijn antwoord:
Ja, ik heb een verklaring.
Dat symbolische stuk papier, 'geld' genoemd, is inruilbaar tegen dingen van echte waarde. Een appel. Een pot choco. Een huis. De computer waarop je nu typt.
Zonder dat symbolische stuk papier moet een chocoliefhebber iets vinden dat de chocoverkoper wil inruilen met de pot choco.
Verdere verklaringen van het ontstaan van geld en het nut ervan zijn te vinden op http://www.mises.org/money/2s1.asp

How did money begin? Clearly, Robinson Crusoe had no need for money. He could not have eaten gold coins. Neither would Crusoe and Friday, perhaps exchanging fish for lumber, need to bother about money. But when society expands beyond a few families, the stage is already set for the emergence of money.
...

Bijdeweg, een vraagje, die computer waarop je nu zit te tokkelen, heb jij die gestolen... of gekocht met geld?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Geld komt ook het niets dus hoe kan je verklaren dat we denken dat het anders zou zijn ? Misschien eens herlezen ? Misschien is de 'humus' een beetje verhard, denk je niet ? Humus verwordt tot homo ... en daar bestaan verschillende vormen van.

Geld dat 'uit het niets' komt betekent 'geld waarvoor niks werd geproduceerd'.
Moest het betaalmiddel potten choco zijn in plaats van geld, dan zouden dat lege potten zijn. Maar, in tegenstelling tot een lege pot choco, kun je bij papiergeld NIET merken dat er geen prestatie voor werd geleverd. De bankbriefjes zijn net eender. Zou jij het leuk vinden als iemand plots je computer komt claimen met een vals betaalbewijsje en de rechter niet kan uitmaken welke van de twee echt is en dus jou de halve prijs doet betalen aan de namaker?

[MIS]

Haal dwang door derden weg en je hebt een vrije markt-deal. Of dat nou de geld-markt is, of de potchoco-markt, maakt geen verschil. Wat Overheden en banken doen op de geldmarkt is te vergelijken met lege bokalen als vol te verkopen op de potchoco-markt. En Mooeeiiijk dat dat is, eh MIS? Ga je dezelfde vraag nu nog eens stellen? Klopt er iets niet in wat ik hier zeg? Ja? Wat? Wat klopt er precies niet? Of krijg ik weer een bladzijde gemekker over absurd achterhaalde denkpatronen etc etc?

Er is niets dat niet klopt maar hoe verklaar je dat deze eenvoud niet begrepen wordt ?

Ja, ik heb een verklaring. Dat symbolische stuk papier, 'geld' genoemd, is inruilbaar tegen dingen van echte waarde. Een appel. Een pot choco. Een huis. De computer waarop je nu typt. Zonder dat symbolische stuk papier moet een chocoliefhebber iets vinden dat de chocoverkoper wil inruilen met de pot choco. Verdere verklaringen van het ontstaan van geld en het nut ervan zijn te vinden op http://www.mises.org/money/2s1.asp

Hoe denk je dat het komt dat mensen de essentie van economie niet meer begrijpen dan ? Is dat nu plots uit de lucht komen vallen dan ?

Bijdeweg, een vraagje, die computer waarop je nu zit te tokkelen, heb jij die gestolen... of gekocht met geld?

Ik heb die gekocht met geld waar ik voor gewerkt heb, de rest van het geld is opgegaan in aandelen, letterlijk. Had ik ook voor gewerkt, beetje misleid door de markt die niet zo vrij blijkt te zijn. Heb begrepen dat het niet jouwe vrije markt is, gelukkig maar.

[MIS]

Geld dat 'uit het niets' komt betekent 'geld waarvoor niks werd geproduceerd'. Moest het betaalmiddel potten choco zijn in plaats van geld, dan zouden dat lege potten zijn. Maar, in tegenstelling tot een lege pot choco, kun je bij papiergeld NIET merken dat er geen prestatie voor werd geleverd. De bankbriefjes zijn net eender. Zou jij het leuk vinden als iemand plots je computer komt claimen met een vals betaalbewijsje en de rechter niet kan uitmaken welke van de twee echt is en dus jou de halve prijs doet betalen aan de namaker?

Wie bepaalt dan wat echt is of niet, ook de vrije markt of een organisme dat toekijkt op de naleving van de afspraken ? Je mag dit organisme natuurlijk zien als een onderdeel van de vrije markt maar ergens zullen die afspraken toch gemaakt worden, niet dan? Hoe zie je dat ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wie bepaalt dan wat echt is of niet, ook de vrije markt of een organisme dat toekijkt op de naleving van de afspraken ? Je mag dit organisme natuurlijk zien als een onderdeel van de vrije markt maar ergens zullen die afspraken toch gemaakt worden, niet dan? Hoe zie je dat ?

De KOPER!

[MIS]

De KOPER!

Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?

Het staat je vrij eender welk product (zoals eigen geld) te maken en te pogen in te ruilen tegen iets anders. Zelfs als je misvormde peren hebt in je schap, dan zal niemand jou komen dwingen ze te laten rotten.

[MIS]

Het staat je vrij eender welk product (zoals eigen geld) te maken en te pogen in te ruilen tegen iets anders. Zelfs als je misvormde peren hebt in je schap, dan zal niemand jou komen dwingen ze te laten rotten

Okido, dan kunnen we ons eigen geld zonder probleem drukken. Hebben we de overheid niet meer nodig, laat ons hopen dat de overheid ons niet wegsteekt als valsmunters. Voorzichtigheid is geboden of de boze wolf neemt ons te grazen. Het is weeral opgelost, what’s next ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er zit een bug in het systeem, help.

Het systeem ìs de bug.

[MIS]

En wij maar zoeken naar het probleem ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Okido, dan kunnen we ons eigen geld zonder probleem drukken. Hebben we de overheid niet meer nodig, laat ons hopen dat de overheid ons niet wegsteekt als valsmunters. Voorzichtigheid is geboden of de
boze wolf neemt ons te grazen. Het is weeral opgelost, what’s next ?

Valsmunter?
Hoe kan eigen geld vals zijn?

Haha, MIS vlucht weer weg in de idiotie!

In een vrije geldmarkt heb je het recht om je eigen munt te starten, niet het recht om iemand anders zijn munt te vervalsen en zo van die andere zijn handelsreputatie te profiteren.

Maar deze post van je illustreert je achterbaks karakter op treffende wijze want hier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=51
zei je:
Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?

Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert.
En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken.
Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'.
Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.

Zo kennen we 'onze' MIS eh?

[MIS]

In een vrije geldmarkt heb je het recht om je eigen munt te starten, niet het recht om iemand anders zijn munt te vervalsen en zo van die andere zijn handelsreputatie te profiteren.

Interessant, we zijn alvast benieuwd wat het gaat worden.

Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert. En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken. Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'. Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.

Allemaal mogelijk in een vrije markt, what’s the problem?

[MIS]

Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert. En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken. Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'. Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.

Zal een kwestie van perceptie zijn, het LETS systeem tracht een staat binnen de staat te creëren en men sluit hiermee anderen uit die volgens democratische afspraken naar werk zoeken. Volgens jou mogen dus mensen hun eigen munt gaan drukken en onderling een handeltje opstarten. Leuk bedacht natuurlijk en wellicht als tegenreactie op de thans regerende oversten die er een boeltje van maken. Als vervolgens de staat de in jouw ogen paratiserende massa geld geeft omwille van ‘geen werk’, ben je kwaad op de staat. Maar pas op, parlementaire vragen over het LETS SYSTEEM krijgen slechts het antwoord dat het te kleinschalig is om zich zorgen over te maken, zuiver zwart werk is dus bij deze netjes geregeld. Als kortzichtigheid het motto is, is het resultaat natuurlijk een hoop tegenstellingen, ook dat is begrijpelijk. Maar goed, we kunnen dan zelf ook bankje gaan spelen, dat is dan al opgelost. We gaan erop vooruit, halleluja … licht in de duisternis. Het is nochtans mooi omschreven op hun website … ik herinner me nog ‘Trek je van de staat niks aan, doe gewoon mee !!!!’. Heel deze monetaire kwestie begint stilaan op een parodie te lijken, vind je dat ook niet ? Alsof het dat al niet lang was natuurlijk, een tragikomedie dus.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Interessant, we zijn alvast benieuwd wat het gaat worden.

Dat is nog zo een achterbaksheid van jou MIS, pretenderen alsof vrije markt invoeren iets toevoegen zou betekenen. Vrijheid ontstaat wanneer je de dwangmatige bemoeienissen door Overheden wegneemt. Je moet dus niks toevoegen of 'scheppen' om vrije markt te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Allemaal mogelijk in een vrije markt, what’s the problem?

Ja, allemaal mogelijk in een vrije markt. Tot het faillissement toeslaat wegens geen klanten voor je peperdure brol! Geen 'redding' door overheden met afgepakt geld. De inherente zelfcorrigerende mechanismen in een vrije markt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zal een kwestie van perceptie zijn, het LETS systeem tracht een staat binnen de staat te creëren en men sluit hiermee anderen uit die volgens democratische afspraken naar werk zoeken. Volgens jou mogen dus mensen hun eigen munt gaan drukken en onderling een handeltje opstarten.

Dat is niet 'volgens mij', dat is wat 'vrije markt' IS.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk bedacht natuurlijk en wellicht als tegenreactie op de thans regerende oversten die er een boeltje van maken.

Tegenreactie?
Nee, ik wens de massale diefstal te stoppen die de economie eronderdoor helpt en de sterk ongelijk verdeelde lasten van de samenleving te verhelpen middels loon naar prestatie. Ik moet daarvoor niks speciaals doen. Gewoon de markt vrij laten en deze zaken worden vanzelf gecorrigeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als vervolgens de staat de in jouw ogen paratiserende massa geld geeft omwille van ‘geen werk’, ben je kwaad op de staat.

Nee, ik vind het niet kunnen dat het regime eerst middels zware taksen werkloosheid creeërt, de werkdruk van de overblijvenden zo opvoert, om dat Sinterklaas te gaan spelen bij de werklozen, in de vorm van een bezigheidstherapeutisch jobke bij het staatsapparaat, zo een loon (en vet pensioen) in plaats van uitkering, alzo nog meer taksen noodzakelijk makende, en zo deze caroussel in stand te houden tot de economie eraan onderdoor gaat.
Alleen parasieten vinden dat wel kunnen, nietwaar, MIS?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Maar pas op, parlementaire vragen over het LETS SYSTEEM krijgen slechts het antwoord dat het te kleinschalig is om zich zorgen over te maken, zuiver zwart werk is dus bij deze netjes geregeld. Als kortzichtigheid het motto is, is het resultaat natuurlijk een hoop tegenstellingen, ook dat is begrijpelijk. Maar goed, we kunnen dan zelf ook bankje gaan spelen, dat is dan al opgelost. We gaan erop vooruit, halleluja … licht in de duisternis. Het is nochtans mooi omschreven op hun website … ik herinner me nog ‘Trek je van de staat niks aan, doe gewoon mee !!!!’. Heel deze monetaire kwestie begint stilaan op een parodie te lijken, vind je dat ook niet ? Alsof het dat al niet lang was natuurlijk, een tragikomedie dus.

Wie begon te mekkeren over het LETS systeem?
Jij.
Je zit hier dus tegen jezelf bezig.

Dit gaat over de geldmarkt.
De minst vrije.
Deze waarlangs Overheden kunnen stelen zonder onpopulaire taksen te moeten heffen. Middels geldgroei (inflatie) en rente.

Als in de situatie genaamd 'markt' kopers en verkopers de vrijheid hebben om een eigen munt te creëren, er eigenaar van zijn, dan kunnen andere marktspelers (en ook Overheden) die niet ontwaarden middels vals geld - wat de facto stelen is - want dat is hen verboden.