De integratie van moslims is volledig mislukt.

[kwantum]

Toiletten zijn gescheiden voor mannen of vrouwen, eigenlijk dus een racistische gewoonte.
In onze westerse maatschappij zijn zwembaden NIET geschieden voor mannen en vrouwen. Maar door die middeleeuwse religieuze importcultuur hollen ze onze westerse gebruiken en gewoonten uit door te stellen wat zwemmen gescheiden moet zijn. En zo hollen ze dus onze westerse waarden en gewoonten uit. Gewoon omdat onze poco wetten het allemaal toelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Toiletten zijn gescheiden voor mannen of vrouwen, eigenlijk dus een racistische gewoonte.
In onze westerse maatschappij zijn zwembaden NIET geschieden voor mannen en vrouwen. Maar door die middeleeuwse religieuze importcultuur hollen ze onze westerse gebruiken en gewoonten uit door te stellen wat zwemmen gescheiden moet zijn. En zo hollen ze dus onze westerse waarden en gewoonten uit. Gewoon omdat onze poco wetten het allemaal toelaten.

Schijnbaar hebt ook u niet door dat de toetssteen de wet is. Niet het vage "onze waarden en gewoonten".

Als iedereen binnenkort oudejaar en nieuwjaar viert, mogen er gerust mensen in onze samenleving dat niet doen. Zij wijken dan wel sterk af van wat onze "gewoonte" is, maar die vrijheid hebben ze.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gekakel? Bent u het dan niet eens met de opgesomde punten?
Of is het lastig om te weerleggen?
Trouwens, de media heeft bericht over het protest wat kwam in verband met de moslima- apartheid zwemuurtjes,
Bovendien lijkt u het maar niet te begrijpen, in principe zijn openbare zwembaden vrij toegankelijk voor iedereen dus ook voor moslims.
Niets weerhoudt hen van te zwemmen.

En wanneer er een reden voor is, kan een zwembad uitzonderingen toestaan, voor scholen bijvoorbeeld, voor rusthuizen, invaliden die met begeleiding komen zwemmen, meestal in de daluren van een zwembad.
Maar daar zijn redenen voor(die groepen hebben extra aandacht nodig omdat ze nog erg jong of juist oud zijn of een beperking hebben die extra aandacht nodig maakt) die moslima's niet hebben om apart te zwemmen.
Dat gebeurt immers enkel, omdat zij denken dat hun geloof gescheiden sociaal verkeer oplegt. Dus enkel omdat je een penis hebt, mag je niet zwemmen. Dat is discriminerend, tegen het gelijkheidsprincipe, en dat vormt een van de pijlers van de organisatie van onze samenleving, je discrimineert niet op basis van geslacht en mannen en vrouwen hebben gelijke rechten.

Wat een aantal moslims doen is de samenleving uithollen. Wie dat niet ziet is gewoon dom.

Het is heel vaak krampachtig niet willen zien. Nog dommer dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Het is heel vaak krampachtig niet willen zien. Nog dommer dus.

Het wordt duidelijk dat sommigen niet willen of kunnen inzien wat vrijheid in onze samenleving nu echt inhoudt.

Wat ik hier lees (o.a. van alice) is een regelrecht pleidooi door een ideologische dictatuur. "Je moet gemengd zwemmen. Indien je iets anders wil, mag je niet zwemmen." Dat is niets minder dan dwingelandij.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar hebt ook u niet door dat de toetssteen de wet is. Niet het vage "onze waarden en gewoonten".

Maak er dan wetten van zodat ze niet vaag zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de stad Waregem biedt dat gratis aan. Waregemse verengingen kunnen onder bepaalde voorwaarden de infrastructuur gratis gebruiken.

De kern blijft evenwel - en dat kunt u niet weerleggen - dat een overheid haar gebouwen voor bepaalde doeleinden en groepen ter beschikking kan stellen. Dat houdt dan vaak ook in dat die ruimte niet meer openstaat voor een ander doelpubliek. Net zo met het aanbieden van een bepaalde periode voor gescheiden zwemmen voor vrouwen.

Mogen mannelijke redders daar ook niet werken dan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mogen mannelijke redders daar ook niet werken dan?

Als het onder gebruikelijke omstandigheden is, zou dat niet mogen uitmaken.

Maar als een groep de infrastructuur afhuurt, is er de mogelijkheid bepaalde dingen te vragen, en is het aan de infrastructuurbeheerder die in te willigen of niet.

Maar hier zit een adder onder het gras. Als er iemand anders rechten geschonden worden, zoals in het voorbeeld van mannelijke en vrouwelijke redders, dan kan die persoon er moeilijk over doen en gebruik maken van de wettelijke wegen.

Langs de andere kant, het Blegische gerecht is niet bepaald rechtlijning en maakt regelmatig heel vieze kronkels om bepaalde problemen te omzeilen, negeren of gewoon verticaal te klasseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mogen mannelijke redders daar ook niet werken dan?

De klant is koning. Ik zie het probleem niet.

Als u zich als man slechts goed voelt bij een mannelijke dokter, dan kiest u toch zo'n dokter?! Waar zit het probleem?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Lachwekkend. Dan schenden zowat alle sportdisciplines in België dat principe. Hoeveel gemengde teams spelen er in de nationale voetbalcompetitie?

De KBVB heeft dat ooit geprobeerd bij de jeugd en dat bleek een gigantische flop. Jongens zijn van nature uit fysiek sterker en de meisjes kwamen in het spel er helemaal niet aan te pas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar hier zit een adder onder het gras. Als er iemand anders rechten geschonden worden, zoals in het voorbeeld van mannelijke en vrouwelijke redders, dan kan die persoon er moeilijk over doen en gebruik maken van de wettelijke wegen.

Welke rechten van de werknemer zouden hier geschonden kunnen worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De KBVB heeft dat ooit geprobeerd bij de jeugd en dat bleek een gigantische flop. Jongens zijn van nature uit fysiek sterker en de meisjes kwamen in het spel er helemaal niet aan te pas.

Er is natuurlijk niet alleen het lichamelijke element. Jongens onder elkaar, dat is nu eenmaal een andere sfeer dan bij een gemengd publiek of meisjes onder elkaar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke rechten van de werknemer zouden hier geschonden kunnen worden?

Dat mannelijke redders niet mogen werken als moslima's zwemmen.
Discriminatie op basis van geslacht !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Maak er dan wetten van zodat ze niet vaag zijn.

Wilt u dan een wet maken die iedereen verplicht om kerst te vieren? Of dat iedereen kerstkaarten moet sturen?

Waar wilt u met die verplichtingen eindigen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat mannelijke redders niet mogen werken als moslima's zwemmen.
Discriminatie op basis van geslacht !

Ooit gehoord over een dienstregeling? Of denkt u dat iedere redder iedere dag van het begin van het openingsuur tot het einde in een zwembad werkt?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gehoord over een dienstregeling? Of denkt u dat iedere redder iedere dag van het begin van het openingsuur tot het einde in een zwembad werkt?

Niet rond de pot draaien met dienstregeling Jan.
Feit is dat mannelijke redders niet mogen werken als moslima's zwemmen.

Zou een allochtoon er mee weg komen als hij eist dat er geen Marokkaanse redders werken als hij zwemt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet rond de pot draaien met dienstregeling Jan.
Feit is dat mannelijke redders niet mogen werken als moslima's zwemmen.

Zou een allochtoon er mee weg komen als hij eist dat er geen Marokkaanse redders werken als hij zwemt?

Als het hele zwembad wordt afgehuurd door een Marokkaanse vereniging zie ik niet het minste probleem. Als er Marokkaanse redders in dienst zijn natuurlijk. De vraag kan komen van de klant, maar hoeft natuurlijk niet altijd ingewilligd te worden.

En toch, dienstregeling is wezenlijk. Bij mijn weten kan je als werknemer nooit een recht opeisen om dan of dan te werken als het arbeidsreglement dat niet voorschrijft. Een leraar in het middelbaar kan ook niet eisen om bijvoorbeeld enkel de voormiddag voor de klas te staan.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wilt u dan een wet maken die iedereen verplicht om kerst te vieren? Of dat iedereen kerstkaarten moet sturen?

Waar wilt u met die verplichtingen eindigen?

Wanneer ik niet meer verplicht ben om in mijn dagelijks leven geconfronteerd te worden met middeleeuwse religieuze praktijken. Voor mij mag die kerstboom weg en de kerstkaarten zijn reeds lang uit mijn leven verbannen. En maak van de kerken hotels of shopping centra. Fantastisch!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke rechten van de werknemer zouden hier geschonden kunnen worden?

Oh, laat ons het voorbeeld van de redders en de moslima's aanhouden.

De werkgever van die redders aanvaard de groep eisende moslima's en gaat er mee akkoord. Helaas is de planning zodanig dat 2 van de redders die dan dienst lopen, mannelijk zijn, en da mag niet van de muzels.
Dus moet er gerommeld worden in de planning. Maar dat is niet altijd zo evident.
Gaat de werkgever redsters oproepen om de mannelijke collega's te vervangen?
Gaan de mannelijke collega's de werkuren willen omruilen, of vakantie opofferen?
Gaat de werkgever verplichtingen stellen?

Ik ga mezelf als voorbeeld nemen. In de meeste gevallen zou ik water bij de wijn doen en de uren uitwisselen zodanig ik er voordeel mee doe.
Maar de het moment het woord "moeten" valt, wordt ik ambetant. Geen uren wisselen, geen vakantie opofferen, geen onbetaalde tijd opnemen. Niks flexibiliteit
Of andersom, " een collega moeten vervangen" omdat er een stel oelewappers discrimineren, dan ga ik alles in't werk stellen om die oelewappers te kloten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Wanneer ik niet meer verplicht ben om in mijn dagelijks leven geconfronteerd te worden met middeleeuwse religieuze praktijken. Voor mij mag die kerstboom weg en de kerstkaarten zijn reeds lang uit mijn leven verbannen. En maak van de kerken hotels of shopping centra. Fantastisch!

Dag mag u gerust denken. Voor de rest: leer leven in een vrije samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, laat ons het voorbeeld van de redders en de moslima's aanhouden.

De werkgever van die redders aanvaard de groep eisende moslima's en gaat er mee akkoord. Helaas is de planning zodanig dat 2 van de redders die dan dienst lopen, mannelijk zijn, en da mag niet van de muzels.
Dus moet er gerommeld worden in de planning. Maar dat is niet altijd zo evident.
Gaat de werkgever redsters oproepen om de mannelijke collega's te vervangen?
Gaan de mannelijke collega's de werkuren willen omruilen, of vakantie opofferen?
Gaat de werkgever verplichtingen stellen?

Bij de gemeente moet men aanvragen maanden op voorhand binnenbrengen. Daar zijn hele procedures voor. Juist omdat er schema's en dienstregelingen moeten worden opgesteld.

Of denkt u echt dat alles op 1 januari vastlegt voor de rest van het dienstjaar?