Privacy vs camera's

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Nee, dat is het niet.
Voor het slachtoffer maakt dat géén verschil

Elke moord is "schokkend"

Een rechtzaak tegen een moordenaar is ook nooit ten behoeve van het slachtoffer..

Iedere moord is totaal anders, sommigen geven zelfs aanleiding tot vrijspraak..en niet elke moord is een aanleiding tot (mogelijke) rellen of algemene publieke verontwaardiging..

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij neemt ook al geen metro meer?

absolute vrijheid bestaat niet, leer er mee leven.

Nochtans zijn er miljoenen mensen voor gestorven, nog niet zo heel lang geleden.
Metro is niet openbaar meer, je daalt af om gebruik te maken van een dienst.
De straat is openbaar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Nochtans zijn er miljoenen mensen voor gestorven, nog niet zo heel lang geleden.
Metro is niet openbaar meer, je daalt af om gebruik te maken van een dienst.
De straat is openbaar.

en in welk tijdperk en waar juist heeft ooit absolute vrijheid bestaan voor iedereen???

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en in welk tijdperk en waar juist heeft ooit absolute vrijheid bestaan voor iedereen???

Besides the point.
Camera's voorkomen geen misdaad, kosten handenvol geld en zijn een aantasting van de privacy en burgerrechte die steeds meer onder het mom van "veiligheid" worden ingekort.

Internetfiltering, telf taps, opslaan surf/telfverkeer bij providers, ...

Little by little, bit by bit, Big Brother is entering the building.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Besides the point.
Camera's voorkomen geen misdaad, kosten handenvol geld en zijn een aantasting van de privacy en burgerrechte die steeds meer onder het mom van "veiligheid" worden ingekort.

Internetfiltering, telf taps, opslaan surf/telfverkeer bij providers, ...

Little by little, bit by bit, Big Brother is entering the building.

sorry ik geloof niet in de NWO.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Net wel want die beelden kunnen en ZULLEN misbruikt worden.
Vrijheid is te gaan en staan waar je wil, in OPENBARE ruimten, zonder te worden gefilmd.

Beste voorbeeld is de internetfilter : heb begon allemaal om kinderporno te bestrijden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interne...p_in_Australia

Helemaal mee eens!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

sorry ik geloof niet in de NWO.

Moet je in de NWO geloven om vast te stellen dat persoonlijke gegevens almaar makkelijker te grabbel gegooid worden? Of dat niet-aangelegde databanken met persoonlijke gegevens ook niet verkocht, misbruikt of gehackt kunnen worden?

[nihao]

Een -vluchtig- beeld van iemand die temidden van anderen ergens over openbaar domein loopt valt bij mij niet onder de noemer 'persoonlijke gegevens'.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Internetfiltering, telf taps, opslaan surf/telfverkeer bij providers, ...

Little by little, bit by bit, Big Brother is entering the building.

De tijd van ' het wilde westen' is voorbij ...ook online...of wat dacht je..dat het internet de rechten mocht blijven schenden waarvoor 'miljoenen' gestorven zijn..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Moet je in de NWO geloven om vast te stellen dat persoonlijke gegevens almaar makkelijker te grabbel gegooid worden? Of dat niet-aangelegde databanken met persoonlijke gegevens ook niet verkocht, misbruikt of gehackt kunnen worden?

Mensen gooien zelf hun privacy online te grabbel...netlog,twitter en facebook zijn er groot door geworden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De tijd van ' het wilde westen' is voorbij ...ook online...of wat dacht je..dat het internet de rechten mocht blijven schenden waarvoor 'miljoenen' gestorven zijn..

Welke rechten schendt dat oh zo stoute internet dan wel?
Waarom wordt dat niet aangepakt aan de bron dus HIJ die ze schend ipv het medium?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heb je daar statistische cijfers over ?

ja

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een onaanvaardbare schending van de privacy! Hier zou iedereen zich uit alle macht tegen moeten verzetten.

Je hebt volledig gelijk. Het probleem is dat het een sluipend kwaad is dat niemand opmerkt. Nu zijn het nog camera's, en dan koppelen ze er software aan met gezichtsherkenning om 'veelplegers' voor te zijn.
En voor je het weet is iedereen een rood bolletje dat zich over één of ander computerscherm verplaatst. Met je naam in een gele tooltip

En het groeit hoor, als ik op mijn blog iets durf schrijven over een vliegreis naar weet-ik-veel, dan staat daar direct een advertentie voor goedkope vliegreizen naast.
Er bestaan databanken die door bedrijven gebouwd worden over je gezinssituatie en aankoopgedrag. Gewoon omdat iedereen zegt "ja ik wil wel een klantenkaart". Voor een idioot percentje geven ze hun wandel een handel uit handen.

Zelf vertegenwoordig ik een bedrijf dat een softwarepakket verkoopt dat gebruikersgedrag op computers analyseert. Om aan de baas te kunnen vertellen welke programma's door wie goed-slecht-verkeerd-veel-weinig worden gebruikt.
Met dezelfde moeite spelen we een filmpje af van wat die gebruiker de laatste 15 minuten op zijn computer deed. "Voor helpdesk optimalisatie" in geval van crash.

Punt is, in Amerika verkopen we goed. In Europa hebben we nog geen enkel land gevonden dat dit programma toelaat vanwege privacy issues.
Hopelijk blijft dat zo.

En dat kan alleen door ons te verzetten tegen privacyinbreuken die "toch nog niet veel kwaad kunnn als je niks verkeerds doet". Nu, voor het te laat is zoals in Amerika.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je hebt volledig gelijk. Het probleem is dat het een sluipend kwaad is dat niemand opmerkt. Nu zijn het nog camera's, en dan koppelen ze er software aan met gezichtsherkenning om 'veelplegers' voor te zijn.
En voor je het weet is iedereen een rood bolletje dat zich over één of ander computerscherm verplaatst. Met je naam in een gele tooltip

En het groeit hoor, als ik op mijn blog iets durf schrijven over een vliegreis naar weet-ik-veel, dan staat daar direct een advertentie voor goedkope vliegreizen naast.
Er bestaan databanken die door bedrijven gebouwd worden over je gezinssituatie en aankoopgedrag. Gewoon omdat iedereen zegt "ja ik wil wel een klantenkaart". Voor een idioot percentje geven ze hun wandel een handel uit handen.

Zelf vertegenwoordig ik een bedrijf dat een softwarepakket verkoopt dat gebruikersgedrag op computers analyseert. Om aan de baas te kunnen vertellen welke programma's door wie goed-slecht-verkeerd-veel-weinig worden gebruikt.
Met dezelfde moeite spelen we een filmpje af van wat die gebruiker de laatste 15 minuten op zijn computer deed. "Voor helpdesk optimalisatie" in geval van crash.

Punt is, in Amerika verkopen we goed. In Europa hebben we nog geen enkel land gevonden dat dit programma toelaat vanwege privacy issues.
Hopelijk blijft dat zo.

En dat kan alleen door ons te verzetten tegen privacyinbreuken die "toch nog niet veel kwaad kunnn als je niks verkeerds doet". Nu, voor het te laat is zoals in Amerika.

Om die reden heb ik geen ENKELE "klantenkaart"
Wacht trouwens maar tot de Rfids gemeengoed worden

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Mensen gooien zelf hun privacy online te grabbel...netlog,twitter en facebook zijn er groot door geworden.

Dat is ook niet helemaal waar natuurlijk. Verschillende bedrijven doen er ook moeite voor. De Facebook-instellingen voor VS-burgers bvb stelden standaard erg 'open' privacy-instellingen in. Andere bedrijven of landen kochten databanken van bedrijven (de data van Yahoo en Swiss zijn wellicht slechts het topje van de ijsberg). Google houdt dan weer zoekresultaten en Google-Earth-details bij simpelweg omdat het dat technisch kan. De kosten van dataopslag nemen steeds verder af, en misschien zijn zulke gegevens voor haar in de toekomst wel nuttig. Hetzelfde zien we bij overheden die persoonlijke data veel langer dan vroeger bijhoudt omdat het techisch mogelijk is. Dan moet je je vragen beginnen te stellen of die goedkopere dataopslag ook in de toekomst niet misbruikt kan worden.

En dan heb je nog de gehele spam-industrie en de persoonlijke marketing die steunt op persoonlijke gegevens en profiling. Er zijn bedrijven en landen die er belang bij hebben om uw profiel op te kunnen stellen. Is het zo zot om te veronderstellen dat ooit ook bewakingscamerabeelden (aangevuld met identificatieprogramma's) gebruikt zullen worden voor die doeleinden? Die beelden zouden bvb bedrijven en overheden kunnen informeren over het gaan en staan van mensen op de openbare plaatsen, over winkelbezoek,... Vroeg of laat zal die technologie er zijn. En dan lijkt het bestaan van die data mij een zeer slecht idee.

Er zijn ongetwijfeld nog mensen die hun electronische data niet veiligstellen. Maar dat lijkt me - in vergelijking met de professionele aanpak om uw data te bemachtigen en te bewaren - relatief weinig voorkomend en veel minder doelbewust.

mvg,

Andy

ps: ik ben natuurlijk niet geheel gekant tegen elke vorm van camerabewaking. Maar dan moet je bvb wel garanties krijgen over het databeheer: vernietiging van de beelden binnen een paar dagen of een week na opname ervan. Die incentive is nu niet echt aanwezig bij bedrijven of bij onze overheid. Daar waar data makkelijk kunnen opgeslagen worden (dus niet in videobeelden, wel in andere data) zien we de periode waarvoor die dingen opgeslagen worden sterk toenemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Moet je in de NWO geloven om vast te stellen dat persoonlijke gegevens almaar makkelijker te grabbel gegooid worden? Of dat niet-aangelegde databanken met persoonlijke gegevens ook niet verkocht, misbruikt of gehackt kunnen worden?

camera's op openbare plaatsen hebben hier niets mee te maken.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

camera's op openbare plaatsen hebben hier niets mee te maken.

Als die beelden niet vernietigd worden hebben ze er toch iets mee te maken, of zie ik dat verkeerd?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als die beelden niet vernietigd worden hebben ze er toch iets mee te maken, of zie ik dat verkeerd?

volgens mij zie je dat verkeerd.

waarom zou men trouwens niet mogen weten dat jij op een openbare plaats aanwezig was?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Welke rechten schendt dat oh zo stoute internet dan wel?
Privacy..auteursrechten..illegal content..racisme..enz.
Waarom wordt dat niet aangepakt aan de bron dus HIJ die ze schend ipv het medium?
Omwille van internationale juridische beperkingen ..geen bevoegdheden in andere landen?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

volgens mij zie je dat verkeerd.

waarom zou men trouwens niet mogen weten dat jij op een openbare plaats aanwezig was?

Men mag dat weten. Maar men moet dat na een bepaalde periode uit zijn geheugen wissen. Dat beperkt profilingsmethoden van zowel een overheid als een bedrijf. Als je dat niet doet dan krijg je toestanden waarbij de Staatsveiligheid uw kindertijd beter kent dan uzelf, of waarbij een bedrijf bijzonder makkelijk kan inschatten hoe het zijn producten aan u kan verslijten. Die data is immers bijzonder nuttig voor profilingstechnieken, de analyse van de efficiëntie van reclame,... Het gebruik van die data verschuift machtsbalansen in je samenleving van burgers die niet nadenken over die dingen (en dat zijn we allemaal) naar overheden en bedrijven die daar wel over nadenken.

Maar zoals ik eerder al zei: als men de garantie geeft dat die data binnen een bepaalde periode vernietigd wordt en in die periode enkel door bevoegden kan geraadpleegd worden, dan heb ik nauwelijks nog problemen met die dataopslag.