Geen vaccin en geen durende immuniteit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, het gaat over de evolutie van het virus, de mens kan zo vlug niet evolueren. Mensen jonger dan 60 worden wel ziek, ze gaan er alleen niet vlug aan dood.

Het gangbare idee is dan dat we nu een sterfte hebben van de oudere generatie en dat de Covid-19 dan een ongevaarlijke kinderziekte zal worden. Als we immuniteit krijgen, zoniet wordt het terugkerend fenomeen elk jaar.

Om de 5 jaar komt er een SARS virus bij, dat is een gegeven. Beeld je zoiets eens in om de 5 jaar.

Daarom dat Janssen & Johnson en 4 andere farmabedrijven met ultramodern labo zelfs SAMENWERKEN om een vaccin te testen op dieren. Janssen is er al mee bezig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan niet tegelijkertijd zeggen dat je hoopt op een vaccin, en beweren dat de immuunreactie U niet beschermt. Want een vaccin doet niets anders dan de immuunreactie veroorzaken, in het beste geval, van iemand die ziek zou geworden zijn. Als die zieke nadien niet immuun is, dan kan een vaccin hem ook niet beschermen he.

Dat klopt...het berust zich op hetzelfde principe
Met dat verschil dat wachten op een deftige natuurlijke immuunreactie al aanzienlijk schade kan berokkenen ..wat ge kunt vermijden met een vaccin

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, het gaat over de evolutie van het virus, de mens kan zo vlug niet evolueren. Mensen jonger dan 60 worden wel ziek, ze gaan er alleen niet vlug aan dood.

Het gangbare idee is dan dat we nu een sterfte hebben van de oudere generatie en dat de Covid-19 dan een ongevaarlijke kinderziekte zal worden. Als we immuniteit krijgen, zoniet wordt het terugkerend fenomeen elk jaar.

Om de 5 jaar komt er een SARS virus bij, dat is een gegeven. Beeld je zoiets eens in om de 5 jaar.

Stel dat dat waar is en er komt elke 5 jaar een SARS virus bij, dan is dat door een mutatie die toevallig slaagt te overleven en niet door evolutie. Als de mens ook niet evolueert tot hij immuun is voor covid-19 dan verandert er niets. Covid-19 blijft dan een besmettelijke ziekte, net als influenza.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien interpreteert u de uitspraak van het WHO wel verkeerd.
U schteef immers zelf dat immuniteit zeer complex is?

Dat verandert niks aan het feit dat een vaccin niks anders doet dan (deels) de immuunreactie veroorzaken (maar zonder de ziekteverschijnselen) die de ziekte zelf ook veroorzaakt.

Als die immuunreactie er niet is, of als die U niet beschermt tegen de ziekte (ttz, je kan ze weer opdoen) - iets waarvoor de WHO aan het waarschuwen is "pas op, er is geen enkele aanwijzing dat er bescherming door immuniteit zou zijn van mensen die al ziek geworden zijn", dan zal het veroorzaken van diezelfde reactie via een vaccin U ook niet beschermen uiteraard. Dan is er niet de minste hoop op een vaccin, toch geen "eenvoudig" vaccin.

Ik zou (maar ik weet niet eens of daar een echt voorbeeld van is) mij een geval kunnen indenken, waarbij een vaccin op een of andere rare manier een immuunreactie zou veroorzaken tegen *andere* onderdelen van het virus dan het ganse virus zelf als je ziek bent, en als dusdanig een "efficientere" reactie zou veroorzaken dan de ziekte opdoen.
Ik zou ook kunnen indenken dat het virus zelf een werking heeft die de goeie immuunreactie tegenwerkt als de ziekte zich ontwikkelt, wat niet het geval zou zijn als je het via een vaccin doet.

Dat zijn denkpistes die het *eventueel* theoretisch mogelijk maken om toch een vaccin te hebben, als "ziek worden" U geen immuniteit oplevert. Maar ik heb totaal geen weet van een daadwerkelijk geval, waarbij de vaccin-geinduceerde immuun reactie van "betere kwaliteit" zou zijn dan de "ziek en genezen" reactie. Misschien kent iemand zo een voorbeeld.

Niettemin, ALS die theoretische wegen dus al zouden bestaan, zal het verdorie moeilijk worden om die te ontdekken. Men is dan volgens mij voor jaren en jaren onderzoek vertrokken.

Dus, samengevat: het is wel degelijk contradictorisch om enerzijds te waarschuwen over de mogelijke afwezigheid van bescherming door immuniteit door de ziekte opgedaan te hebben, en tegelijkertijd nog de minste hoop te koesteren dat er een vaccin zou komen dat niet royaal te laat zou komen om nog enige betekenis te hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt...het berust zich op hetzelfde principe
Met dat verschil dat wachten op een deftige natuurlijke immuunreactie al aanzienlijk schade kan berokkenen ..wat ge kunt vermijden met een vaccin

Absoluut. Maar de WHO is nu aan het waarschuwen dat er niet zoiets zou zijn als een bescherming door anti lichamen. Dat, als antwoord op ideeen dat mensen die sero-positief testen (die dus anti-lichamen tegen sars II hebben), nu ontlast zouden kunnen worden van al die regels, waarvan de WHO zegt dat niks bewezen is: het is niet omdat je anti-lichamen hebt, dat je immuun zou zijn.

Mijn punt is: ALS dat zo zou zijn, dan kan je dat vaccin dus vergeten. Want het enige resultaat van dat vaccin zal zijn dat je anti lichamen hebt als het "werkt". Als die anti lichamen U niet beschermen, is dat vaccin geen ballen waard in de strijd tegen covid-19.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat verandert niks aan het feit dat een vaccin niks anders doet dan (deels) de immuunreactie veroorzaken (maar zonder de ziekteverschijnselen) die de ziekte zelf ook veroorzaakt.

Als die immuunreactie er niet is, of als die U niet beschermt tegen de ziekte (ttz, je kan ze weer opdoen) - iets waarvoor de WHO aan het waarschuwen is "pas op, er is geen enkele aanwijzing dat er bescherming door immuniteit zou zijn van mensen die al ziek geworden zijn", dan zal het veroorzaken van diezelfde reactie via een vaccin U ook niet beschermen uiteraard. Dan is er niet de minste hoop op een vaccin, toch geen "eenvoudig" vaccin.

Misschien heeft u een verkeerd beeld van het doel en nut en de werking van vaccins.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Stel dat dat waar is en er komt elke 5 jaar een SARS virus bij, dan is dat door een mutatie die toevallig slaagt te overleven en niet door evolutie. Als de mens ook niet evolueert tot hij immuun is voor covid-19 dan verandert er niets. Covid-19 blijft dan een besmettelijke ziekte, net als influenza.

Err....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Err....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien heeft u een verkeerd beeld van het doel en nut en de werking van vaccins.

Leg eens uit.

Werking van een vaccin: een eerste immuunreactie provoceren, in na-beeld van wat de aanwezigheid van de echte ziektekiem zou veroorzaken, zodat er een immunitair geheugen ontstaat met anti lichamen (en bijhorende cellen).

Doel van het vaccin: door de aanwezigheid van dat immunitair geheugen dezelfde bescherming bekomen als wanneer men die op "natuurlijke wijze" zou bekomen, maar zonder moeten ziek te worden een eerste keer.

Dit steunt volledig op de werking van de adaptieve immunitaire respons, die bij een eerste kennismaking met een ziektekiem (dus op natuurlijke wijze: door eerst ziek te worden een eerste keer) dat immunitair geheugen op te bouwen, nadien dus een immunitair geheugen bezit voor aspecten van die ziektekiem, en die in sommige gevallen dus een snellere respons veroorzaakt, dan die eerste keer, wat U dus "immuniteit" kan opleveren, ttz, snel genoeg reageren om niet ziek te worden de tweede keer.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Stel dat dat waar is en er komt elke 5 jaar een SARS virus bij, dan is dat door een mutatie die toevallig slaagt te overleven en niet door evolutie. Als de mens ook niet evolueert tot hij immuun is voor covid-19 dan verandert er niets. Covid-19 blijft dan een besmettelijke ziekte, net als influenza.

Die mutatie is net de basis van evolutie in virussen, bij elke besmetting kan er een mutatie gebeuren en zo evolueert zo'n virus razendsnel. Zo krijg je tegelijk verschillende versies op de markt en 'wint' meestal de versie die het meest besmettelijk is en minst dodelijk.

Die lockdown gooit dat wel wat in de war, jonge sterke mensen zitten nu thuis en verspreid het virus zich enkel bij hulpbehoevenden en de verzorgers, dat is een heel andere dynamiek en dat zal dus de evolutie van het virus beïnvloeden.

Die SARS virus om de 5 jaar is een virus (corona of ander) die zich van dier op mens overzet, dat heeft altijd gebeurd en zal ook in de toekomst nog gebeuren. We zijn nu eenmaal zoogdieren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg eens uit.

Werking van een vaccin: een eerste immuunreactie provoceren, in na-beeld van wat de aanwezigheid van de echte ziektekiem zou veroorzaken, zodat er een immunitair geheugen ontstaat met anti lichamen (en bijhorende cellen).

Doel van het vaccin: door de aanwezigheid van dat immunitair geheugen dezelfde bescherming bekomen als wanneer men die op "natuurlijke wijze" zou bekomen, maar zonder moeten ziek te worden een eerste keer.

Dit steunt volledig op de werking van de adaptieve immunitaire respons, die bij een eerste kennismaking met een ziektekiem (dus op natuurlijke wijze: door eerst ziek te worden een eerste keer) dat immunitair geheugen op te bouwen, nadien dus een immunitair geheugen bezit voor aspecten van die ziektekiem, en die in sommige gevallen dus een snellere respons veroorzaakt, dan die eerste keer, wat U dus "immuniteit" kan opleveren, ttz, snel genoeg reageren om niet ziek te worden de tweede keer.

Ik vermoed dat ze ook kunnen mikken op een tijdelijke immuniteit zoals bij de griep, je zou zo een kleine groepsimmuniteit kunnen aankweken bij de oudere bevolking. Dan heb je natuurlijk elk jaar of 2 keer per jaar zo'n vaccin nodig, enkel voor covid 19.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik vermoed dat ze ook kunnen mikken op een tijdelijke immuniteit zoals bij de griep, je zou zo een kleine groepsimmuniteit kunnen aankweken bij de oudere bevolking. Dan heb je natuurlijk elk jaar of 2 keer per jaar zo'n vaccin nodig, enkel voor covid 19.

Lapmiddels
Een vaccin is er nodig.
Johnson en Janssen gaan hiervoor zorgen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

[...]
https://www.zerohedge.com/geopolitic...esnt-last-long

Steeds meer en meer studies en case reports wijzen erop dat mensen die Covid19 overleeft hebben opnieuw door sars-cov-2 besmet kunnen worden.

Als de immuniteit na het doorstaan van de ziekte niet langer duurt dan 1-3 maanden gaat het ook moeilijk zijn om een doeltreffend vaccin te ontwikkelen.[...]

Die conclusie lijkt mij voorbarig. Want de bron, de link naar zerohedge boven de post, geeft een link naar o.a. de onderstaande informatie over de onbetrouwbaarheid van testen die zijn ontwikkeld om besmetting met het "coronairus" aan te tonen op basis van "antistoffen". https://www.france24.com/en/20200416...nity-passports

"A major reason why such tests look likely to be ineffective, Standley explained, is that they do not seem specific enough to avoid mistaking a similar virus for Covid-19: “There may be cross-reactivity between the antibodies for SARS-CoV-2 [Covid-19] and other circulating coronaviruses – including those that cause common colds – meaning a positive result might not indicate past exposure to SARS-CoV-2 but maybe another coronavirus instead.”

Nu maar hopen dat de virologen de puzzel kunnen oplossen en dat een vaccin voor Covid-19 wordt ontwikkeld.

(Terzujde: SARS-CoV-2 = Covid-19)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik vermoed dat ze ook kunnen mikken op een tijdelijke immuniteit zoals bij de griep, je zou zo een kleine groepsimmuniteit kunnen aankweken bij de oudere bevolking. Dan heb je natuurlijk elk jaar of 2 keer per jaar zo'n vaccin nodig, enkel voor covid 19.

Tuurlijk, en dat is bijna zeker zo, want het is gekend dat men geen blijvende immuniteit opbouwt tegen corona virussen (niet alleen omdat ze muteren: onze anti stoffen nemen vrij snel af in de tijd).

Maar wat de WHO zegt is iets helemaal anders. Die heeft het over mensen die NU al niet immuun zouden zijn omdat ze vorige maand covid-19 opgedaan hebben, en men die mensen dus niet "vrij" zou mogen laten, omdat die evengoed weer drager en/of zieke kunnen worden. Mocht dat waar zijn, dan is er niet de minste hoop voor een vaccin.

De WHO zegt niet "het is niet omdat ge nu anti-stoffen hebt dat ge binnen een jaar nog beschermd zijt" want eerlijk gezegd, dat kan mensen NU niet veel schelen natuurlijk als hun zaak failliet gaat of hun kinderen van honger sterven. De WHO zegt "het zou gevaarlijk zijn om mensen die anti-stoffen hebben NU al vrij te laten". Mocht dat enige grond van waarheid bevatten (we moeten hopen van niet), dan kan je elk vaccin op uw buik schrijven: als ge anti-stoffen hebt zou je dan niet immuun zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"A major reason why such tests look likely to be ineffective, Standley explained, is that they do not seem specific enough to avoid mistaking a similar virus for Covid-19: “There may be cross-reactivity between the antibodies for SARS-CoV-2 [Covid-19] and other circulating coronaviruses – including those that cause common colds – meaning a positive result might not indicate past exposure to SARS-CoV-2 but maybe another coronavirus instead.”

Eigenlijk is dat de wereld op zijn kop. Als je immers anti-lichamen hebt die op sars II reageren, dan *heeft het geen belang hoe je die bekomen hebt*. Als het zo is dat er cross-reactiviteit is tussen anti-lichamen van een verkoudheid, en het virus, dan wil dat zeggen dat die anti-lichamen ook effectief zijn tegen sars II. Maw, het zou willen zeggen dat "een verkoudheid opgedaan hebben van het juiste type" U immuniteit geeft tegen covid-19, vermits de anti-lichamen reageren, en dat is het enige dat van tel is. Het heeft dan geen belang of je die bekomen hebt door covid-19 opgedaan te hebben, of een verkoudheid he !

Mocht het waar zijn, dan zou het heel simpel zijn: besmet iedereen heel snel met die gewone verkoudheid !

Het is wel vervelend om de besmettingen in kaart te brengen qua epidemiologie, maar qua bescherming speelt het geen rol. Het zou dus idioot zijn om U een "paspoort" te weigeren omdat uw anti-lichamen niet "op de juiste manier zijn opgedaan".

Op dezelfde wijze is het evengoed mogelijk dat je destijds viraal positief was getest op covid-19, dat je genezen bent, en dat je toch geen anti-lichamen hebt. Het zou dan idioot zijn om aan zulk een persoon een "certificaat" te geven, en niet aan die andere.

Een totaal andere vraag is echter: het is niet omdat je immuun bent, dat je geen drager kan zijn en de ziekte niet verder kan verspreiden, natuurlijk. Uw periode van besmettelijkheid zal dan misschien wel kort zijn, er is geen garantie dat iemand met anti-lichamen toch de ziekte niet kan doorgeven, zonder er zelf (zwaar) onder te lijden. Het is goed mogelijk dat geimmuniseerden "asymptomatische dragers" worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Lapmiddels
Een vaccin is er nodig.
Johnson en Janssen gaan hiervoor zorgen.

Als ik het goed begrijp maken Johnson en Janssen geen echt vaccin, ze hebben het verkoudheid virus genetisch gemanipuleerd waardoor je in contact zou komen met een inactief virus die wat gelijkt op Covid-19 waardoor je makkelijker antistoffen zou maken bij een besmetting.

Effectiviteit bij een oudere bevolking is onbekend, bij de jongere bevolking is die nutteloos want die gaan er nauwelijks aan dood.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik herinner me dat ik in 2014 met een aanhoudende hoest zat die bijna niet te stoppen was eenmaal ik er mee begon, had ook koorts, snotneus.... en voelde me echt slecht; dokter zei dat het een virus was -zonder erbij te preciseren welk precies, schreef me hoestsiroop voor & de kous was af. Met m'n koortskop heb ik toen niet verder gevraagd naar de aard vh 'virus'.. had het mss beter gedaan, mja. Het was in ieder geval niet de klassieke verkoudheid/griep....

De Covid voorloper ?

Ik zou direct een mail naar Van Ranst sturen. Misschien hebt u wel de oplossing voor een vaccin ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die mutatie is net de basis van evolutie in virussen, bij elke besmetting kan er een mutatie gebeuren en zo evolueert zo'n virus razendsnel. Zo krijg je tegelijk verschillende versies op de markt en 'wint' meestal de versie die het meest besmettelijk is en minst dodelijk.

Die lockdown gooit dat wel wat in de war, jonge sterke mensen zitten nu thuis en verspreid het virus zich enkel bij hulpbehoevenden en de verzorgers, dat is een heel andere dynamiek en dat zal dus de evolutie van het virus beïnvloeden.

Die SARS virus om de 5 jaar is een virus (corona of ander) die zich van dier op mens overzet, dat heeft altijd gebeurd en zal ook in de toekomst nog gebeuren. We zijn nu eenmaal zoogdieren.

Darwin's evolutie is een verklaring voor het ontstaan van de soorten planten en dieren. Van virussen had hij geen kennis. Covid-19 is ook geen nieuwe soort. Het is een coronavirus.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is dat de wereld op zijn kop. Als je immers anti-lichamen hebt die op sars II reageren, dan *heeft het geen belang hoe je die bekomen hebt*. Als het zo is dat er cross-reactiviteit is tussen anti-lichamen van een verkoudheid, en het virus, dan wil dat zeggen dat die anti-lichamen ook effectief zijn tegen sars II. Maw, het zou willen zeggen dat "een verkoudheid opgedaan hebben van het juiste type" U immuniteit geeft tegen covid-19, vermits de anti-lichamen reageren, en dat is het enige dat van tel is. Het heeft dan geen belang of je die bekomen hebt door covid-19 opgedaan te hebben, of een verkoudheid he !

Mocht het waar zijn, dan zou het heel simpel zijn: besmet iedereen heel snel met die gewone verkoudheid !

Het is wel vervelend om de besmettingen in kaart te brengen qua epidemiologie, maar qua bescherming speelt het geen rol. Het zou dus idioot zijn om U een "paspoort" te weigeren omdat uw anti-lichamen niet "op de juiste manier zijn opgedaan".

Op dezelfde wijze is het evengoed mogelijk dat je destijds viraal positief was getest op covid-19, dat je genezen bent, en dat je toch geen anti-lichamen hebt. Het zou dan idioot zijn om aan zulk een persoon een "certificaat" te geven, en niet aan die andere.

Een totaal andere vraag is echter: het is niet omdat je immuun bent, dat je geen drager kan zijn en de ziekte niet verder kan verspreiden, natuurlijk. Uw periode van besmettelijkheid zal dan misschien wel kort zijn, er is geen garantie dat iemand met anti-lichamen toch de ziekte niet kan doorgeven, zonder er zelf (zwaar) onder te lijden. Het is goed mogelijk dat geimmuniseerden "asymptomatische dragers" worden.

Misschien is het toch waar en niet zo simpel?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien is het toch waar en niet zo simpel?

De studies en rapporten van virologen stapelen zich op en de verwarring over de juiste aanpak van de bestrijding van dit coronavirus groeit met de dag. De NOS maakt dat vandaag duidelijk door een aantal rapporten en conclusies en adviezen op een rij te zetten met betrekking tot de besmetting van kinderen en de besmettelijkheid van kinderen o.a. uit Wuhan, Duitsland en Italië. (Ook reacties van virologen op dergelijke berichten)

"Duitse virologen: 'Kinderen mogelijk net zo besmettelijk als anderen'".

Bijvoorbeeld: "In studie in het Italiaanse dorp Vó waarbij 80 procent van de bevolking twee keer getest werd en twee weken gevolgd, liet zien dat de helft van de bevolking besmet was zonder ziektesymptomen. Die groep had evenveel virusdeeltjes bij zich als mensen met covid die wel ziekteverschijnselen hadden."

https://nos.nl/artikel/2332269-duits...s-anderen.html