De grote 9/11 topic

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

dus bent u hier in feite ook om "onze" vermeende paranoia aan te tonen?

Nee ik merk het gewoon weg op dat JIJ daaraan leid en dat ik in het verleden merkte dat nog mensen die zo'n beweringen maakte dezelfde eigenschappen vertoonde.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee ik merk het gewoon weg op dat JIJ daaraan leid en dat ik in het verleden merkte dat nog mensen die zo'n beweringen maakte dezelfde eigenschappen vertoonde.

ge kunt met moeite een tekst zonder fouten schrijven, maar ge denkt gekwalificeerd te zijn om paranaoia vast te stellen.


mag ik u dan eerst vragen bewijzen te geven voor uw vaststelling dat ik paranaoide ben? wat zijn uw kwalificaties?


want als ik paranoide ben, dan zal mijn bewijsvoering door u ook niet aanvaard worden.


Dus: harde bewijzen eerst voor mijn paranoia aub.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Motief voor?

om 3000 eigen landgenoten af te maken
eigen kapitaal te zien verdwijnen in een kleine beurscrash en een kleine economische terugval. ik zie de voordelen niet

als er een komplot is dan is er een motief voor 911
dewelke aub

[Heel-Nederlander]

Een motief kan ik je zo geven: olie en geld. Ze hebben Irak jarenlang bezet en de olie er uit de grond getrokken. Olie = geld. Bovendien: waarmee heeft de Bush-campagne zich voornamelijk gefinanciërd? Wapenindustrie.

En wat zouden die nou willen? Een oorlog, want dan kunnen zij meer produceren en het overal ter wereld kwijt. Het is niet voor niets dat de wapenfabriekanten én masse op McCain stemden hoor.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

om 3000 eigen landgenoten af te maken
eigen kapitaal te zien verdwijnen in een kleine beurscrash en een kleine economische terugval. ik zie de voordelen niet

als er een komplot is dan is er een motief voor 911
dewelke aub

het korte antwoord is dat die nadelen (de kost) van een mihop-lihop zeer klein zijn tov wat men ermee wil bereiken (pax americana, PNAC, verzekeren van olietoegang en -prijzen, etc. het volk genoeg shockeren om een nieuwe oorlog te laten goedkeuren, etc).


aantal doden is veel voor ons, maar "veel" is enorm relatief. is het veel voor de neocons? voor wat men ermee wil bereiken? zet het tov de 4302 usa militairen die in intussen in iraq gesneuveld zijn en waar weinig over gezegd wordt in de vsa door de bevolking op wat mopperen na.


Men kan ook opperen dat de aanvallen uitgevoerd werden op een tijdstip dat de torens nog maar voor 1/4 gevuld waren tov wat de normale aanwezigheid is. Indien het later had geweest, waren er veel meer doden geweest. Men kan dus evengoed stellen dat moslim extremisten eerder maximum aantal doden en impact wilden en het dus op een later tijdstip hadden uitgevoerd, terwijl eventuele CIA involvement toch het aantal doden wilden beperken...

wie zal het zeggen?


mijn punt is enkel dat de al ten overvloede geopperde motieven voor een lihop mihop heel geloofwaardig zijn en meer dan voldoende aanwezig zijn. ik ben akkoord dat het bewijs zelf van lihop/mihop en hoe het allemaal precies zou verlopen zijn niet makkelijk is, maar wat betreft de motieven zelf is er weinig twijfel.


of eigen regering (of een kleine harde kern daarachter) zoveel van eigen mensen durft/wilt/kan laten uitmoorden uit eigenbelang is ook maar een waardeoordeel, heel relatief en doet niets af van de geldigheid van motieven.



.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Een motief kan ik je zo geven: olie en geld. Ze hebben Irak jarenlang bezet en de olie er uit de grond getrokken. Olie = geld. Bovendien: waarmee heeft de Bush-campagne zich voornamelijk gefinanciërd? Wapenindustrie.

En wat zouden die nou willen? Een oorlog, want dan kunnen zij meer produceren en het overal ter wereld kwijt. Het is niet voor niets dat de wapenfabriekanten én masse op McCain stemden hoor.

Ze hebben helemaal geen jarenlang olie uit de grond getrokken. Waar haal je dat vandaan?

Bush en co zijn mensen die al lang binnen zijn voor het leven, waarom zouden zij zulk risico nemen om geld te verkrijgen terwijl ze het nu al niet op krijgen?

Wie zijn deze wapenfabrikanten dan precies en uit welk document weet jij waar deze op gestemd hebben? Of zijn het allemaal weer ongegronde stellingen?

[illwill]

Weer een week voorbij en nog steeds geen mensen aangeklaagd terwijl men harde bewijzen tegen hun heeft. Waar wacht men in godsnaam op?
Geef de harde bewijzen vrij zodat de hele wereld kan zien wie de echte criminelen zijn!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Voor de 11e keer ik zeg dat er tot nu toe GEEN motief is, maar jij "aanvaard" mijn motief? Voor mij is er GEEN ENKEL dat plausibel is, sorry maar ik weet echt niet hoe dit duidelijker te zeggen.

dus u gelooft ook niet in het motief van de officiele versie?

======> dus stand van zaken:

1. u gelooft niet in het motief van boze moslims,

2. u geloof niet in de inside job motief...


Geraak daar maar wijs uit.


Sorry kerel, maar wie verwarring zaait zal er oogsten. Toont enkel maar uw eigen motieven aan: ruzie maken en op de man spelen.




.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

om 3000 eigen landgenoten af te maken
eigen kapitaal te zien verdwijnen in een kleine beurscrash en een kleine economische terugval. ik zie de voordelen niet

als er een komplot is dan is er een motief voor 911
dewelke aub

Beste 1207,

de voordelen zijn legio ... het is echter heel moeilijk om hier op één twee drie alles op een rijtje te zetten ... maar dan moet je je waarschijnlijk eerst verdiepen in de recente geschiedenis (laatste paar 100 jaar) van onze aardkloot ... wandel eens door de ganse draad van +10000 berichten ... wandel ook eens door deze draad ...

Kort en bondig:
De Buch administratie zou nooit van de burgerbevolking de goedkeuring hebben gekregen om in Afghanistan, Irak, ... te gaan oorlog voeren zonder 9-11
... Olie - Wapens - Financiën - ... alles vaart er wel bij

Die 3000 mensen vormen het probleem niet, intussen zijn er in Irak 1000 keer meer gevallen ... verdiep je eens in WO I en WO II ... De militairen zijn een nummer en vormen gewoon voer voor de portemonné ..

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja dat noemt men het motief, waarom zou de VS regering 3000+burgers de dood injagen.

En kom nu niet af met dat de VS in het verleden wel al zijn inwoners doode: ja dat weet ik maar ik vraag voor 9/11 specefiek

Hoe oud ben jij?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Beste 1207,

de voordelen zijn legio ... het is echter heel moeilijk om hier op één twee drie alles op een rijtje te zetten ... maar dan moet je je waarschijnlijk eerst verdiepen in de recente geschiedenis (laatste paar 100 jaar) van onze aardkloot ... wandel eens door de ganse draad van +10000 berichten ... wandel ook eens door deze draad ...

Kort en bondig:
De Buch administratie zou nooit van de burgerbevolking de goedkeuring hebben gekregen om in Afghanistan, Irak, ... te gaan oorlog voeren zonder 9-11
... Olie - Wapens - Financiën - ... alles vaart er wel bij

Die 3000 mensen vormen het probleem niet, intussen zijn er in Irak 1000 keer meer gevallen ... verdiep je eens in WO I en WO II ... De militairen zijn een nummer en vormen gewoon voer voor de portemonné ..

Dat geld de reden was is al lang achterhaald...de oorlog heeft nm veel meer gekost dan ze heeft opgebracht, ze kost trouwens nog altijd meer als dat ze opbrengt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

dus u gelooft ook niet in het motief van de officiele versie?

======> dus stand van zaken:

1. u gelooft niet in het motief van boze moslims,

2. u geloof niet in de inside job motief...


Geraak daar maar wijs uit.


Sorry kerel, maar wie verwarring zaait zal er oogsten. Toont enkel maar uw eigen motieven aan: ruzie maken en op de man spelen.




.

Over verwarring gesproken, waarom klaar je alles niet uit in een rechtbank en word schatrijk?

Na een week proberen heb ik nog steeds geen believer gevonden die lef genoeg heeft om te zeggen waarom men niet naar de rechtbank stapt met alle harde bewijzen om zo de echte moordenaars achter de tralies te zetten.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Een motief kan ik je zo geven: olie en geld. Ze hebben Irak jarenlang bezet en de olie er uit de grond getrokken. Olie = geld. Bovendien: waarmee heeft de Bush-campagne zich voornamelijk gefinanciërd? Wapenindustrie.

En wat zouden die nou willen? Een oorlog, want dan kunnen zij meer produceren en het overal ter wereld kwijt. Het is niet voor niets dat de wapenfabriekanten én masse op McCain stemden hoor.

Juist. Heel juist zelfs. Meer woorden moet men er zelfs niet aan verspillen.


Oorlog = big business, tal van industrien passeren langs de kassa + job creatie.

Oorlog om olie = dubbel langs de kassa passeren en lange termijn olievoorraden veilig stellen.



Al de andere 20 blz die zopas besteed werden om "motief" te debunken zijn pure nonsens.



En dan heb je natuurlijk de dommeriken die maar niet begrijpen dat de VSA de oorlogen betaalt (financieren is het eigenlijk) via geldcreatie en schuldtitels aan de chinezen en de jappen. Het gigantische overheidstekort waar de VS, maar vooral de neocons zich nooit zorgen over maken. Nadien laten de VS de wisselkoers van de USD zakken en dan daalt hun uitstaande schuld in waarde, + laat men de man in de straat de rekening betalen via de belastingen. Maar de industrielen en de money-men passeren dik lang de kassa. Dit mechanisme is te moeilijk voor de massa om te begrijpen, en vandaar dat de VSA machtshebbers er makkelijk mee weg komen.


Zoals ik al zei, voor een paar hersenloze bullebakken hier mag je niet eens over schijnbaar niet gerelateerde zaken spreken zoals dit ( want nu moeten we naar het banksysteem en economie overstappen om 1 en ander mbt kosten/opbrengsten inzake 9-11 te verduidelijken ).


Reken ook niet op een mimimum aan intellectuele eerlijkheid van zo'n debateurs, want hun gezichtsverlies beperken, met alle middelen, is hun hoofdbetrachting. Maar ja, wij believers zijn dogmatisch ingesteld.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

en zelfs met de link wat betreft de new jersey girls kan U wat uzelf zegt niets aanvangen...

Die film laat nu juist heel goed zien dat er geen sprake is van een inside job , maar wel van een ongeorganiseerde warboel van belangen waar o.a. 'de girls' het slachtoffer van werden.

En Paul Thompson en zijn timeline dan mijn beste....volledig gebaseerd op artikels die in de media zijn verschenen....

Dat is altijd het geval bij de alternatieve theoriën , men laat een selectie zien van artikelen uit de main stream media .

[atmosphere]

Oorlog = big business, tal van industrien passeren langs de kassa + job creatie.

Oorlog is slechts big business voor de wapenindustrie . Over het geheel gezien kost het alleen maar veel geld . Enig idee wat de totale kosten van de oorlog in Irak zijn ? Dat verdienen ze met olie echt niet terug in de komende 20 jaar .

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

om 3000 eigen landgenoten af te maken
eigen kapitaal te zien verdwijnen in een kleine beurscrash en een kleine economische terugval. ik zie de voordelen niet

als er een komplot is dan is er een motief voor 911
dewelke aub

De Euro wordt een zware bedreiging van de machtspositie van de dollar!

Tegenstrevers van de Iraakse oorlog zeggen al lang dat de sabelslepers uit Washington en hun poedel uit Londen, de mensen iets op de mouw spelden. De ware reden heeft niets van doen met het herstel van de democratie in het tweestromenland.

Het ging hen vooral om de vestiging en versterking van hun hegemonie in deze belangrijke regio, om aldus de wereldeconomie te kunnen controleren en sturen. Deze gaan veel verder dan louter de controle van de oliekraan van Irak.

De Amerikaanse dollar is tot nader order de heersende wereldmunt. Meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport gebeuren in dollars. Hoe meer dollars buiten de VS circuleren of geïnvesteerd worden, hoe meer de rest van de wereld de Verenigde Staten moet voorzien van goederen en diensten om aan die dollars te komen. Door het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen, en diensten eigenlijk gratis importeren.

Door de grote hoeveelheid dollars die circuleren en niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten het gigantische handelstekort van 550 miljard $ handhaven zonder grote economische consequenties. Hierdoor krijgen de Verenigde staten in de realiteit ongekend hoge rentevrije leningen van de wereldgemeenschap.

De wereld lijkt wel een spel, waarbij de Verenigde Staten dollars produceren en de rest van de wereld de goederen produceren die met dollars gekocht kunnen worden. Om speculaties tegen hun valuta te voorkomen, moeten de centrale banken in de wereld over een dollarreserve beschikken die vergelijkbaar is met de waarde van hun circulerende valuta. Dit fenomeen is bekend als de dollarhegemonie. Zo hebben de Verenigde Staten in feite de olie gratis. Hoe meer dollars de Verenigde Staten drukken , des te meer de Amerikaanse bezittingen in waarde stijgen. Bijgevolg geeft een sterke dollarpolitiek de Verenigde Staten een dubbele winst.

Voor het eerst sedert lange tijd wordt de machtspositie van de Amerikaanse munt bedreigd, en dat door de introductie van de euro. Door de uitbreiding van de Europese Unie in 2004 ontstond er immers een economisch blok met een bnp van 9,6 biljoen dollar en 450 miljoen mensen. Dit is voor de Verenigde Staten een directe bedreiging met haar bnp van 10,5 biljoen dollar en een bevolking van 280 miljoen burgers.

Met de invoering van haar gemeenschappelijke munt wilde de EU de euro dezelfde functie geven als de dollar, namelijk om als reservevaluta aanvaard te worden. De positie van de Amerikaanse munt zou ze dan kunnen verzwakken, zodat Europa kan profiteren van een gratis toename van kapitaal.

Dit scenario zou voor de Verenigde Staten rampzalig zijn. Ze zouden niet alleen een belangrijk deel van hun gratis verkregen goederen en diensten verliezen, maar derde landen zouden ook gedwongen worden om een deel van hun valutareserve om te zetten in euro’s, met als resultaat dat de dollar in waarde zou dalen.

Er is voor de euro een belangrijk obstakel om haar machtspositie uit te bouwen, en dat is de olie. Olie is niet alleen één van de allerbelangrijkste goederen die internationaal verhandeld wordt, het is ook van levensbelang voor de geïndustrialiseerde economieën. De Verenigde Staten drukken massa’s petrodollars, die door de landen gebruikt worden om olie aan te kopen op de internationale markten en bij de OPEC-landen, met uitzondering van Irak dat in Euro werkte.

Het aandeel van de eurozone in de wereldhandel is veel groter dan dat van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten gaan gebukt onder een enorm financieringstekort. De eurozone vertoont een veel betere balans. Het veel gebruikte argument om de betaling van de oliefactuur in dollars te houden is dat de Verenigde Staten de grootste importeur van olie blijven, ondanks het feit dat ze zelf over oliebronnen beschikken. Maar klopt dat wel? Als we de statistieken van de export van ruwe olie bekijken, dan stellen we vast dat Europa een grotere importeur van ruwe olie en petroleumproducten is dan de Verenigde Staten.

Het is voor de Amerikaanse FED een grote nachtmerrie mocht de ganse OPEC bij internationale transacties de dollar verwisselen voor de euro. Toen Saddam Hussein deze beslissing doorvoerde bezegelde hij meteen zijn lot. Op dat moment was een nieuwe Golfoorlog onder G.W. Bush , die nauw verbonden is met de Amerikaanse olieclub, onvermijdelijk. Door haar optreden tegen Irak wil de Bush administratie de regering van Saddam Hussein vervangen door een marionettenregime, de dollar als betaalmiddel veilig stellen.

Het effect van een omschakeling betekent dat olieconsumerende landen dollars uit hun reservefondsen moeten omzetten in euro’s. Men schat dat hierdoor de Amerikaanse munt met 20 tot 40 procent in waarde zou dalen. De gevolgen zouden voor de Amerikanen catastrofaal zijn. Buitenlands kapitaal zal uit de Amerikaanse aandelenbeurzen en dollarbezittingen wegvloeien. Mensen zullen proberen massaal hun dollars te verkopen en omzetten in meer zekere munten, vooral in euro’s . Het huidige tekort op de Amerikaanse begroting wordt dan onbetaalbaar en we kunnen scenario’s verwachten van een economische wereldcrisis.. Bij een snelle omschakeling zouden waarschijnlijk ook de verhoudingen tussen de VS en de EU worden omgedraaid.

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Oorlog is slechts big business voor de wapenindustrie . Over het geheel gezien kost het alleen maar veel geld . Enig idee wat de totale kosten van de oorlog in Irak zijn ? Dat verdienen ze met olie echt niet terug in de komende 20 jaar .

Allez allez circulez ...

Waar komt het geld vandaan om oorlog mee te voeren (wapens, manschappen, logistiek, ...)?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat geld de reden was is al lang achterhaald...de oorlog heeft nm veel meer gekost dan ze heeft opgebracht, ze kost trouwens nog altijd meer als dat ze opbrengt.

Net daarom, maar jij zal dat nooit snappen, zo veel is duidelijk ...

[1207]

Olie? de bushadministratie had dankzij het "food for oil" programma een stevige greep op de irakese olie. nu heeft irak ipv dictator Saddam een door en door corrupte en instabiele regering die verteerd word door al die moslimfundi's.
financiën? de Vs is virtueel failliet dankzij die 2 oorlogen. niet alleen kosten die oorlogen geld ook was er een serieuze economische schade
trouwens, waarom is de bushadministratie een link met Irak vergeten te leggen in hun complot? lijkt me toch wel een zeer belangrijk detail.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Die 3000 mensen vormen het probleem niet, intussen zijn er in Irak 1000 keer meer gevallen ... verdiep je eens in WO I en WO II ... De militairen zijn een nummer en vormen gewoon voer voor de portemonné . .

die 3000 mensen zijn Amerikaanse burgers. jij beschuldigt de Vs overheid van een massamoord op haar eigen bevolking. besef je wel wat je zegt?
burgers zijn geen soldaten hé

soit, olie, wapens en financiën zijn een bijzonder slecht motief als je naar de werkelijkheid kijkt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Olie? de bushadministratie had dankzij het "food for oil" programma een stevige greep op de irakese olie. nu heeft irak ipv dictator Saddam een door en door corrupte en instabiele regering die verteerd word door al die moslimfundi's.

Oil foor food?

Al eens van George Galloway gehoord
Bekijk deze eens

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

financiën? de Vs is virtueel failliet dankzij die 2 oorlogen. niet alleen kosten die oorlogen geld ook was er een serieuze economische schade trouwens, waarom is de bushadministratie een link met Irak vergeten te leggen in hun complot? lijkt me toch wel een zeer belangrijk detail.

Het gaat hem niet om het geld van de VS, noch van de Amerikaanse burgers, ga eens na hoe de Federal Reserve in elkaar zit

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

die 3000 mensen zijn Amerikaanse burgers. jij beschuldigt de Vs overheid van een massamoord op haar eigen bevolking. besef je wel wat je zegt?burgers zijn geen soldaten hé

JUIST

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

soit, olie, wapens en financiën zijn een bijzonder slecht motief als je naar de werkelijkheid kijkt.

Waarom dan wel?

De link naar de aangeraadde draad hebt u duidelijk niet willen volgen, spijtig maar helaas