Ambtenaar geeft toe aan "eis" ongelijkheid m/v: onaanvaardbaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik weet dat het inzake onderwijs de lega lata zo is (en terecht), maar het is evenzeer tegen Wappers' principe dat wie betaalt, bepaalt.

De vergelijking tussen de ambtenaar van burgerlijke stand gaat m.i. niet op, nu die ambtenaar de overheid zelf vertegenwoordigt, waar inzake juridische bijstand de overheid slechts een institutieverplichting heeft uit art. 23 GW.

De overheid richt die rechtsbijstand in en behoudt dan ook de controle erover, ook al wordt de bijstand uitgeoefend door niet-ambtenaren.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zou u het ermee eens zijn dat de overheid uw dokter bepaalt? U betaalt ten slotte enkel maar wat schamele eurootjes remgeld.

Morgen brengen! Hebt u al eens uw loonbriefje goed bekeken in het vakje RSZ-afhoudingen?

Geen vrije schoolkeuze meer voor uw kindjes? Betaald door de overheid.

Als boven, zie belasting op loon.

Beggars can be choosers, in bepaalde gevallen.

Het feit dat een vrouwelijke advokaat geweigerd werd omwille van achterlijke religieuze motieven wordt hiermee onder de mat geveegd?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Morgen brengen! Hebt u al eens uw loonbriefje goed bekeken in het vakje RSZ-afhoudingen?


Als boven, zie belasting op loon.




Het feit dat een vrouwelijke advokaat geweigerd werd omwille van achterlijke religieuze motieven wordt hiermee onder de mat geveegd?

Dat hoeft ook niet onder de mat worden geveegd. De relatie advocaat-cliënt is inherent vertrouwelijk en discretionair.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat hoeft ook niet onder de mat worden geveegd. De relatie advocaat-cliënt is inherent vertrouwelijk en discretionair.

Daarom ook is iedereen vrij om, uit eigen middelen, een advocaat naar keuze te nemen. Als ik geen zwarte als advocaat wil, mag ik gerust een andere zoeken. De vraag is evenwel of die keuzevrijheid ook opgaat bij pro deo-advocaten die immers aangesteld worden in situaties waar burgers die financiële middelen niet hebben.

[kelt]

Let heel goed op met "rechten"!.

Als dit geval van het "kieskeurig zijn" van een pro deo-advokaat kan passeren zonder gevolg dan is de volgende stap heel logisch.Dan,namelijk,heeft een rechtszoekende evengoed "recht" op een zeer ervaren top-advokaat in plaats van een onlangs afgestuurde "meester in de rechten".Dan gaat,op kosten van de overheid,het hek helemaal van de dam...


IN geval een asielzoeker(niet eens iemand die al enig recht in belgie verworven heeft dus!) lastig doet jegens de overheid die hem/haar nochtans,(mogelijk voor de eerste keer in zijn/haar leven,)enigerlei mensenrechten probeert toe te kennen,dan is er maar één,exact één, remedie.

Van betreffende "kl*tz*k" wordt de asielprocedure per onmiddelijk stopgezet en hij/zij wordt overgebracht naar een gesloten centrum in afwachting van deportatie...Tevens worden,uiteraard,alle andere EU-landen op de hoogte gesteld....

Mensen hebben rechten,wij,belastingsbetalers van een ontvangend land ook.Dat wordt blijkbaar vergeten.Iemand die al de "kl*tz*k wil uithangen nog voor hij/zij begonnen is aan een nieuw leven hier hoort hier niet.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook is iedereen vrij om, uit eigen middelen, een advocaat naar keuze te nemen. Als ik geen zwarte als advocaat wil, mag ik gerust een andere zoeken. De vraag is evenwel of die keuzevrijheid ook opgaat bij pro deo-advocaten die immers aangesteld worden in situaties waar burgers die financiële middelen niet hebben.

Mijns inziens wel, nu de onafhankelijkheid van de advocaat in het gedrang komt indien dergelijke vrijheid niet zou bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Mijns inziens wel, nu de onafhankelijkheid van de advocaat in het gedrang komt indien dergelijke vrijheid niet zou bestaan.

Als u dat wilt, kunt u kiezen voor een tableau-advocaat.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een "gelovige" (immigrant ? asielzoeker ? ..?) is niet akkoord dat hem een vrouwelijke pro deo wordt toegewezen.
Hij krijgt dan maar een mannelijke.

Dat dit een meerkost is, die de belastingbetaler moet ophoesten, is nog niet het ergste.
Dat men toegeeft aan dit principe: dat is pas erg. Een verraad aan onze cultuur.

Die verantwoordelijke ambtenaar hoort ontslagen te worden.

('t heeft ook in de gazetten gestaan hoor ...)

titel: Discriminatie pro-Deoadvocaat op grond van geslacht is onaanvaardbaar
link: http://www.n-va.be/nieuws/discrimina...onaanvaardbaar

Sommige ambtenaren, alsook artsen, houden rekening met de gevoeligheden van bepaalde groepen, liever dan boel te zoeken. Een pro-deo advocaat mag men kiezen. Als men daaraan verzaakt (wat lang niet duidelijk is in de gekleurde link van uw partijblad), wordt die aangeduid. Waarom heeft die advocate geen klacht ingediend? Het is niet het marsorder van de N-VA dat bepaalt wie ontslagen moet worden.

klacht tegen moslim die mannelijke arts weigert

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Sommige ambtenaren, alsook artsen, houden rekening met de gevoeligheden van bepaalde groepen, liever dan boel te zoeken. Een pro-deo advocaat mag men kiezen. Als men daaraan verzaakt (wat lang niet duidelijk is in de gekleurde link van uw partijblad), wordt die aangeduid. Waarom heeft die advocate geen klacht ingediend? Het is niet het marsorder van de N-VA dat bepaalt wie ontslagen moet worden.

klacht tegen moslim die mannelijke arts weigert

wat gij "rekening houden met gevoeligheden van bepaalde groepen" noemt, is in feite irrationeel plooien voor religieuze waanzin.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een "gelovige" (immigrant ? asielzoeker ? ..?) is niet akkoord dat hem een vrouwelijke pro deo wordt toegewezen.
Hij krijgt dan maar een mannelijke.

Dat dit een meerkost is, die de belastingbetaler moet ophoesten, is nog niet het ergste.
Dat men toegeeft aan dit principe: dat is pas erg. Een verraad aan onze cultuur.

Die verantwoordelijke ambtenaar hoort ontslagen te worden.

('t heeft ook in de gazetten gestaan hoor ...)

titel: Discriminatie pro-Deoadvocaat op grond van geslacht is onaanvaardbaar
link: http://www.n-va.be/nieuws/discrimina...onaanvaardbaar

Die ambtenaar zou een stevige blaam moeten krijgen. Zoveel is zeker.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet eens met n-va.
Wij mogen als burgers ook zelf onze advocaten kiezen om eender welke reden en burgers in spe, zoals vluchtelingen, zouden dat niet mogen?
Dat is pas ongelijkheid promoten!

Overigens is er geen reden om aan te nemen dat vrouwelijke advocaten systematisch door islamitische asielzoekers worden afgewezen. En er zijn ook aDvocaten die een client of zaak weigeren. Maar dan nog dus.

Ik heb onlangs bv. voor een vrouwelijke gynaecologe gekozen... vanuit religieus opzicht. Moet kunnen.

ik hoop echt, dat er bij uw bevalling enkel mannelijke gynaecologen beschikbaar zijn.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet eens met n-va.
Wij mogen als burgers ook zelf onze advocaten kiezen om eender welke reden en burgers in spe, zoals vluchtelingen, zouden dat niet mogen?
Dat is pas ongelijkheid promoten!

Overigens is er geen reden om aan te nemen dat vrouwelijke advocaten systematisch door islamitische asielzoekers worden afgewezen. En er zijn ook aDvocaten die een client of zaak weigeren. Maar dan nog dus.

Ik heb onlangs bv. voor een vrouwelijke gynaecologe gekozen... vanuit religieus opzicht. Moet kunnen.

Er is een verschil tussen een verzoek en een eis. moslims eisen altijd i.v.m. hun boekje. Autochtonen verzoeken/vragen iets aan en beginnen niet gelijk eisen te stellen. Iets verzoeken/aanvragen is teveel gevraagd voor moslims, altijd maar een groot bakkes en denken dat je hier de koning bent. Fuck off!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Die is er wel: de Islam.

Je weet wel, die religieuze ideologie die vrouwen wereldwijd gebied zichzelf te bedekken als ze buitenkomen om de lust van mannen niet aan te wakkeren want als ze dan verkracht zouden worden is het eigen schuld dikke bult. Dat is nog het minste, de vrouwenhaat van de islam gaat zo ver als het voorzetten van de "traditie" van het afsnijden van de clitoris en dichtnaaien van de schaamlippen. Misschien, heel misschien, is dat als fundamenteel vrouwonvriendelijk te beschouwen, wat denk je?

Nee, een moslima's draagt een hoofddoek omwille van God. Dwang is in de islam verboden.

Dit wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, een moslima's draagt een hoofddoek omwille van God. Dwang is in de islam verboden.

Dwang is alom tegenwoordig in de islam. Heel de sjaria is erop gebaseerd. Wie als homoseksueel bijvoorbeeld niet ingaat op de zogenaamde bedenktijd, wacht gewoonweg de doodstraf. Dwangmatiger kan niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dwang is alom tegenwoordig in de islam. Heel de sjaria is erop gebaseerd. Wie als homoseksueel bijvoorbeeld niet ingaat op de zogenaamde bedenktijd, wacht gewoonweg de doodstraf. Dwangmatiger kan niet.

Er bestaat niet zoiets als een 'Sharia wetboek'. Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er bestaat niet zoiets als een 'Sharia wetboek'. Jan.

Dat werd ook niet gesteld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat werd ook niet gesteld.

'Heel de sjaria is erop gebaseerd'

Welke Sharia, Jan?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, een moslima's draagt een hoofddoek omwille van God. Dwang is in de islam verboden.

Dit wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

Een vrijblijvend geloof, zonder dwang?
Serieus, Nietzsche??

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een vrijblijvend geloof, zonder dwang?
Serieus, Nietzsche??

Islam is in theologische zin vrij van dwang, ja.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Islam is in theologische zin vrij van dwang, ja.

In welke zin wordt deze jongen gedwongen, Nietzsche?