De Vlaamse revolutie.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik ben eerder gevonden voor Vlaanderen, inclusief Brussel, bij Nederland te voegen, Wallonië over zijn eigen lot te laten beslissen en de Duitstalige gebieden terug bij Duitsland te voegen.

Hier kan ik me helemaal in vinden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Op dit forum viel de voorbije dagen te lezen (o.a. van Belgicisten als System en Tavek, en in enige mate ook van Patriot) dat een doorgedreven staatshervorming zoals de Vlaamse partijen die nu eisen een Belgicistische eis is. En dat het de Walen zijn die België onmogelijk maken door dat te blijven weigeren.

Ik viel bijna van mijn stoel als ik dat allemaal las, polste eens wat ze nu precies bedoelden, maar kreeg alleen maar bevestiging van mijn interpretatie.

What's next? De BUB die met groot enthousiasme een staatshervorming verdedigt? Albert die voor een confederatie pleit als enige uitweg om niet werkloos te worden?

Waar is trouwens Tantist z'n tijdschema gebleven. Dat begint verrassend genoeg aardig uit te komen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Opletten dat u de algemene slavenmentaliteit niet verward met: Vlamingen zijn geen revolutionairen.

Voor een revolutie hebben we dan ook niet de bevolking in het algemeen nodig.

Edit: voorlopig gaat het goed, een meerderheid die zich volgens de poll aansluit bij de revolutie.

Revolutionairen kunnen wel eens heel goed hun eigen graf delven als ze geen ondersteuning hebben van de bevolking.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waar is trouwens Tantist z'n tijdschema gebleven. Dat begint verrassend genoeg aardig uit te komen...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=90905
We zitten niet op schema.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een gewapende revolutie kan voor velen een romantisch beeld oproepen. De dappere revolutionairen tegen de staatsmacht, de enkelingen die tegen de velen winnen.

De realiteit daarentegen...Vlaanderen zal geen gewapende revolutie hebben zolang er iewat stabiele regeringen zijn in de landen errond. De havens van Antwerpen en Zeebrugge, de Europese instituten, de geografische positie tussen Frankrijk, Duitsland, Nederland en Engeland. Geen enkel buurland zal hier een destabilisering toelaten.

Een vreedzame onafhankelijkheidsverklaring, desnoods met wat fysiek geweld (in de aard van knokpartijen), zal getolereerd worden. Maar de gewapende strijd zal direct worden platgeslagen door de buurlanden. Waar de Ieren hun positie (eiland) en geografie (bergen en heuvels) meehadden, hebben wij een plat land en dan nog makkelijk bereikbaar voor interventiemachten.

De Vlaamse onafhankelijkheid zal er op een parlementaire manier komen, tot spijt van wie het benijdt.

PArdon my french, maar gij zijt zo zot als een achterdeur! Welk land zou het aandurven om hier in het binnenland "orde op zaken" te komen stellen? Die zal de eeuwige vijand zijn van de verliezers, en dat in een europa waar we als buren willen samenleven?

Trouwens, als de Vlamingen gewoon gaan STAKEN, massaal! dan zit Belgie rap op de knieën. Zelf als we gewoon al de Antwerpse dokken sluiten, en daar zitten echt héél wat flaminganten, is het financiele plaatje rap zichtbaar voor België, en het ongenoegen rap duidelijk voor de politiekers... die zullen dan wel gaan voelen dat het tijd wordt om de onafhankelijkheid mee te dragen, of ze zijn voor eeuwig in het verdoemhoekje geplaatst... Zoals ze nu nog vechten om de talrijke Belgische postjes, zo zullen ze dan vechten om toch nog aan de bak te kunnen komen..

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Revolutionairen kunnen wel eens heel goed hun eigen graf delven als ze geen ondersteuning hebben van de bevolking.

Over het algemeen worden volkeren opgehitst met een pakje leugens en halve waarheden, om de gemoederen te laten opflakkeren.
In Vlaanderen moet je alleen maar de WAARHEID zeggen, en dat klinkt al ongelooflijk genoeg

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hier kan ik me helemaal in vinden.

Laten we ineens die kleinschaligheid afwerpen, en ons bij het moederland Duitsland voegen. DAN zijn we pas een grootmacht, mét landesrechten!
Onze taal, oorspronkelijk het nederdiets, kan rap omgebouwd worden naar het hoog Duits... zoveel verschilt dat nu ook weer niet he... Minder dan onze dialecten met het Nederlands

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Ik ook, maar alles op z'n tijd. Eerst moet Brussel bij Vlaanderen komen, en dat gaat erg lastig worden. Hoe wil je dat doen, Metternich?

Je weet natuurlijk niet wat de mogendheden er van zullen denken, maar als/wanneer Vlaanderen met Nederland samengaat is de economische kracht van die 'nieuwe' constructie nog sterker en de pijn die het Brussel zou kosten om er aan te 'ontsnappen' zal nog groter zijn dan tegen Vlaanderen alleen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Onze taal, oorspronkelijk het nederdiets, kan rap omgebouwd worden naar het hoog Duits... zoveel verschilt dat nu ook weer niet he... Minder dan onze dialecten met het Nederlands

Even met je hoofd op de grond gestuiterd??

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Laten we ineens die kleinschaligheid afwerpen, en ons bij het moederland Duitsland voegen. DAN zijn we pas een grootmacht, mét landesrechten!
Onze taal, oorspronkelijk het nederdiets, kan rap omgebouwd worden naar het hoog Duits... zoveel verschilt dat nu ook weer niet he... Minder dan onze dialecten met het Nederlands

Voor Vlaanderen misschien een mogelijkheid ,voor Nederland niet.
Wij zijn al 400 jaar een onafhankelijk land en onze taal verschilt veel te veel van het Duits.
Wij hebben een moedertaal ,een vaderland en een rijke geschiedenis en eigenlijk hebben we het beste land van de wereld .Dat laten we niet zomaar schieten om zonodig groot te zijn.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Je weet natuurlijk niet wat de mogendheden er van zullen denken, maar als/wanneer Vlaanderen met Nederland samengaat is de economische kracht van die 'nieuwe' constructie nog sterker en de pijn die het Brussel zou kosten om er aan te 'ontsnappen' zal nog groter zijn dan tegen Vlaanderen alleen.

Je hebt gelijk

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://forum.politics.be/showthread.php?t=90905
We zitten niet op schema.

Maar het k�*n allemaal nog wel.

(Okee, Di Rupo was fout gegokt, maar voor de rest...)

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het is erg, erg fout.

Er is geen enkele reden om Voeren af te staan, terwijl de Vlaamse claims op Brussel wel goede gronden hebben.

Die claims moet je mij toch eens uitleggen. Duizenden japanse toeristen wrijven elk jaar met hun hand over de bronzen dijen van Everaard 't Serclaes, jou ongetwijfeld welbekend als degene die in de 14de eeuw een kordaat eind maakte aan de enige periode (van ongeveer 20 jaar als ik mij niet vergis) waarin Brussel onder vlaams bewind viel. Dus historisch is er geen grond voor een claim. In Brussel heeft men altijd nederlands gesproken klinkt het dan. Dat is waar, tot het verfranste. Had in 1830 de Vlaamse staat ontstaan, en niet de Belgische, dan was er op dat moment nog een redelijke grond geweest om Brussel er in op te nemen, want op dat moment sprak het volk nog nederlands in Brussel, en alleen de bourgeoisie frans. Maar ondertussen is dat helemaal anders. Brussel is nu van top tot basis grotendeels franstalig. Ik ben daar als nederlandstalige ook niet altijd zo blij mee, maar het is zo. En als het ooit nog zal veranderen, dan zal er ofwel een massale instroom van vlamingen nodig zijn (waar blijven ze?), ofwel zal het stilletjes aan meer en meer engels worden. De klok willen terugdraaien en Brussel vlaams claimen omdat het ooit een nederlandstalige stad was, is even onzinnig als de klok nog verder terugdraaien en zeggen dat het eigenlijk bij Oostenrijk of Spanje hoort. En even onzinnig is zeggen dat op basis van de kunstmatige taalgrens, die onder en niet door Brussel loopt, Brussel een "enclave" in Vlaanderen en dus "deel van" Vlaanderen is.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

PArdon my french, maar gij zijt zo zot als een achterdeur! Welk land zou het aandurven om hier in het binnenland "orde op zaken" te komen stellen?

Zowat elk buurland wiens economie verbonden is aan de Vlaamse havens, zowat elk NAVO-land aangezien het hoofdkwartier hier zit, zowat elk Europees land omdat hier Europese instellingen zitten. Denk jij nu echt dat wij in het hart van Europa op ons "dooie gemak" een burgeroorlog zouden kunnen uitvechten zonder dat enig ander land zich moeit? Het zou alvast een unicum zijn, want ik kan mij geen enkele burgeroorlog bedenken waar een ander land zich al dan niet militair zit te moeien.

Trouwens, als de Vlamingen gewoon gaan STAKEN, massaal! dan zit Belgie rap op de knieën. Zelf als we gewoon al de Antwerpse dokken sluiten, en daar zitten echt héél wat flaminganten, is het financiele plaatje rap zichtbaar voor België, en het ongenoegen rap duidelijk voor de politiekers...

Ja, dat moeten we echt gaan doen, we willen een onafhankelijke staat bereiken en daarvoor gaan we onze economische basis ondermijnen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Overigens, Kim, heb ik een vraag voor jou (en B-Plus).

Op dit forum viel de voorbije dagen te lezen (o.a. van Belgicisten als System en Tavek, en in enige mate ook van Patriot) dat een doorgedreven staatshervorming zoals de Vlaamse partijen die nu eisen een Belgicistische eis is. En dat het de Walen zijn die België onmogelijk maken door dat te blijven weigeren.

Ik viel bijna van mijn stoel als ik dat allemaal las, polste eens wat ze nu precies bedoelden, maar kreeg alleen maar bevestiging van mijn interpretatie.

Op de implicaties van deze verschuiving ga ik nu even niet in, maar wat me wel interesseert is of jij (en B-Plus) die ook zo zien. Moet België voor jullie verder gefederaliseerd worden om het toe te laten voort te bestaan? Of concreter: moeten de Walen op het formatieberaad de hervormingseisen van de Vlaamse partijen tegemoet komen?

Staatshervorming zorgt ervoor dat de staat beter werkt. Ik wil een staat die beter werkt. Is toch maar logisch

Verschil met jullie: jullie willen geen staashervorming, maar staatsafbraak ! Ik ben nog wel te vinden voor staatsvorming met Nederland, but thats it !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Over het algemeen worden volkeren opgehitst met een pakje leugens en halve waarheden, om de gemoederen te laten opflakkeren.

Quatsch. Het verschil met die volkeren en Vlaanderen is, dat we op dit moment de meest welvarende regio ter wereld zijn. Er gaan heeeel veel mensen schrik hebben voor een onstabiele periode. Laat het maar lekker zoals het is. Niks revolutie.

In Vlaanderen moet je alleen maar de WAARHEID zeggen, en dat klinkt al ongelooflijk genoeg

Zolang de Vlaming in zijn BMW of Jag kan rijden is er niks aan de hand.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Even met je hoofd op de grond gestuiterd??

herken je geen sarcasme?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja, dat moeten we echt gaan doen, we willen een onafhankelijke staat bereiken en daarvoor gaan we onze economische basis ondermijnen...

Er bestaat een prachtig spreekwoord dat steeds van toepassing is op zulke situaties : no pain, no gain!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Er bestaat een prachtig spreekwoord dat steeds van toepassing is op zulke situaties : no pain, no gain!

Heb jij wel enig idee wat een revolutie inhoudt? Jij denkt dat de wapens en de munitie uit de lucht gaan vallen, dat de belgische staat haar leger niet gaat inzetten en dat de bevolking in massa ons gaan steunen? Ik heb niets tegen een revolutie tegen het staatsnationalisme, maar een dwaze strijd , die wij 100% zeker zullen verliezen, weiger ik te voeren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Die claims moet je mij toch eens uitleggen. Duizenden japanse toeristen wrijven elk jaar met hun hand over de bronzen dijen van Everaard 't Serclaes, jou ongetwijfeld welbekend als degene die in de 14de eeuw een kordaat eind maakte aan de enige periode (van ongeveer 20 jaar als ik mij niet vergis) waarin Brussel onder vlaams bewind viel. Dus historisch is er geen grond voor een claim. In Brussel heeft men altijd nederlands gesproken klinkt het dan. Dat is waar, tot het verfranste. Had in 1830 de Vlaamse staat ontstaan, en niet de Belgische, dan was er op dat moment nog een redelijke grond geweest om Brussel er in op te nemen, want op dat moment sprak het volk nog nederlands in Brussel, en alleen de bourgeoisie frans. Maar ondertussen is dat helemaal anders. Brussel is nu van top tot basis grotendeels franstalig. Ik ben daar als nederlandstalige ook niet altijd zo blij mee, maar het is zo. En als het ooit nog zal veranderen, dan zal er ofwel een massale instroom van vlamingen nodig zijn (waar blijven ze?), ofwel zal het stilletjes aan meer en meer engels worden. De klok willen terugdraaien en Brussel vlaams claimen omdat het ooit een nederlandstalige stad was, is even onzinnig als de klok nog verder terugdraaien en zeggen dat het eigenlijk bij Oostenrijk of Spanje hoort. En even onzinnig is zeggen dat op basis van de kunstmatige taalgrens, die onder en niet door Brussel loopt, Brussel een "enclave" in Vlaanderen en dus "deel van" Vlaanderen is.

Alles wat verfranst is, kan ook vervlaamst worden. Vooral als de moederstaat stinkend rijk is, en het water aan de lippen staat van die Brusselaars die zoveel steuntrekkers in hun rangen tellen, dat de stad een hopeloos plaatje is... En pas op : als Brussel APART wil gaan, zal de hoofdtaal NIET frans, maar ARABISCH zijn... DAAR al eens bij stilgestaan?