NVA gaat voor kerncentrales(?).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik dacht eerder aan een afgedankte automotor, één of meer parallel gekoppelde alternatoren, één of meer warmtewisselaars ,een omvormer die gebruikt wordt voor zonnepanelen en enkele batterijen.

Korter uitgelegd, wat prutsen en prullen met rommel...

Als je dat gebruikt als backup voor de zonnepanelen, zit je niet slecht hoor.
Moet je geen €7K tesla powerwall aankopen.
En eer je 7K rode mazout hebt opgesoupeerd met een toerentalgeoptimaliseerd dieseltje....

[kelt]

De "energieministers" van onze verschillende regeringen hebben in deze 2de week van december 2017 hun "energiepact" afgesloten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171211_03237864

Nauwelijks verrassend.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De "energieministers" van onze verschillende regeringen hebben in deze 2de week van december 2017 hun "energiepact" afgesloten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171211_03237864

Nauwelijks verrassend.

Nog een geluk dat de wereld wat groter is dan België...
voor de mensen met centen/ambitie/ondernemingszin bedoel ik dan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De "energieministers" van onze verschillende regeringen hebben in deze 2de week van december 2017 hun "energiepact" afgesloten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171211_03237864

Nauwelijks verrassend.

Goed dat er een plan is MAAR:

Ze gaan voor gascentrales. Dat gaat een bom geld kosten en is op lange termijn geen oplossing.
Dus ipv een oplossing op lange termijn, weer een tussenoplossing.

Er staat iets in over buffering met batterijen thuis en het gebruik van autobatterijen voor opsleg. Maar hoe ze dat gaan 'verplichten' is nog maar de vraag.
Wie gaat er de batterij van zijn auto laten ontladen door derden?

[Tavek]

Ik hoop dat de NVA dit plan keldert.

Geschreven door juristen. De wiskunde klopt niet: men investeert veel te weinig in hernieuwbare energie om die doelen te halen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er staat iets in over buffering met batterijen thuis en het gebruik van autobatterijen voor opsleg. Maar hoe ze dat gaan 'verplichten' is nog maar de vraag.

En wie gaat dat betalen? De gezinnen die zo'n pak geld op overschot hebben lopen niet dik. Wat was de benodigde capaciteit ook weer?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geschreven door juristen. De wiskunde klopt niet .

Wiskunde klopt bij die mannen nooit. Al 50 jaar niet en het zal de 50 volgende jaren niet anders zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En wie gaat dat betalen? De gezinnen die zo'n pak geld op overschot hebben lopen niet dik. Wat was de benodigde capaciteit ook weer?

Ik ben wel voor een verplichte plaatsing van een bufferbatterij bij elke zonnepaneleninstallatie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben wel voor een verplichte plaatsing van een bufferbatterij bij elke zonnepaneleninstallatie.

Hangt er vanaf. In princiepe is er niks mis met zonnepanelen op het net: door de dag draaien de bedrijven en hebben die energie nodig.

Het probleem is dat zonnepanelen de rendabiliteit van gascentrales keldert: die hun load factor wordt daardoor fors verlaagd.

Daarom dat geen kat meer wilt investeren in gascentrales.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hangt er vanaf. In princiepe is er niks mis met zonnepanelen op het net: door de dag draaien de bedrijven en hebben die energie nodig.

Het probleem is dat zonnepanelen de rendabiliteit van gascentrales keldert: die hun load factor wordt daardoor fors verlaagd.

Daarom dat geen kat meer wilt investeren in gascentrales.

Wees maar zeker dat ze voor de geplande gascentrales ferm lucratieve contracten met de overheid gaan afsluiten. En die kunnen niet anders dan toehappen.

De producenten zullen zelf mogen kiezen hoeveel winst ze maken met hun gesubsidieerde gascentrales en dat mogen wij dan betalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wees maar zeker dat ze voor de geplande gascentrales ferm lucratieve contracten met de overheid gaan afsluiten. En die kunnen niet anders dan toehappen.

De producenten zullen zelf mogen kiezen hoeveel winst ze maken met hun gesubsidieerde gascentrales en dat mogen wij dan betalen.

Ja.

Begin je te begrijpen waarom ik geen fan ben van de sluiting van de kerncentrales ?

We gaan volop de bouw van gascentrales (als ze die al tegen dan gebouwd krijgen, wat ik betwijfel) mogen subsidieren, en ook hun werking mogen subsidieren.

Als het een zonnige dag is, staan ze stil. Als het een winderige dag is, staan ze stil. De load factor van die centrales wordt zodanig laag dat ze gewoon niet rendabel zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja.

Begin je te begrijpen waarom ik geen fan ben van de sluiting van de kerncentrales ?

We gaan volop de bouw van gascentrales (als ze die al tegen dan gebouwd krijgen, wat ik betwijfel) mogen subsidieren, en ook hun werking mogen subsidieren.

Als het een zonnige dag is, staan ze stil. Als het een winderige dag is, staan ze stil. De load factor van die centrales wordt zodanig laag dat ze gewoon niet rendabel zijn.

Ik ben wél een fan van de uitstap, maar dan wel met een goed plan voor de lange termijn. Zolang dat er niet is mogen enkele kerncentrales gerust openblijven.

[Tavek]

Solar, wind and nuclear have ‘amazingly low’ carbon footprints, study finds – The study finds each kilowatt hour of electricity generated over the lifetime of a nuclear plant has an emissions footprint of 4 grammes of CO2 equivalent (gCO2e/kWh). The footprint of solar comes in at 6gCO2e/kWh and wind is also 4gCO2e/kWh. In contrast, coal CCS (109g), gas CCS (78g), hydro (97g) and bioenergy (98g) have relatively high emissions.

And another piece of information – The study finds one unit of energy invested in coal power yields nine units of electricity. Nuclear power is twice as good as coal, with the energy embedded in the power plant and fuel offsetting 5% of its output, equivalent to an EROI of 20:1. Wind and solar perform even better, at 2% and 4% respectively, equivalent to EROIs of 44:1 and 26:1.

Solar, wind and nuclear are amazing technologies. They’re clean enough that we we’ll have a healthy ecosystem. And each of them are efficient enough – to drive society long-term (that’s the EROI side of things).

Professionals are needed to deliver opinions on technologies to politicians. Politicians don’t have the expertise that these professionals have. So, is it an inherently bad thing that a company delivers recommended adjustments to the legal structure in areas they are experts in? No, of course not.

Helaas zijn onze politici zo ver niet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helaas zijn onze politici zo ver niet.

Wat wordt bedoeld met Hydro en waarom is dit 78g/kWh? Dit stoot toch geen CO2 uit, of is dit door de bouw van de stuwdam?

Wat betreft Bioenergy, dit kan zijn dat ze CO2 uitstoten maar heeft de biomassa niet eerst CO2 omgezet in O2?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat wordt bedoeld met Hydro en waarom is dit 78g/kWh? Dit stoot toch geen CO2 uit, of is dit door de bouw van de stuwdam?

Wat betreft Bioenergy, dit kan zijn dat ze CO2 uitstoten maar heeft de biomassa niet eerst CO2 omgezet in O2?

Ik vermoed de ontbossing die ermee gepaard gaat.

Dat is ook een forse uitstoot.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben wel voor een verplichte plaatsing van een bufferbatterij bij elke zonnepaneleninstallatie.

zonnepanelen hebben nu al een relatief laag rendement in vele gevallen. Je gaat haast geen investeerders meer vinden als je ze nu nog gaat verplichten er zo'n batterijen bij te zetten.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja.

Begin je te begrijpen waarom ik geen fan ben van de sluiting van de kerncentrales ?

We gaan volop de bouw van gascentrales (als ze die al tegen dan gebouwd krijgen, wat ik betwijfel) mogen subsidieren, en ook hun werking mogen subsidieren.

Als het een zonnige dag is, staan ze stil. Als het een winderige dag is, staan ze stil. De load factor van die centrales wordt zodanig laag dat ze gewoon niet rendabel zijn.

inderdaad.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

zonnepanelen hebben nu al een relatief laag rendement in vele gevallen. Je gaat haast geen investeerders meer vinden als je ze nu nog gaat verplichten er zo'n batterijen bij te zetten.

Op industriele schaal zijn ze op lagere latitudes de goedkoopste energiebron.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op industriele schaal zijn ze op lagere latitudes de goedkoopste energiebron.

misschien, maar niet bij ons.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

zonnepanelen hebben nu al een relatief laag rendement in vele gevallen. Je gaat haast geen investeerders meer vinden als je ze nu nog gaat verplichten er zo'n batterijen bij te zetten.

Laag rendement? Het hangt af van een veelheid van factoren: oriëntering, type, hellingsgraad...