Trump POTUS 2016!

[Pandareus]

Een president kan maar optimaal functioneren als hij een degelijke staf heeft, die hem ernstige info geeft met een degelijke analyse erbij voor wat betreft de mogelijke opties.
Daar blijkt het nog steeds mank te lopen, na enkele chaotische maanden zijn er gelukkig al een paar halve en hele gekken de laan uitgezonden. Maar de grote kuis is nog niet gedaan.
McMaster, de nieuwe natinonal security adviser heeft vorige maand een onnozelaar van de alt right strekking die het verdomme tot NSC medewerker had geschopt buiten gesmeten.
Die kerel had een memo geschreven , vol met van de pot gerukte conspiracy theories. Onze eigen Diego zou er jaloers op zijn...
Het is een long read, maar de moeite voor wie interesse heeft in hoe het witte huis momenteel werkt. https://www.theguardian.com/us-news/...n-rich-higgins

Ook dit artikel, dat nog dieper ingaat op die onnozelaar en zijn theorie is de moeite waard. Hoe raken dergelijke looneys op zulke sleutelposten ???
https://www.theatlantic.com/politics...l-memo/535725/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat maakt het gedrag van Trump ok?

Toch meer ok dan veel regeringsleiders.
Trump heeft tenminste in zijn toespraak na de feiten toch niet gelogen.

Veel regeringsleiders trappen na elke aanslag in hun haast bijna op elkaars voeten om de bevolking voor te liegen dat de islam niets te maken heeft met de talrijke aanslagen.

Maar die krijgen geen kritiek voor hun leugens, wel Trump die niet loog in zijn toespraak.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Dan zagen we ook hoe de feiten écht verliepen in Keulen met oudejaarsavond waar eerst alles rustig was verlopen volgens de media met hun fake nieuws/leugens.

Tiens... is het nu net diezelfde media ( die weliswaar laat ) jou die feiten verhalen ?

Of zijn er andere feiten die je ons wilt delen ?
Doe gerust maar dan wel staven hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Door persoonlijke ervaring weet ik het dus, dat jij het minimaliseert mag, ik blijf echter twijfelen aan de media, verkoop is belangrijk, kijkcijfers ook.

Ik wil niks minimaliseren...
Ik noteer eenvoudig dat jouw toets op waarheidsgehalte van de media louter gebaseerd is op persoonlijke ervaringen ( zoiets gelijk Trump dus ) en parallel claimt dat Trump met zijn alternative facts een tegengewicht vormen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Hij heeft toch verklaard dat

tjah ... idem dito doorsnee regeringsleiders dus ... of niet ?

Maar blijkbaar is dat niet goed genoeg als ze dat doen ze moeten er überhaupt een link naar de islam bij vermelden.
Wat al gel is want meestal spreekt men over islam-terrorisme.
Ah ja da's waar ook weer niet goed genoeg want ze moeten den islam zelf als kwade bron bestempelen, best nog verbieden, etc ... dit terwijl 99,99% van de gelovigen zich helemaal niet geroepen voelen bij die voorstelling

Terug naar Trump dan...
Moest die dan geen namen noemen ?
Meer in het bijzonder van nationalistische groeperingen die openlijk zaken claimen waar Trump net van zegt dat ze niet thuishoren in een maatschappij ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch meer ok dan veel regeringsleiders.
Trump heeft tenminste in zijn toespraak na de feiten toch niet gelogen.

och neen ... dat zou een uitzondering zijn... maar ja ergens loog ie inderdaad niet... hij verzweeg enkel

Veel regeringsleiders trappen na elke aanslag in hun haast bijna op elkaars voeten om de bevolking voor te liegen dat de islam niets te maken heeft met de talrijke aanslagen.

Ik zie maar weinig ( bij mijn weten geen één ) van die regeringsleiders zeggen dat islam er niks mee te maken zou hebben.
Het woord islamterrorisme zegt toch al iets medunkt
Wat ze misschien niet zeggen _ en wat jij maar al te graag zou horen _ is dat islam er alles mee te maken zou hebben.
Maar da's dan een leugentje waar jij bent ingetrapt

Maar die krijgen geen kritiek voor hun leugens, wel Trump die niet loog in zijn toespraak.

Trump krijgt terecht kritiek voor het niet bij namen noemen van organisaties terwijl het blijkbaar geweten is welke organisaties er bij betrokken waren
Hier doen ze dat wel zodra het bekend is : IS, AL-Quida, etc

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch meer ok dan veel regeringsleiders.
Trump heeft tenminste in zijn toespraak na de feiten toch niet gelogen.

och neen ... dat zou een uitzondering zijn... maar ja ergens loog ie inderdaad niet... hij verzweeg enkel

Veel regeringsleiders trappen na elke aanslag in hun haast bijna op elkaars voeten om de bevolking voor te liegen dat de islam niets te maken heeft met de talrijke aanslagen.

Ik zie maar weinig ( bij mijn weten geen één ) van die regeringsleiders zeggen dat islam er niks mee te maken zou hebben.
Het woord islamterrorisme zegt toch al iets medunkt
Wat ze misschien niet zeggen _ en wat jij maar al te graag zou horen _ is dat islam er alles mee te maken zou hebben.
Maar da's dan een leugentje waar jij bent ingetrapt

Maar die krijgen geen kritiek voor hun leugens, wel Trump die niet loog in zijn toespraak.

Trump krijgt terecht kritiek voor het niet bij namen noemen van organisaties terwijl het blijkbaar geweten is welke organisaties er bij betrokken waren
Hier doen ze dat wel zodra het bekend is : IS, AL-Quida, etc

... en het grappige is ... hij krijgt kritiek vanuit eigen kamp

[Diego Raga]

Bij het om en bij half dozijn moslims die dit jaar met auto's inreden op voetgangers, waren die volgens de poco's 'verward' en/of 'psychisch labiel' en had zgz niets met de islam te maken.
Als er dan een (mogelijk) 'verwarde' rechtse nationalist zo'n idiote stoot aanvangt - voor de eerste keer trouwens -, wordt door het pocowereldje ineens heel de rechtse beweging verantwoordelijk gesteld voor die 'aanslag'.

Zoek het verschil in de berichtgeving.

Trouwens, ook over de BLM-aanslagen op Amerikaanse flikken en blanke burgers de afgelopen jaren, bleef MSM opvallend op de oppervlakte.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zie maar weinig ( bij mijn weten geen één ) van die regeringsleiders zeggen dat islam er niks mee te maken zou hebben.

Nog geen 24 u na de aanslag op Charlie Hebdo was Hollande daar al om te komen zeggen dat de islam er niets mee te maken heeft !

Dom van ons te denken dat de islam er iets mee te maken had.

‘We hebben de profeet gewroken. We hebben Charlie Hebdo gedood’, roepen ze.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tiens... is het nu net diezelfde media ( die weliswaar laat ) jou die feiten verhalen ?

Nadat ze eerst probeerden de feiten in de doofpot te stoppen.
Maar deze keer waren ze daarvoor te zwaar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bij het om en bij half dozijn moslims die dit jaar met auto's inreden op voetgangers, waren die volgens de poco's 'verward' en/of 'psychisch labiel' en had zgz niets met de islam te maken.
.

Een of andere labiele linkse wil zelfs een aparte hulplijn voor die zelfmoordenaars ter beschikking stellen, hij aanziet die moordenaars als mensen die hulp nodig hebben en bij de gewone hulplijn kunnen die sukkelaars niet terecht.

Zo is er bij de bestaande hulplijn voor zelfdoding niemand die Berbers spreekt zegt hij.
Hij aanziet ze eigenlijk dus meer als slachtoffers die met hun probleem nergens terecht kunnen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bij het om en bij half dozijn moslims die dit jaar met auto's inreden op voetgangers, waren die volgens de poco's 'verward' en/of 'psychisch labiel' en had zgz niets met de islam te maken.
Als er dan een (mogelijk) 'verwarde' rechtse nationalist zo'n idiote stoot aanvangt - voor de eerste keer trouwens -, wordt door het pocowereldje ineens heel de rechtse beweging verantwoordelijk gesteld voor die 'aanslag'.

Zoek het verschil in de berichtgeving.

Trouwens, ook over de BLM-aanslagen op Amerikaanse flikken en blanke burgers de afgelopen jaren, bleef MSM opvallend op de oppervlakte.

Hallo!
Ge zijt breivik 'vergeten'? Of die mp voor labor die vermoord werd door extreem recht tijdens de brexit campagne?
In de US is 'right wing' terrorisme veel groter dan moslim terrorisme of 'left wing'.
Gij leeft toch ook in een sprookjeswereld!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een president kan maar optimaal functioneren als hij een degelijke staf heeft, die hem ernstige info geeft met een degelijke analyse erbij voor wat betreft de mogelijke opties.
Daar blijkt het nog steeds mank te lopen, na enkele chaotische maanden zijn er gelukkig al een paar halve en hele gekken de laan uitgezonden. Maar de grote kuis is nog niet gedaan.
McMaster, de nieuwe natinonal security adviser heeft vorige maand een onnozelaar van de alt right strekking die het verdomme tot NSC medewerker had geschopt buiten gesmeten.
Die kerel had een memo geschreven , vol met van de pot gerukte conspiracy theories. Onze eigen Diego zou er jaloers op zijn...
Het is een long read, maar de moeite voor wie interesse heeft in hoe het witte huis momenteel werkt. https://www.theguardian.com/us-news/...n-rich-higgins

Ook dit artikel, dat nog dieper ingaat op die onnozelaar en zijn theorie is de moeite waard. Hoe raken dergelijke looneys op zulke sleutelposten ???
https://www.theatlantic.com/politics...l-memo/535725/

Ik heb die nota ook gelezen. Ik kon eerst niet geloven dat die nota echt was. Dus van de hand van een lid van de National Security Council. Het niveau van tiener conspiracy theory onzin. Totaal incoherent.
Quite funny, ik moest ook aan Diego Raga denken (cultural marxism en zo...)

Ge vraagt u inderdaad af hoe zo'n mensen van bedenkelijk intellectueel niveau op zo'n posities kunnen komen.

Yet another wtf-moment...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bij het om en bij half dozijn moslims die dit jaar met auto's inreden op voetgangers, waren die volgens de poco's 'verward' en/of 'psychisch labiel' en had zgz niets met de islam te maken.
Als er dan een (mogelijk) 'verwarde' rechtse nationalist zo'n idiote stoot aanvangt - voor de eerste keer trouwens -, wordt door het pocowereldje ineens heel de rechtse beweging verantwoordelijk gesteld voor die 'aanslag'.

Zoek het verschil in de berichtgeving.

Trouwens, ook over de BLM-aanslagen op Amerikaanse flikken en blanke burgers de afgelopen jaren, bleef MSM opvallend op de oppervlakte.

What the fuck man, what the fuck... Echt, what_the_fuck

Eerste keer?:

12/08/2017
http://abcnews.go.com/US/wireStory/p...-hurt-49052451

20/06/2017
https://www.theguardian.com/uk-news/...-critical-care

30/05/2017
https://www.nytimes.com/2017/05/30/o...ns-murder.html

26/05/2017
http://www.thedailybeast.com/two-sta...en-in-portland

20/03/2017
http://www.nbcnews.com/news/us-news/...ck-men-n739146

16/06/2016
https://www.theguardian.com/uk-news/...-jo-cox-murder

17/06/2015
http://www.msnbc.com/msnbc/charlesto...hurch-shooting


Sommige van die incidenten zal ja wsk niet eens kennen, want ja, bedolven onder andere berichtgeving. Zoek het verschil in berichtgeving, inderdaad.

Seriously, wtf Diego, zelfs naar uw standaarden.

[Voltian]

dubbel

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah ... idem dito doorsnee regeringsleiders dus ... of niet ?

Maar blijkbaar is dat niet goed genoeg als ze dat doen ze moeten er überhaupt een link naar de islam bij vermelden.
Wat al gel is want meestal spreekt men over islam-terrorisme.
Ah ja da's waar ook weer niet goed genoeg want ze moeten den islam zelf als kwade bron bestempelen, best nog verbieden, etc ... dit terwijl 99,99% van de gelovigen zich helemaal niet geroepen voelen bij die voorstelling

Terug naar Trump dan...
Moest die dan geen namen noemen ?
Meer in het bijzonder van nationalistische groeperingen die openlijk zaken claimen waar Trump net van zegt dat ze niet thuishoren in een maatschappij ?

Er gaat bijna geen dag voorbij of islamieten plegen ergens wel een aanslag met redelijk wat slachtoffers, ik heb niet echt weet van zoveel aanslagen van neo nazistische verenigingen.
Ik wil wel één ding duidelijk maken, ik vind dat men neo nazistische verenigingen die aanslagen plegen gerust buiten de wet mag stellen, men kan dan ook ineens andere verenigingen die in naam van hun overtuiging aanslagen of terrorisme plegen buiten de wet stellen.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik wil niks minimaliseren...
Ik noteer eenvoudig dat jouw toets op waarheidsgehalte van de media louter gebaseerd is op persoonlijke ervaringen ( zoiets gelijk Trump dus ) en parallel claimt dat Trump met zijn alternative facts een tegengewicht vormen ?

Persoonlijke ervaring is nochtans belangrijk om iets te kunnen detecteren, de bijkomende vraag die ik mij bij die ervaring stelde was en is nog steeds, wat moet ik nog geloven van het andere nieuws waar ik niets vanaf weet en dat de journalisten mij voorkauwen, ik weet het niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

What the fuck man, what the fuck... Echt, what_the_fuck

Eerste keer?:

12/08/2017
http://abcnews.go.com/US/wireStory/p...-hurt-49052451

20/06/2017
https://www.theguardian.com/uk-news/...-critical-care

30/05/2017
https://www.nytimes.com/2017/05/30/o...ns-murder.html

26/05/2017
http://www.thedailybeast.com/two-sta...en-in-portland

20/03/2017
http://www.nbcnews.com/news/us-news/...ck-men-n739146

16/06/2016
https://www.theguardian.com/uk-news/...-jo-cox-murder

17/06/2015
http://www.msnbc.com/msnbc/charlesto...hurch-shooting


Sommige van die incidenten zal ja wsk niet eens kennen, want ja, bedolven onder andere berichtgeving. Zoek het verschil in berichtgeving, inderdaad.

Ik had het over de de aanslagen van 'verwarde' moslims in Europa, maar ok, je hebt gelijk, veel van die Amerikaanse toestanden raken ondergesneeuwd in de massamedia.

Hoe dan ook, worden die rechtse pipo's hierboven dan ook omschreven als 'verward' of wordt daarbij heel de rechtse beweging geviseerd ?

Seriously, wtf Diego, zelfs naar uw standaarden.

Mijn standaarden ? WTF, Voltian, wat moet ik me daarbij voorstellen ?

[Another Jack]

De standaarden die ongeschoolde, labiele en beïnvloedbare autodidacten hanteren....

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mijn standaarden ? WTF, Voltian, wat moet ik me daarbij voorstellen ?

New speak standaarden, selectieve hypocrisie, alternative facts.

Dat.