Subsidie groene wagens te hoog

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik treed Peter hier bij.

Hoe lang gaat het duren eer de mensen gewoon nog op de gas gaan duwen, er vanuit gaande dat de auto toch gaat remmen?

Alboreto;

er bestaat technologie dat je kunt treintje rijden, dat wil dus zeggen, je rijdt bvb 2 seconden remafstand van uw voorligger en die snelheid wordt gewoon continu aangehouden...

je kunt dus zelfs de auto's volledig alleen laten rijden, met veel minder ongelukken dan mensen, en dus mensen veilig als een taxi naar hun werk voeren etc

al jullie 'angsten' gaan deze ontwikkeling niet tegenhoudenhoor, wait and see

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

(...)
Je moet eens spreken met iemand die zo'n cruisecontrol met radar heeft.

Weet je wat die doet? Uitschakelen wanneer het verkeer drukker begint te worden.
In de praktijk blijkt het systeem niet bruikbaar als de verkeersdichtheid hoog is. Want dan verplicht dat systeem je om bij wijze van spreken achteruit te rijden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Weet je wat die doet? Uitschakelen wanneer het verkeer drukker begint te worden.
In de praktijk blijkt het systeem niet bruikbaar als de verkeersdichtheid hoog is. Want dan verplicht dat systeem je om bij wijze van spreken achteruit te rijden.

nee, het werkt impressionant goed

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Weet je wat die doet? Uitschakelen wanneer het verkeer drukker begint te worden.
In de praktijk blijkt het systeem niet bruikbaar als de verkeersdichtheid hoog is. Want dan verplicht dat systeem je om bij wijze van spreken achteruit te rijden.

Idd ik heb hier een uitvoerige test van Auto Motor und Sport (details niet online) en die zeer dure assistentdingen nerveren soms meer als ze (perfect) werken (5 sterren).
http://www.auto-motor-und-sport.de/h...&Schwerpunkt=2

En bij zwakke weggebruikers was er maar 1 noodremsysteem -tot 30 kmh- (Volvo) van de 6 automerken dat überhaupt redelijk werkte (4 sterren).
En dit nog bij ideale testsituaties.

Zodra men serieus afweek kwamen de andere systemen heel serieus in de problemen, er is dus veel werk te doen.

Hier wel nog een gedetailleerde test van maart 2010 (4 automerken):
http://www.auto-motor-und-sport.de/t...t-1325728.html

Voorlopig blijven het hulpmiddelen en mag men zeker geen "wonderen" verwachten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Notbremsassistent

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd ik heb hier een uitvoerige test van Auto Motor und Sport (details niet online) en die zeer dure assistentdingen nerveren soms meer als ze (perfect) werken (5 sterren).
http://www.auto-motor-und-sport.de/h...&Schwerpunkt=2

En bij zwakke weggebruikers was er maar 1 noodremsysteem -tot 30 kmh- (Volvo) van de 6 automerken dat überhaupt redelijk werkte (4 sterren).
En dit nog bij ideale testsituaties.

Zodra men serieus afweek kwamen de andere systemen heel serieus in de problemen, er is dus veel werk te doen.

Hier wel nog een gedetailleerde test van maart 2010 (4 automerken):
http://www.auto-motor-und-sport.de/t...t-1325728.html

Voorlopig blijven het hulpmiddelen en mag men zeker geen "wonderen" verwachten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Notbremsassistent

Bekijk het eens zo

100.000 wagens aan 2000euro kost 0.2 miljard aan de gebruikers
en spaart bvb voor de veelrijders (laten we die eerst doen, de leasewagens bvb) 400 ongevallen. Een ongeval kost 50.000euro schade gemiddeld of
20miljoen euro. Dit is dus nog niet rendabel, maar geen paniek, abs kostte vroeger ook 2000euro en zit nu standaard

opschalen en efficienter maken van de techniek kom je op een meerkost van 200euro, en heb je een rendabele techniek, en een kristische massa van 100.000 voertuigen is genoeg om die opschaling te bereiken.

1miljoen auto's per jaar aan 200euro, kost dus 0.2miljard per jaar
Maar dan sparen we 5000 ongevallen uit per jaar, en kom je op 100doden minder per jaar, en dit komt dan cumulatief.

Dus na 3 miljoen auto's in 3 jaar tijd rijdt de volledige fleet met die optie. En zie je gewoon de doden halveren in 3 jaar tijd...
400 doden = 400miljoen euro waarde
20.000 minder ongevallen = 1miljard minder auto's die kapotgaan en hersteld moeten worden

dus je bespaart 1.4miljard per jaar. Die vooral zichtbaar zal worden in lagere verzekeringspremies, minder politie interventie, en minder ziekenhuiskosten, en minder doden of belg die weer wat langer leeft.

alles tesamen kost dus zo'n systeem dan 6miljoen auto's * 200euro of zeg maar 1.2Miljard investering, en bespaart het 1.4Miljard per jaar Of heb je technologisch een rendement van 100%

In feite is het systeem zelfs bij een gebruiksduur van 5 jaar auto gemiddeld, 1000euro waard.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

(...)
100.000 wagens aan 2000euro kost 0.2 miljard aan de gebruikers
en spaart bvb voor de veelrijders (laten we die eerst doen, de leasewagens bvb) 400 ongevallen. Een ongeval kost 50.000euro schade gemiddeld of
20miljoen euro. Dit is dus nog niet rendabel, maar geen paniek, abs kostte vroeger ook 2000euro en zit nu standaard

opschalen en efficienter maken van de techniek kom je op een meerkost van 200euro, en heb je een rendabele techniek, en een kristische massa van 100.000 voertuigen is genoeg om die opschaling te bereiken.

1miljoen auto's per jaar aan 200euro, kost dus 0.2miljard per jaar
Maar dan sparen we 5000 ongevallen uit per jaar, en kom je op 100doden minder per jaar, en dit komt dan cumulatief.

Dus na 3 miljoen auto's in 3 jaar tijd rijdt de volledige fleet met die optie. En zie je gewoon de doden halveren in 3 jaar tijd...
400 doden = 400miljoen euro waarde
20.000 minder ongevallen = 1miljard minder auto's die kapotgaan en hersteld moeten worden

dus je bespaart 1.4miljard per jaar. Die vooral zichtbaar zal worden in lagere verzekeringspremies, minder politie interventie, en minder ziekenhuiskosten, en minder doden of belg die weer wat langer leeft.

alles tesamen kost dus zo'n systeem dan 6miljoen auto's * 200euro of zeg maar 1.2Miljard investering, en bespaart het 1.4Miljard per jaar Of heb je technologisch een rendement van 100%

In feite is het systeem zelfs bij een gebruiksduur van 5 jaar auto gemiddeld, 1000euro waard.

Jouw berekeningen lijken me zuivere speculatie. Hoe kom je tot die 400 ongevallen en x doden minder?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd ik heb hier een uitvoerige test van Auto Motor und Sport (details niet online) en die zeer dure assistentdingen nerveren soms meer als ze (perfect) werken (5 sterren).
http://www.auto-motor-und-sport.de/h...&Schwerpunkt=2
(...)

En dat is ook perfect te begrijpen.
Als de verkeersdrukte toeneemt hou je niet alleen rekening met de wagen voor jou maar ook met die daarvoor en die daarvoor enz zover als je kan zien, en niet alleen met de rij wagens voor jou maar ook met die naast jou en achter jou. Daardoor rijden we veel dichter op elkaar dan "theoretisch" zou kunnen.
Een primitieve afstandradar kan dat allemaal niet en past dus niet bij druk verkeer. Dure rommel dus die alleen werkt als je het niet nodig hebt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Jouw berekeningen lijken me zuivere speculatie. Hoe kom je tot die 400 ongevallen en x doden minder?

je moet die calculatie fijntunen natuurlijk, maar ik geef maar de grote lijnen van denken. Stel dat 50% van de ongevallen kunnen voorkomen worden, want uiteindelijk rijdt toch altijd wel iemand frontaal tegen een andere auto... het is maar de 'zijdelings haper accidenten' dat je geen frontale aanrijding hebt, of de 'achteruitrijongevallen' dat je ook het systeem niet gebruikt. capité ?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is dus een voorbeeld van risico homeostase,
(...)

De voorbije dagen hebben we kunnen ervaren wat risico homeostase is. Ondanks de moeilijke omstandigheden reed wonderlijk genoeg toch niet de helft van het land al bij de eerste bocht de gracht in. En al die borden met hun vaste beperkingen langs de wegen toonden zich daarbij volstrekt nutteloos.