Open Vld legt vlaktaks op tafel

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is een vlaktaks op alle vormen van inkomen...
- arbeid
- dividend
- huurinkomsten
- meerwaarde aandelen
- meerwaarde huis

vlak is ok
https://www.hln.be/geld/open-vld-leg...jven~a9f356a5/

Dat het eenvoudiger zou zijn is uiteraard flauwekul. Of je nu met 1 schaal of met 5 werkt maakt niet uit. Het zijn de achterpoortjes en de fiscale koterij die moeten weggewerkt worden.

En
1) meerwaarde aandelen? De minwaarden zijn dan een aftrekpost. Dat gaat grappig worden.
2) meerwaarde huis. Hoe ga je dat berekenen (als het niet om commerciële handel gaat)?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben voorsander van een vlaktaks, al is het maar omdat je dan duizenden ambtenaren kunt buitensmijten en een veel vrijere markt krijgt (niet meer belastingaftrekken melken).

En grote bedrijven die nu bijna niks betalen gaan dan ten minste 15 % betalen. En dat gaat over veel geld.

vlaktaks heeft verschillende voordelen:
1° de burgers die fiscalisten betalen om belastingen te ontwijken kunnen nu hun energie stoppen in geld verdienen ipv belastingen omzeilen

2° administratie die energie moet stoppen in fiscale constructies op de korrel te nemen kunnen nu hun energie stoppen in geeft iemand nu alles aan of niet... En als je alles aangeeft is de berekening heel eenvoudig...

3° boekhouding kan zijn energie stoppen in zorgen dat je alles aangeeft eerder dan zorgen dat het papier klopt en de afschrijvingen juist zitten

4° discriminatie tussen rijk/arme , of rijke burgers met dure fiscalisten en eenmansvennootschaps-holding constructies ala rudy de leeuw verdwijnt. Dus mensen die zichzelf verrijken door alles in vennootschappen te stoppen om zo altijd maar vi constructies belastingen te ontwijken kunnen dat niet meer doen

5° discriminatie tussen vennootschappen VZW/privé kan ook afgebouwd worden, je belast alle vennootschappen op dezelfde manier

6° vlucht van geld naar Tax havens, omdat het minder belast wordt in andere landen wordt ook voorkomen. Mensen betalen hun belastingen nu waar ze minst betalen, gaan dat trouwens ook blijven doen, maar de kans dat er iemand lager dan 15% zit is al veel kleiner, tenzij natuurlijk van die bananerepublieken waar ze 0% betalen gaan ze meestal overal wel 15% betalen

7° het armtierige van onze huidige belastingschalen waar je bij de rijke bent vanaf 50000euro aan het maximumtarief zit verdwijnt ook. Ipv hun inkomen te defiscaliseren naar alle andere constructies kan iemand vrijuit zijn inkomen op een vlakke manier laten belasten, het doet er zelfs niet toe hoe hij zijn inkomen voorstelt hij betaalt gewoon altijd evenveel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het eenvoudiger zou zijn is uiteraard flauwekul. Of je nu met 1 schaal of met 5 werkt maakt niet uit. Het zijn de achterpoortjes en de fiscale koterij die moeten weggewerkt worden.

En
1) meerwaarde aandelen? De minwaarden zijn dan een aftrekpost. Dat gaat grappig worden.
2) meerwaarde huis. Hoe ga je dat berekenen (als het niet om commerciële handel gaat)?

vlaktaks heeft vooral rechtzekerhied, het begrip dat je schijnzelfstandige bent, of het begrip dat je schijnvennootschapsconstructie opzet, of het begrip dat je fiscale constructie opzet om belastingen te ontwijken verdwijnt;..

Je moet bvb niet meer zoeken naar manieren om minder belastingen te betalen door bvb uw geld op te potten in een vennootschap en uw huis te verhuren aan de zaak, en uw lening te geven aan uw zaak en zo interesten te krijgen met bevrijdende voorheffing , en een meerwaarde te boeken op uw verkoop van uw aandelen etc...

Je maakt als het ware een cashflow balans van dit zijn mijn cashflow inkomsten, ik heb 10.000euro interesten, 20.000euro meerwaarde op aandelen, 30000euro inkomen uit arbeid, 4000euro inkomen uit verkoop van een auto die ik afgeschreven heb en klaar is kees.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is een vlaktaks op alle vormen van inkomen...
- arbeid
- dividend
- huurinkomsten
- meerwaarde aandelen
- meerwaarde huis

vlak is ok
https://www.hln.be/geld/open-vld-leg...jven~a9f356a5/

Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is hoe ze hun begroting in evenwicht houden. Ik kan morgen ook een vlaktaks van 10 of 5% vooropstellen. Maar dan ga ik dat toch wel even mogen uitleggen, of niet soms?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is hoe ze hun begroting in evenwicht houden. Ik kan morgen ook een vlaktaks van 10 of 5% vooropstellen. Maar dan ga ik dat toch wel even mogen uitleggen, of niet soms?

Het begrotingstekort? Volgend jaar of het jaar daarna, ten laatste binnen vijf jaar zal dat weggewerkt zijn...

Alzo spraken de politici sinds de jaren zeventig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is hoe ze hun begroting in evenwicht houden. Ik kan morgen ook een vlaktaks van 10 of 5% vooropstellen. Maar dan ga ik dat toch wel even mogen uitleggen, of niet soms?

hmmm... verwacht nu niet dat je minder belastingen gaat betalen, je gaat gewoon knal evenveel betalen... het zal gewoon niet meer de moeiete zijn om een fiscalist aan te stellen.

kijk belgie heeft 70% lasten op arbeid en haalt daarmee 50% BNP binnen...
Nu het inkomen is huur (onbelast), interest( 25% belast), dividend (25% belast), arbeid (70% belast), BTW inkomsten (10-12% belasting op consumptie), Dus als je daarover redeneert is het genoeg dat je 25% op het ALLE inkomsten heft (inclusief VZW, parastatalen, dividend, huur, interest, arbeid, ) en als je 25% heft op elke vorm van consumptie (inclusief overheidsdiensten, gezondheidszorg) hef je 50% lasten op onze economie. Of het schema zoals VLD voorlegt en nog een goeie CO2 taks en je komt terug op 50% BNP zonder moeite..

Hoe kun je 50% BNP binnenhalen zonder die bijkomende lasten te heffen zou je denken ?
Wel kijk stel als je onderwijs VERKOOPT als dienst, gaat de ene zeggen je heft belasting op onderwijs, maar het resultaat is dat je de begroting lichter maakt en dat je minder belasting moet heffen. Het verschil is gewoon dat uw inkomen dient om onderwijs te betalen waar je anders uw belastingen kwijt bent.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het eenvoudiger zou zijn is uiteraard flauwekul. Of je nu met 1 schaal of met 5 werkt maakt niet uit. Het zijn de achterpoortjes en de fiscale koterij die moeten weggewerkt worden.

En
1) meerwaarde aandelen? De minwaarden zijn dan een aftrekpost. Dat gaat grappig worden.

2) meerwaarde huis. Hoe ga je dat berekenen (als het niet om commerciële handel gaat)?

Daar is helemaal niets "grappig" aan. In heel wat landen bestaat een meerwaardetaks op aandelen waarbij de verliezen van de meerwaarden mogen afgetrokken worden. Dat vind ik in elk geval een heel stuk beter dan de dwaze "effectenrekening-taks". Want dat is de poort openzetten naar een vermogenstaks op financiële activa. Nu is het nog beperkt tot effectenrekeningen boven de 500 000 euro en een tarief van 0,15 %. Wees er evenwel van overtuigd dat het in de toekomst daar niet zal bij blijven. Het in aanmerking komend belastbaar bedrag zal, onder invloed van allerlei syndicaal-populistische activisten, systematisch worden uitgebreid tot ver onder de huidige 500 000, en het tarief zal vanaf de huidige 0,15 % gezwind de hoogte in gedreven worden. M.a.w. het zal evolueren tot een echte vermogensbelasting. Een diefstal t.a.v. elk persoon die de intelligentie en de nodige risicobereidheid heeft om te beleggen in effecten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm... verwacht nu niet dat je minder belastingen gaat betalen, je gaat gewoon knal evenveel betalen... het zal gewoon niet meer de moeiete zijn om een fiscalist aan te stellen.

kijk belgie heeft 70% lasten op arbeid en haalt daarmee 50% BNP binnen...
Nu het inkomen is huur (onbelast), interest( 25% belast), dividend (25% belast), arbeid (70% belast), BTW inkomsten (10-12% belasting op consumptie), Dus als je daarover redeneert is het genoeg dat je 25% op het ALLE inkomsten heft (inclusief VZW, parastatalen, dividend, huur, interest, arbeid, ) en als je 25% heft op elke vorm van consumptie (inclusief overheidsdiensten, gezondheidszorg) hef je 50% lasten op onze economie. Of het schema zoals VLD voorlegt en nog een goeie CO2 taks en je komt terug op 50% BNP zonder moeite..

Hoe kun je 50% BNP binnenhalen zonder die bijkomende lasten te heffen zou je denken ?
Wel kijk stel als je onderwijs VERKOOPT als dienst, gaat de ene zeggen je heft belasting op onderwijs, maar het resultaat is dat je de begroting lichter maakt en dat je minder belasting moet heffen. Het verschil is gewoon dat uw inkomen dient om onderwijs te betalen waar je anders uw belastingen kwijt bent.

Als ik het goed begrijp gaan ze de BTW verhogen naar 25% om de reducties van 50 naar 25% (personen) en van 30 naar 15% (vennootschappen) te compenseren?

Naast het feit dat die rekening niet gaat kloppen is dat is uiteraard sociaal volstrekt onaanvaardbaar omdat je daarmee de laagste inkomens keihard treft en de rijken monumentale cadeaus geeft. Trump zou het niet beter kunnen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm... verwacht nu niet dat je minder belastingen gaat betalen, je gaat gewoon knal evenveel betalen... het zal gewoon niet meer de moeiete zijn om een fiscalist aan te stellen.

kijk belgie heeft 70% lasten op arbeid en haalt daarmee 50% BNP binnen...
Nu het inkomen is huur (onbelast), interest( 25% belast), dividend (25% belast), arbeid (70% belast), BTW inkomsten (10-12% belasting op consumptie), Dus als je daarover redeneert is het genoeg dat je 25% op het ALLE inkomsten heft (inclusief VZW, parastatalen, dividend, huur, interest, arbeid, ) en als je 25% heft op elke vorm van consumptie (inclusief overheidsdiensten, gezondheidszorg) hef je 50% lasten op onze economie. Of het schema zoals VLD voorlegt en nog een goeie CO2 taks en je komt terug op 50% BNP zonder moeite..

Hoe kun je 50% BNP binnenhalen zonder die bijkomende lasten te heffen zou je denken ?
Wel kijk stel als je onderwijs VERKOOPT als dienst, gaat de ene zeggen je heft belasting op onderwijs, maar het resultaat is dat je de begroting lichter maakt en dat je minder belasting moet heffen. Het verschil is gewoon dat uw inkomen dient om onderwijs te betalen waar je anders uw belastingen kwijt bent.

Mag ik uw bron daarvoor? Dat is nu net waar ik achter vraag.

Trouwens, als je 25% heft op inkomsten en vervolgens 25% op consumptie kom je in geen 100 jaar aan 50% op uw BNP. Zelfs al zou het volledige inkomen opgesoupeerd worden. De berekeningsfouten die jij hier opstapelt zijn vrij hallucinant. Ik hoop maar dat de VLD zijn huiswerk beter maakt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrijp gaan ze de BTW verhogen naar 25% om de reducties van 50 naar 25% (personen) en van 30 naar 15% (vennootschappen) te compenseren?

Naast het feit dat die rekening niet gaat kloppen is dat is uiteraard sociaal volstrekt onaanvaardbaar omdat je daarmee de laagste inkomens keihard treft en de rijken monumentale cadeaus geeft. Trump zou het niet beter kunnen.

Vennootschapsbelasting naar 15% gekoppeld aan een vereenvoudiging van belastingen (peperdure belastingadviseurs worden overbodig) geeft een verlaging van de kostprijs voor Binnenlandse producenten en leveranciers van die goederen en diensten.

De BTW kan dan naar 25%, zonder dat de consument meer betaalt. Mogelijks worden die producten dan beterkoop, terwijl import (relatief) duurder wordt door de hogere BTW.

Dat lijkt me toch positief voor de binnenlandse economie en werkgelegenheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vennootschapsbelasting naar 15% gekoppeld aan een vereenvoudiging van belastingen (peperdure belastingadviseurs worden overbodig) geeft een verlaging van de kostprijs voor Binnenlandse producenten en leveranciers van die goederen en diensten.

De BTW kan dan naar 25%, zonder dat de consument meer betaalt. Mogelijks worden die producten dan beterkoop, terwijl import (relatief) duurder wordt door de hogere BTW.

Dat lijkt me toch positief voor de binnenlandse economie en werkgelegenheid.

De prijzen van producten en diensten zouden dus gigantisch dalen zodat de overheid minder geld zou moeten spenderen. Dat is een redenering die er bij mij niet ingaat hoor.

Sorry, maar die daling van inkomsten moet gecompenseerd worden door een stijging elders.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vennootschapsbelasting naar 15% gekoppeld aan een vereenvoudiging van belastingen (peperdure belastingadviseurs worden overbodig) geeft een verlaging van de kostprijs voor Binnenlandse producenten en leveranciers van die goederen en diensten.

De BTW kan dan naar 25%, zonder dat de consument meer betaalt. Mogelijks worden die producten dan beterkoop, terwijl import (relatief) duurder wordt door de hogere BTW.

Dat lijkt me toch positief voor de binnenlandse economie en werkgelegenheid.

Zijn we niet allemaal voor een vrije markt?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mag ik uw bron daarvoor? Dat is nu net waar ik achter vraag.

Trouwens, als je 25% heft op inkomsten en vervolgens 25% op consumptie kom je in geen 100 jaar aan 50% op uw BNP. Zelfs al zou het volledige inkomen opgesoupeerd worden. De berekeningsfouten die jij hier opstapelt zijn vrij hallucinant. Ik hoop maar dat de VLD zijn huiswerk beter maakt.

De vraag is, is een belastingsbeslag van 50% wel redelijk? Ik vind sowieso van niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mag ik uw bron daarvoor? Dat is nu net waar ik achter vraag.

Trouwens, als je 25% heft op inkomsten en vervolgens 25% op consumptie kom je in geen 100 jaar aan 50% op uw BNP. Zelfs al zou het volledige inkomen opgesoupeerd worden. De berekeningsfouten die jij hier opstapelt zijn vrij hallucinant. Ik hoop maar dat de VLD zijn huiswerk beter maakt.

Maak u geen zorgen, de belastingen gaan niet naar beneden, ze gaan nog omhoog.

We zijn in Belgie.

[Bad Attila]

Principieel ben ik ervoor te vinden, maar ook ik zou liever een ietwat uitgewerkt voorstel op tafel willen zien...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

... 30% voor personen, 15% voor bedrijven.

Eindelijk een goed voorstel die een enorme vereenvoudiging zou betekenen ( en dus ook een afbouw van het ambtenaren apparaat ) én bovendien ook rechtvaardiger is.

https://www.hln.be/geld/open-vld-leg...jven~a9f356a5/

Dat stelden ze onder hun oude naam PVV ook voor.
En toen bemachtigden ze macht.
En vergaten ze hun voorstellen.
En toen werden ze buitengesjot.
En komen ze weer af.
Tjonge...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vennootschapsbelasting naar 15% gekoppeld aan een vereenvoudiging van belastingen (peperdure belastingadviseurs worden overbodig) geeft een verlaging van de kostprijs voor Binnenlandse producenten en leveranciers van die goederen en diensten.

De BTW kan dan naar 25%, zonder dat de consument meer betaalt. Mogelijks worden die producten dan beterkoop, terwijl import (relatief) duurder wordt door de hogere BTW.

Dat lijkt me toch positief voor de binnenlandse economie en werkgelegenheid.

Dat zal ongeveer zo wel zijn. Is dan wel in tegenspraak met de vrijhandel.
En gezien het groot aantal voor- en tegenstanders hiervan, lijkt het probleem mij niet zo simpel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal ongeveer zo wel zijn. Is dan wel in tegenspraak met de vrijhandel.
En gezien het groot aantal voor- en tegenstanders hiervan, lijkt het probleem mij niet zo simpel.

Eigenlijk redelijk eenvoudig op te lossen, eerst voor iedereen per gewerkt uur evenveel betalen, dan heb je een vlak loon en automatisch een vlaktaks.

Als je dan alle andere inkomsten, ook die uit kapitaal, aan dezelfde vlaktaks onderwerpt, waar zit dan het probleem?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Eigenlijk redelijk eenvoudig op te lossen, eerst voor iedereen per gewerkt uur evenveel betalen, dan heb je een vlak loon en automatisch een vlaktaks.

Als je dan alle andere inkomsten, ook die uit kapitaal, aan dezelfde vlaktaks onderwerpt, waar zit dan het probleem?

Voor iedereen per gewerkt uur even veel betalen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De vraag is, is een belastingsbeslag van 50% wel redelijk? Ik vind sowieso van niet.

Terechte opmerking.