Kinderarbeid

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Leerplicht verlagen naar 16.

15 is ook al goed.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

15 is ook al goed.

Waarom niet helemaal ineens afschaffen? Terug zoals voor en tijdens de industriele "revolutie"; vanaf 8 jaar in de fabriek of op het veld zodat we echt helemaal stom en volgzaam zijn.
Beweer nog maar eens dat er geen mensen zijn die de klok wel letterlijk willen terugdraaien.

[patrickve]

Het probleem met kinderarbeid is niet zozeer dat kinderen economisch produktief zouden kunnen zijn (wat op zich positief kan zijn, vooral in arme gezinnen), maar wel dat kinderen niet geacht worden om daarover een vrije keuze te kunnen maken, en dat het hen opgelegd wordt door hun ouders die meestal ook van de economische opbrengst profiteren. Het is in die omstandigheden dus eigenlijk een vorm van dwangarbeid of slavernij.

De poster die thuis werkte om te kunnen sparen voor een trein, zal dat wel grotendeels - zelfs als kind - vrijwillig gedaan hebben en daar is het positief. Maar de kleine die door zijn ouders in de fabriek gestuurd wordt, zodat papa daarmee op cafe kan gaan, da's het andere uiterste he, en is regelrechte dwangarbeid en slavernij.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met kinderarbeid is niet zozeer dat kinderen economisch produktief zouden kunnen zijn (wat op zich positief kan zijn, vooral in arme gezinnen), maar wel dat kinderen niet geacht worden om daarover een vrije keuze te kunnen maken, en dat het hen opgelegd wordt door hun ouders die meestal ook van de economische opbrengst profiteren. Het is in die omstandigheden dus eigenlijk een vorm van dwangarbeid of slavernij.

De poster die thuis werkte om te kunnen sparen voor een trein, zal dat wel grotendeels - zelfs als kind - vrijwillig gedaan hebben en daar is het positief. Maar de kleine die door zijn ouders in de fabriek gestuurd wordt, zodat papa daarmee op cafe kan gaan, da's het andere uiterste he, en is regelrechte dwangarbeid en slavernij.

Kinderen zijn tegenwoordig veel mondiger dan vroeger. Ze weten heus wel wat ze willen en wat ze niet willen.
En of ze nu in een school allerlei onzinnige dingen leren of ze werken in een fabriek waar ze tenminste een vak leren, maakt qua levenskwaliteit ook niet veel uit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Waarom niet helemaal ineens afschaffen? Terug zoals voor en tijdens de industriele "revolutie"; vanaf 8 jaar in de fabriek of op het veld zodat we echt helemaal stom en volgzaam zijn.
Beweer nog maar eens dat er geen mensen zijn die de klok wel letterlijk willen terugdraaien.

Je moet wel een beetje een serieus antwoord geven als men zich de vraag stelt of de leerplicht met enkele jaren verlagen geen goede invloed zou hebben voor bepaalde jongeren die een moeilijke periode misschien opgelost zouden kunnen zien door via werk een stabiele ervaring, routine en sociale bevestiging te zoeken.

Er zijn overigens zeer veel alternatieven voor volwassenen en mogelijkheden (leerkrediet, verlof) om dat te integreren op latere leeftijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Kinderen zijn tegenwoordig veel mondiger dan vroeger. Ze weten heus wel wat ze willen en wat ze niet willen.
En of ze nu in een school allerlei onzinnige dingen leren of ze werken in een fabriek waar ze tenminste een vak leren, maakt qua levenskwaliteit ook niet veel uit.

Dat is het punt niet. Kinderen staan onder de dwang van hun ouders (omdat ze WETTELIJK geen beslissingsautonomie hebben). Men rekent natuurlijk op de "ouderliefde" om te veronderstellen dat die macht en dwang "in het belang van het kind" wordt uitgeoefend, maar net zoals met corrupte staten (waar er geen "ouderliefde" in 't spel is) moet men de duivel ook niet tarten he: als er een materieel voordeel aan verbonden is, kan de ouder wel eens in de verleiding komen om (zoals de politicus) eerder aan zijn eigen (materieel) voordeel te denken dan aan het veronderstelde welzijn van het kind en zijn MACHT DUS MISBRUIKEN. Als men die "corrupte ouder" bovendien het sociale smoesje geeft dat het "goed is voor de vorming van het kind" dan is het machtsmisbruik helemaal van de dam.

Ik heb het over echte kinderarbeid, he, dreumessen die aan acht jaar in de fabriek of in de mijn gaan werken of zo, �* la Victor Hugo.
Wat leercontracten en zo betreft rond 15 jaar of zo, da's een andere affaire. Dat kan veel positiever zijn, maar ook daar moet men zeer behoedzaam zijn op het corrupte machtsmisbruik van zij die autoriteit hebben over die adolescenten.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Kinderen staan onder de dwang van hun ouders (omdat ze WETTELIJK geen beslissingsautonomie hebben). Men rekent natuurlijk op de "ouderliefde" om te veronderstellen dat die macht en dwang "in het belang van het kind" wordt uitgeoefend, maar net zoals met corrupte staten (waar er geen "ouderliefde" in 't spel is) moet men de duivel ook niet tarten he: als er een materieel voordeel aan verbonden is, kan de ouder wel eens in de verleiding komen om (zoals de politicus) eerder aan zijn eigen (materieel) voordeel te denken dan aan het veronderstelde welzijn van het kind en zijn MACHT DUS MISBRUIKEN. Als men die "corrupte ouder" bovendien het sociale smoesje geeft dat het "goed is voor de vorming van het kind" dan is het machtsmisbruik helemaal van de dam.

Ik heb het over echte kinderarbeid, he, dreumessen die aan acht jaar in de fabriek of in de mijn gaan werken of zo, �* la Victor Hugo.
Wat leercontracten en zo betreft rond 15 jaar of zo, da's een andere affaire. Dat kan veel positiever zijn, maar ook daar moet men zeer behoedzaam zijn op het corrupte machtsmisbruik van zij die autoriteit hebben over die adolescenten.

Daar is een gemakkelijke oplossing voor. Invoeren van maximumloon, wat afgevlakt wordt tot op het niveau van een minimum onderhoudsloon voor de ouders.

Daarnaast nog een kleine vergoeding voor het kind. Deze vergoeding dient vastgezet te worden tot het kind de volwassenheid heeft bereikt.

Als je kinderen dan zou beginnen laten werken (redelijk werk, wat ze ook aankunnen) vanaf 6 jaar, zullen ze op hun 18e toch al een mooi spaarpotje hebben.

En aangezien die meerwaarde niet kan doorgestort worden naar de ouders, worden dezen en hun mogelijke misbruiken buitenspel gezet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Kinderen zijn tegenwoordig veel mondiger dan vroeger. Ze weten heus wel wat ze willen en wat ze niet willen.
En of ze nu in een school allerlei onzinnige dingen leren of ze werken in een fabriek waar ze tenminste een vak leren, maakt qua levenskwaliteit ook niet veel uit.

De levenskwaliteit in een fabriek is abominabel, zeker voor een kind.
Werken moet je vrijwillig doen, anders is het slavenarbeid, en dat is dus enkel mogelijk voor volwassenen.

Een school is wel ook een soortement fabriek, maar toch niet helemaal.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De levenskwaliteit in een fabriek is abominabel, zeker voor een kind.
Werken moet je vrijwillig doen, anders is het slavenarbeid, en dat is dus enkel mogelijk voor volwassenen.

Een school is wel ook een soortement fabriek, maar toch niet helemaal.

En Eno, liep je ook gebukt onder noeste kinderarbeid?

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De levenskwaliteit in een fabriek is abominabel, zeker voor een kind.
Werken moet je vrijwillig doen, anders is het slavenarbeid, en dat is dus enkel mogelijk voor volwassenen.

Een school is wel ook een soortement fabriek, maar toch niet helemaal.

Een school is in vele opzichten niet efficiënt.

Wat heeft een kind/volwassene er nu aan dat hij weet wat de Boston Tea Party was, in welk jaar de guldensporenslag is gevochten,...

Doe testen om te bekijken wat de capaciteiten van het kind zijn en geef het kind dan een gerichte opleiding. En dat zou perfect in een fabriek kunnen, of het nu aan "de lijn" is of aan een bureau.

Het zal ook meer voldoening geven aan kinderen als ze taken kunnen uitvoeren die vroeger enkel door volwassenen uitgevoerd konden worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

15 is ook al goed.

Dat was het in België vroeger ook. Men heeft dat opgetrokken tot 18 om tijdelijk de jeugdwerkloosheid kunstmatig naar omlaag te krijgen. (Om diezelfde reden heeft men ook ooit de dienstplicht verlengt...)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Een school is in vele opzichten niet efficiënt.

Wat heeft een kind/volwassene er nu aan dat hij weet wat de Boston Tea Party was, in welk jaar de guldensporenslag is gevochten,...

Doe testen om te bekijken wat de capaciteiten van het kind zijn en geef het kind dan een gerichte opleiding. En dat zou perfect in een fabriek kunnen, of het nu aan "de lijn" is of aan een bureau.

Het zal ook meer voldoening geven aan kinderen als ze taken kunnen uitvoeren die vroeger enkel door volwassenen uitgevoerd konden worden.

Ik haat fabrieken, jij adoreert die.
Het idee om mensen naar fabrieken te drijven is de grootste rampspoed die de mensheid ooit overkomen is na de uitroeiing van de slavernij. Maar misschien hebben beide wel met elkaar te maken...

Kinderen aan het werk willen zetten is een psychische aberratie.
Goed, meningsuiting is vrij. Begin er echter aan, dan draaien we je binnen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En Eno, liep je ook gebukt onder noeste kinderarbeid?

Nee, daar was ik nog niet zelfbewust genoeg voor toen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Waarom niet helemaal ineens afschaffen? Terug zoals voor en tijdens de industriele "revolutie"; vanaf 8 jaar in de fabriek of op het veld zodat we echt helemaal stom en volgzaam zijn.
Beweer nog maar eens dat er geen mensen zijn die de klok wel letterlijk willen terugdraaien.

8 jaar is wat vroeg om met zware dingen rond te lopen.
Maar 15 is ideaal.
En een 15 jarige gaat niet op fabriek aan de band gaan werken maar gaat in de leer bij stielman of bedrijf die ze opleid.
Voetballers beginnen ook vroeg of ze mogen er ook naar fluiten ?

En wie liever school loopt loopt dan gewoon naar school hé?
En wordt je op school nooit eens moe toch?

[slegie]

Er zijn, niettegenstaande de gekende bezwaren, ook voordelen aan kinderarbeid.

Er zijn geen enkele voordelen aan kinderarbeid!

Momenteel is er een verschil tussen wat er van de schoolbanken afkomt en wat er nodig is voor de bedrijven.

Dat er een kloof tussen school en het bedrijfsleven is zal ik zeker niet ontkennen maar dit los je niet op door kinderen te laten werken.

1) Ze kunnen een deel van de financiële last van de ouders afnemen

kinderen zijn geen financiele lasten indien je dit zelf niet wilt, indien je niet wel gesteld bent leer je je kind gewoon omgaan met minderen en het waarderen van kleine zaken wat uiteindelijk goed is voor hun opvoeding want het spreekwoord zegt : wie het kleine niet eert is het grote niet weert!

2) Ze zijn goedkopere werkkrachten

.

u legt het grootste probleem van kinderarbeid nu zelf op tafel ze zijn goedkoper en indien alle werkgevers heiligen waren zou het mss lukken maar het zou zodanig evolueren dat bedrijven enkel en alleen kinderen gaan inschakelen voor laag geschoolde jobjes waardoor de massa laaggeschoolden geen werk meer vind wat leid tot grootschalige armoede

3) Hun opleiding, gedeeltelijk betaald door hun arbeid, maakt hen tot geschoolde, capabele werkkrachten

past perfect in het 18de eeuwse uitbuitingsmodel

4) Hierdoor zijn onze bedrijven even competitief als die in de groeilanden

we zijn competitief beter dan de groeilanden enkel werkgevers willen max winsten en kiezen liever voor mensonwaardige omstandigheden om weer paar euro winst meer te hebben. de lonen in groeilanden moeten gelijk komen en eerlijk concurrentie moet er zijn, geen kinderarbeid

5) Door een contract dat hen aan de ondernemer bindt, zal ook een verbondenheid met de ondernemer en diens bedrijf ontstaan.

Dat men vanaf 16jaar betere en meerdere stages moet en kan gaan lopen in bedrijven is niet slecht maar ze moeten wel nog steeds leren

6) De kinderen zelf leren een vak en moeten zich niet meer bezighouden met nutteloze vakken als geschiedenis, godsdienst,...

geschiedenis is verre van een nutteloos vak, enkel idioten vinden dit nutteloos

7) Ze leren verantwoordelijkheid opnemen vanaf een lage leeftijd en dat zal ook hun persoonlijkheid ten goede komen.

de scholen samen met de ouders moeten hun verantwoordelijkheid opnemen, dit moeten bedrijven niet gaan doen

8) Samen opgroeien in een bedrijf schept een zeer goede band. Ze leven en werken samen.

kinderen moeten spelen niet werken

9) Inderdaad: de leefkost komt (gedeeltelijk) te liggen bij het bedrijf. Een kost die het kind natuurlijk moet vergoeden door zijn werk tijdens het opgroeien en tijdens zijn latere loopbaan.

allez, we gaan terug naar de tijd van hongerige kinderen die tegen kost en inwoon mogen werken en als eten gewoon pap krijgen

Ik weet dat hier veel negatieve reacties op gaan komen, voornamelijk uit links hoek, maar input is altijd welkom.

allez man, wat had je gedacht van een samenleving die zijn eigen kinderen graag ziet en liefheeft

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik stond zelf, als 10 jarige, de woensdagmiddag mee te helpen in het bedrijf van mijn vader. Hij betaalde mij daar voor en ik spaarde op die manier voor een elektrische trein.

Op VTM is daar die reeks "vinger aan de poot". Eén van die veeartsen laat zijn zoontje meehelpen. Niet prutsen, maar echt helpen. Dat jongetje bouwt een schat aan ervaring op. Prachtig toch?

Men overbeschermt de kinderen, tegenwoordig. Ze kunnen best goed werk leveren.. onderschat ze niet. Maar je moet hen de kans geven.

Maar er is kinderarbeid en er is kinderarbeid hé. Mijn overgrootmoeder stond van haar 7de in de fabriek. Dat is er over hé.

Fred.

Dat kinderen ervaring en leren van familie en vrienden is niks erg want in principe zullen deze mensen het kind normaal gezien beschermen en dus niet uitbuiten

maar zoals je zegt, je hebt kinderarbeid en kinderarbeid maar waar trek je de grens?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik weet dat hier veel negatieve reacties op gaan komen, maar input is altijd welkom.

Hier krijg je op zo'n dingen niet veel kritiek, hoor. Dit is forum.politics.be, een forum met een meerderheid aan extreem autoritaire individuen die anti vrijheid zijn en nul sociaal gevoel hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ze zijn goedkopere werkkrachten.

Stel jezelf vrijwillig kandidaat om voor zo'n loon te gaan werken tot aan je dood als datgene dat je voor die kinderen voorstelt en overtuig uw zielsverwanten hetzelfde te doen en je hebt evengoed goedkope werkkrachten, zonder dwang.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Hierdoor zijn onze bedrijven even competitief als die in de groeilanden

Het probleem is niet dat we niet competitief zijn. Het probleem zijn de internationale structuren die ervoor zorgen dat staten genoodzaakt zijn zo competitief te zijn als de andere staten om niet in de problemen te geraken, met als resultaat dat er meer asociale maatregelen genomen worden die de staat uiteindelijk NUL resultaat opleveren omdat de rest gewoon volgt en het competitieve voordeel dan ook terug verdwijnt. Niemand wordt beter van die competitie. Ieders sociaal beleid wordt erdoor afgebroken. Het is beter die slechte structuren aan te passen en naar internationale samenwerking te streven (afspreken om elkaar niet via competitie tot een asociaal beleid te dwingen, internationale sociale minima afspreken) dan zonder nadenken zomaar de gevolgen ervan te ondergaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ze leren verantwoordelijkheid opnemen vanaf een lage leeftijd en dat zal ook hun persoonlijkheid ten goede komen.

Een persoonlijkheid kweken waarin werken en gehoorzaam zijn als de hoogste doelen gezien wordt zou ik nu niet linken aan 'hun persoonlijkheid ten goede komen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Op een soort internaat dus, zodat de ouders ook genoeg tijd voor hun eigen hebben.
En met voldoende diciplinaire maatregelen zoals in het leger.

Laat een kind een kind zijn? Dat is een oude zienswijze.
Kinderen zijn goedkope werkkrachten. En dat is iets wat ze in de aziatische landen al weten.

'Kinderen mogen uitgebuit worden' is nochtans een veel oudere zienswijze dan 'laat een kind een kind zijn'

Laat een mens een mens zijn, mens.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met kinderarbeid is niet zozeer dat kinderen economisch produktief zouden kunnen zijn (wat op zich positief kan zijn, vooral in arme gezinnen), maar wel dat kinderen niet geacht worden om daarover een vrije keuze te kunnen maken, en dat het hen opgelegd wordt door hun ouders die meestal ook van de economische opbrengst profiteren. Het is in die omstandigheden dus eigenlijk een vorm van dwangarbeid of slavernij.

Hier ben ik het met u eens, Patrick. Ik zou het wel uitbreiden tot een groot deel van de volwassenen die eigenlijk ook niet voor zichzelf denken en dingen opgelegd krijgen door anderen die meestal ook van de economische opbrengst profiteren. Elke overeenkomst zou uit vrije keuze moeten voortvloeien, bij kinderen en ook in het algemeen.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Kinderen zijn tegenwoordig veel mondiger dan vroeger. Ze weten heus wel wat ze willen en wat ze niet willen.

En net dat wil je terug ongedaan maken. Bijgevolg verdwijnt jouw tegenargument bij het uitvoeren van datgene in jouw stelling verdedigd wordt.

Waarom zijn kinderen tegenwoordig mondiger? Ik zal je een tip geven. Het is niet door hen autoritair te behandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

u legt het grootste probleem van kinderarbeid nu zelf op tafel ze zijn goedkoper en indien alle werkgevers heiligen waren zou het mss lukken maar het zou zodanig evolueren dat bedrijven enkel en alleen kinderen gaan inschakelen voor laag geschoolde jobjes waardoor de massa laaggeschoolden geen werk meer vind wat leid tot grootschalige armoede

Ofwel speelt hij een rolletje en wilt hij die stelling helemaal niet verdedigen, ofwel verdedigt hij dingen waar hij eigenlijk amper over heeft nagedacht.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

we zijn competitief beter dan de groeilanden enkel werkgevers willen max winsten en kiezen liever voor mensonwaardige omstandigheden om weer paar euro winst meer te hebben. de lonen in groeilanden moeten gelijk komen en eerlijk concurrentie moet er zijn, geen kinderarbeid

²

Toch iemand die iets van de internationale structuren snapt en die niet zomaar wilt misbruiken in het eigen voordeel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Er zijn, niettegenstaande de gekende bezwaren, ook voordelen aan kinderarbeid.

Momenteel is er een verschil tussen wat er van de schoolbanken afkomt en wat er nodig is voor de bedrijven.
Er is hier een eenvoudige oplossing voor, namelijk kinderarbeid.

Schandalig zegt u? Waarom per definitie ? Er zijn een heel aantal voordelen:

1) Ze kunnen een deel van de financiële last van de ouders afnemen
2) Ze zijn goedkopere werkkrachten.
3) Hun opleiding, gedeeltelijk betaald door hun arbeid, maakt hen tot geschoolde, capabele werkkrachten
4) Hierdoor zijn onze bedrijven even competitief als die in de groeilanden
5) Door een contract dat hen aan de ondernemer bindt, zal ook een verbondenheid met de ondernemer en diens bedrijf ontstaan.
6) De kinderen zelf leren een vak en moeten zich niet meer bezighouden met nutteloze vakken als geschiedenis, godsdienst,...
7) Ze leren verantwoordelijkheid opnemen vanaf een lage leeftijd en dat zal ook hun persoonlijkheid ten goede komen.
8) Samen opgroeien in een bedrijf schept een zeer goede band. Ze leven en werken samen.
9) Inderdaad: de leefkost komt (gedeeltelijk) te liggen bij het bedrijf. Een kost die het kind natuurlijk moet vergoeden door zijn werk tijdens het opgroeien en tijdens zijn latere loopbaan.

Hierdoor worden de ouders wat ontlast van financiële verplichtingen en weten ze dat hun kinderen een jobzekere toekomst tegemoet gaan.

Ik weet dat hier veel negatieve reacties op gaan komen, voornamelijk uit links hoek, maar input is altijd welkom.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met kinderarbeid is niet zozeer dat kinderen economisch produktief zouden kunnen zijn (wat op zich positief kan zijn, vooral in arme gezinnen), maar wel dat kinderen niet geacht worden om daarover een vrije keuze te kunnen maken, en dat het hen opgelegd wordt door hun ouders die meestal ook van de economische opbrengst profiteren. Het is in die omstandigheden dus eigenlijk een vorm van dwangarbeid of slavernij.

De poster die thuis werkte om te kunnen sparen voor een trein, zal dat wel grotendeels - zelfs als kind - vrijwillig gedaan hebben en daar is het positief. Maar de kleine die door zijn ouders in de fabriek gestuurd wordt, zodat papa daarmee op cafe kan gaan, da's het andere uiterste he, en is regelrechte dwangarbeid en slavernij.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat was het in België vroeger ook. Men heeft dat opgetrokken tot 18 om tijdelijk de jeugdwerkloosheid kunstmatig naar omlaag te krijgen. (Om diezelfde reden heeft men ook ooit de dienstplicht verlengt...)

Er is al te weinig arbeid voor alle volwassenen, waarom dan kinderen inzetten, hun ontwikkeling beperken?

[Mambo]

Adolesenten arbeid.
Klinkt beter dan "kinder" arbeid.
Is beter ook.

[AdrianHealey]

Ale, de typische dogmatiek tegen het concept 'kinderarbeid' komt naar boven.

Noem het dan educatieve, laag betaalde, stage.

Probleem opgelost.