Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 61

Johan Daelemans · 2 april 2018, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je kunt geen Nederlands?

Er lopen mensen rond die je gewoon gelijk moet geven en als er iemand is die gelijk heeft dan ben jij het . Uw logica is stuitend correct en uw waarnemingen haarscherp. Ik geef het dus toe, je hebt gelijk. Wil je nu verder deze draad gerust laten? Ik geloof dat de meesten dit willen volgen zonder uw fratsen.

Micele · 2 april 2018, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

***Knippie***.

adviseur informatica?

Micele · 2 april 2018, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bij de oprichting van een vennootschap hoort een doel.
Is er iemand die in onderstaande oprichtingsakte (2001) iets leest over(.) adviseur informatica?

Iets?

Citaat:

iets (onbepaald voornaamwoord)
2 een kleine hoeveelheid

software is iets.

Doei en nog veel geluk.

Johan Daelemans · 2 april 2018, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Doei en nog veel geluk.

Je hebt gelijk Micele.

Johan Daelemans · 11 april 2018, 22:19

Nu ik eindelijk de documenten in handen heb die alles van begin tot einde verduidelijken tracht ik te weten te komen waar ik het best een strafklacht indien tegen de ambtenaren die deze hele rotzooi welbewust hebben georganiseerd.

De enige wat men op het juridisch forum voorlopig kwijt wil is dat valsheid in geschrifte na 5 jaar verjaard. Blijkbaar onjuist volgens een gespecialiseerde website die stelt dat valsheid in geschrifte niet verjaard zolang de documenten deel uitmaken van een lopende zaak.

Na dit gemeld te hebben krijg ik volgende rare tekst voorgeschoteld...

"Als de Rechter die stukken aanvaardt als bewijs dan kunnen ze niet als vals beschouwd worden.
Anders zou dat een tegenstrijdigheid zijn.
Wat niet is kan niet tegelijk zijn."

Kan het waar zijn wat hier wordt neergeschreven?
Kan een rechter door zijn beslissing valse stukken het statuut geven van 'echtheid'? Wat gaat de onderzoeksrechter in Mechelen bijvoorbeeld aanvangen met deze, door een Rechter naar echt omgevormde vals PV's en verklaringen?

Nu, hier kan veel. Ik denk nu even terug aan de lijsten met juridisch juiste adressen van Belgen die in Frankrijk gaan wonen zijn.
Gezien Frankrijk geen gemeentelijk bevolkingsregister kent klopt hier dus nog zeer weinig van. Al die verouderde adressen krijgen hier wel het statuut van 'juridisch correct adres'. Je kan dus een hele verzonnen procedure starten - alles winnen - een de rekening gaan presenteren als alle juridische geplogenheden achter de rug zijn....

Johan Daelemans · 2 mei 2018, 06:57

Update:
De datums van indienen van besluiten en een pleitdatum zouden zijn vastgesteld tijdens een vergadering op 18 april. Ze halen dus net geen 6 maand om iets wat volgens het juridisch wetboek binnen 6 weken dient te gebeuren.
Nu nog wachten tot de brief met datums ons bereikt.
Opnieuw een maand?

Xenophon · 2 mei 2018, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu ik eindelijk de documenten in handen heb die alles van begin tot einde verduidelijken tracht ik te weten te komen waar ik het best een strafklacht indien tegen de ambtenaren die deze hele rotzooi welbewust hebben georganiseerd.

De enige wat men op het juridisch forum voorlopig kwijt wil is dat valsheid in geschrifte na 5 jaar verjaard. Blijkbaar onjuist volgens een gespecialiseerde website die stelt dat valsheid in geschrifte niet verjaard zolang de documenten deel uitmaken van een lopende zaak.

Na dit gemeld te hebben krijg ik volgende rare tekst voorgeschoteld...

"Als de Rechter die stukken aanvaardt als bewijs dan kunnen ze niet als vals beschouwd worden.
Anders zou dat een tegenstrijdigheid zijn.
Wat niet is kan niet tegelijk zijn."

Kan het waar zijn wat hier wordt neergeschreven?
Kan een rechter door zijn beslissing valse stukken het statuut geven van 'echtheid'? Wat gaat de onderzoeksrechter in Mechelen bijvoorbeeld aanvangen met deze, door een Rechter naar echt omgevormde vals PV's en verklaringen?

Nu, hier kan veel. Ik denk nu even terug aan de lijsten met juridisch juiste adressen van Belgen die in Frankrijk gaan wonen zijn.
Gezien Frankrijk geen gemeentelijk bevolkingsregister kent klopt hier dus nog zeer weinig van. Al die verouderde adressen krijgen hier wel het statuut van 'juridisch correct adres'. Je kan dus een hele verzonnen procedure starten - alles winnen - een de rekening gaan presenteren als alle juridische geplogenheden achter de rug zijn....

Welkom op het Belgische gerecht.

Johan Daelemans · 3 mei 2018, 00:28

Duikbootmoord Denemarken.
Moord gepleegd in Augustus 2017. Verdicht April 2018.
Hier heeft het gerecht bijna evenveel tijd nodig om over conclusietermijnen en pleitdatum te beslissen.... (!)

Jay-P. · 3 mei 2018, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er lopen mensen rond die je gewoon gelijk moet geven en als er iemand is die gelijk heeft dan ben jij het . Uw logica is stuitend correct en uw waarnemingen haarscherp. Ik geef het dus toe, je hebt gelijk. Wil je nu verder deze draad gerust laten? Ik geloof dat de meesten dit willen volgen zonder uw fratsen.

Johan Daelemans · 13 mei 2018, 07:54

Het bericht met conclusietermijnen en pleitdatum is aangekomen.

Het gerechtelijk wetboek artikel 747 gebied dat dit binnen de 6 weken dient te gebeuren.De aanvraag is opgestuurd begin december 2017 - antwoord gekregen midden mei 2018. Het hof van beroep in Luik doet er 6 maand over.

Soit, iedereen weet dat het begrip 'wettelijke termijn' voor de ene vast omlijnt is, voor een andere zeer rekbaar is. Het zij zo.

We mogen dus op 11 maart 2019 de verkregen kopijen (strijd van enkele jaren) voorleggen aan justitie en dan mag de fantasie van de fiscus eens aan de realiteit worden getoetst. Het worden nog boeiende maanden en daarmee bedoel ik niet alleen de juridische strijd tegen deze merkwaardige vorm van Belgische rechtszekerheid...

Johan Daelemans · 1 juni 2018, 21:56

Binnen de 20 dagen loopt de termijn af waarbinnen de fiscus dient te argumenteren waarom ik in 2007 als zaakvoerder van APM&ed BVBA dien beschouwd te worden.
Ondanks het van toen (2010) en nu (2018) niet meer te vergelijken pakket informatie vermoed ik dat de argumenten wat knip en plakwerk gaat zijn van wat de fiscus ooit in de periode 2007-2010 heeft verzonnen.
Het moment van vergelijken met wat de inspecteurs van de gerechtelijke politie (Mechelen 2010- tot heden) hebben onderzocht komt dichterbij.

Johan Daelemans · 2 juni 2018, 08:58

Nu, zelfs na 8 jaar het dossier honderden keren binnenste buiten te hebben gekeerd komen er nog steeds zeer merkwaardige zaken aan het licht.

In juli 2010 vraagt fiscus financiëntoren twee dossiers op bij de fiscus van Ciney. Het dossier van APM&ed en het dossier van Go Plus.
Bij deze dossiers voegt de fiscus van Ciney een farde met documenten van een bedrijf uit het Brusselse, AKBER bvba - ondernemersnummer 0463 74 846.

Uit publicaties in het staatsblad kan men aflezen dat dit bedrijf in 2003 is overgenomen door Patrick Coumans.

Nu heeft dit bedrijf (zie publicaties staatsblad) geen enkele link met de fiscus in Ciney. Of toch?
Wat moeten we hiervan denken?

Uit een verklaring van een financieel expert blijkt dat de ambtenaar die in 2009 dezelfde Patrick Coumans uit de wind zet met een bijzonder merkwaardig PV, in die periode werkzaam was bij de fiscus in Brussel.
Het verklaard ook hoe het dossier van een bedrijf met maatschappelijke zetels in Brussel en Antwerpen in Ciney tevoorschijn komt.

Johan Daelemans · 3 juni 2018, 14:00

Even toch meegeven dat de documenten die ik hier in post en de volgende weken nog ga posten NIET uit het strafdossier komen.
Informatie uit dat strafdossier mag ik enkel tonen aan justitie zelf.
Vele van de documenten zijn vrij toegankelijk via het staatsblad, andere documenten zijn me in de loop van 2011 door de fiscus zelf ter beschikking gesteld en een laatste pakket van documenten hebben we zelf opgezocht of zijn ons via normale legale weg ter beschikking gesteld.

Het eerste document uit voorgaande post draagt het nummer 44, afkomstig uit het pakket argumenten die de fiscus ons pas in juni 2011 heeft overgemaakt ...ruim 6 maand nadat we ons dossier bij de rechtbank van eerste aanleg hebben ingediend - december 2010. (!!??)

Ook nog even meegeven dat we in de periode van behandeling van ons bezwaar ( februari tot september 2010) geen enkel document hebben mogen ontvangen buiten de herziening inkomstenbelasting zelf.
Het weigeren van cruciale informatie van de fiscus (alle niveau's Vlaanderen en Wallonië ) uit naar ons toe is blijven doorgaan tot een beroepsprocedure voor de kamer van inbeschuldigingstelling hier een einde aan heeft gemaakt. Dat was pas in september 2017 (!!??)

Johan Daelemans · 18 juni 2018, 20:13

Nog twee dagen hebben ze.
De mannen van de fiscus .... om hun argumenten binnen te sturen welke in maart 2019 hun gelijk zouden moeten aantonen.

Tegelijk toch ook een ander nieuws te melden.

Na acht jaar in een mallemolen van onrecht en kwelling, is het tijd om ons verhaal te serveren aan een groter publiek. Ik heb mijn vriend Erik Raeven aangesproken. Erik is schrijver, zijn eerste boek verschijnt in oktober.
Jullie zien op het forum de pesterijen, de dwalingen, de documenten. Maar vergeten het gezin achter de inkt.
Erik Raeven gaat het verhaal van de mensen opschrijven, rauw en bitter, zoals wij het voor de kiezen kregen. Het zal klaar zijn in het voorjaar van ’19 en tot dan bericht Erik over het schrijven ervan op zijn blog. Lees de eerste post op
https://www.erikraeven.be/2018/06/18...echt-en-kafka/

Johan Daelemans · 22 juni 2018, 10:51

De periode dat de fiscus haar argumenten mocht binnensturen ligt nu twee dagen achter ons. Voor alle zekerheid vanmorgen toch even naar de griffie van het Hof van Beroep in Luik gereden om eens na te vragen af ze al dan niet iets hebben zien arriveren.

Na een blik op het computerscherm ... niks ...

Volgens mij zijn ze bij de fiscus in Namen zonder pensioengerechtigde raadsmannen gevallen. Je weet wel, hier nog een rampdossiertje en dan mag je op pensioen...

Waar brengt ons dat nu? De argumenten die de fiscus moest indienen om hun gelijk in deze zaak te bewijzen zijn onbestaande. Gezien de argumenten onbestaande zijn moeten hier ook geen conclusies voor opgesteld worden.
Ik veronderstel dat we hiermee een hoop centen uitsparen .. centen die we mogelijk nodig hebben om onze schadevergoeding af te dwingen.

Johan Daelemans · 22 juni 2018, 11:15

Beetje voorbarig.

Blijkbaar moet de fiscus helemaal niks binnensturen.
We zullen nog steeds moeten argumenteren waarom de fiscus ongelijk heeft.
Als ze niks zeggen kunnen ze ook niks verkeerd zeggen...
Corrupt België zeker?

Johan Daelemans · 25 juni 2018, 07:43

Gezien het ontbreken van nieuwe inleidende conclusies zijn we verplicht om de inleidende conclusies over te nemen die in mei 2014 door de fiscus voor het hof van beroep zijn binnen gestuurd.
We gaan dus alle argumenten naast de nu vastgestelde feiten leggen. Van 3 diensten zijn we vrij zeker dat die zeer zwaar hun boekje te buiten zijn gegaan.
Hoog tijd om alles op te lijsten, te bewijzen waar het allemaal fout is gelopen en dat eens voor te leggen aan een wijze rechter gedurende een beroepsprocedure.
Na 8 jaar ons leven te zien weggeroofd denk ik wel het recht te hebben om hier eens een duidelijke uitleg voor te krijgen.
Nog even bijvertellen dat we van onze overheidsdiensten alleen een paar zeldzame exemplaren hebben ontmoet die als doel hadden ons voor de zoveelste keer op een verkeerd spoor te zetten. (hier in vorige post's al behandeld)

Spijtig voor hen dat ze te maken krijgen met een burger die van voor naar achter en van achter naar voor zijn dossier letter per letter kan aframmelen.
Ik moet het even nagaan maar als één van die personen vandaag als raadsman van de fiscus is aangeduid dan snap ik het dat er geen conclusies zijn neergelegd. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan.

Johan Daelemans · 30 juni 2018, 07:39

Blijft doodstil langs de kant van onze fiscus.
We weten zelfs niet wie gaat optreden als raadsman voor de tegenpartij.
Het is in ieder geval mijnheer nummer 3.
Ik vind het ook merkwaardig dat we steeds op zoek moeten naar de nieuwe verantwoordelijke. Een mededeling dat mijnheer 1 op pensioen gaat en het dossier gaat worden opgevolgd door mijnheer 2 is blijkbaar niet gebruikelijk.
Een mededeling dat mijnheer 2 op pensioen gaat en het dossier gaat worden opgevolgd door mijnheer 3 is blijkbaar evenmin gebruikelijk.

Johan Daelemans · 12 juli 2018, 07:44

Heb net vernomen dat de mijn strijdmakker zijn toga met onmiddellijke ingang aan de haak hangt. De nieuwe kracht krijgt een dossier van zowat duizend bladzijden over zich heen en moet het doen zonder de persoonlijke betrokkenheid van zijn voorganger waarvan na 5 jaar van opzoekwerk en doornemen van dossiers de waarde toch niet te onderschatten is.
Het beste zal zijn om de volgende maanden alvast heel wat tijd voor te behouden om alle aspecten van dit dossier grondig door te nemen.
Het is niet omdat de fiscus geen teken van leven geeft dat we zelf geen extra besluiten gaan indienen. Integendeel, het is een extra reden om zeer grondig te werk te gaan. Het niet indienen van conclusies is mogelijk een voorbode van nog meer kwaadwilligheid - best om ons daartegen te bewapenen.

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 00:13

Gezien de hectische maanden die er in deze zaak aan zitten te komen, voor alle zekerheid het ondernemerschap toch gelaten voor wat het is en mezelf gedegradeerd tot chauffeur. Volledige stopzetting van de zaak om de nodige tijd vrij te maken en tegelijk een inkomen garanderen is absoluut noodzakelijk.

Hectische maanden omdat de fiscus opnieuw weigert om de weg van conclusies en tegen-conclusies te volgen. In 2015 is dezelfde 'methode' gebruikt om de zaak jaren uitgesteld te krijgen.
Ik vermoed dat de fiscus geen teken van leven gaat geven om vervolgens tijdens de zitting (maart 2019) de vertaalde stukken uit het Nederlandstalig strafdossier te weigeren gezien ze door onszelf en niet door een beëdigd vertaler zijn gemaakt.

Laat ons zeggen dat we er alles aan gaan doen om dat te vermijden.

11 april 2018, 22:19	#1205
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Ondertussen op het juridisch forum Nu ik eindelijk de documenten in handen heb die alles van begin tot einde verduidelijken tracht ik te weten te komen waar ik het best een strafklacht indien tegen de ambtenaren die deze hele rotzooi welbewust hebben georganiseerd. De enige wat men op het juridisch forum voorlopig kwijt wil is dat valsheid in geschrifte na 5 jaar verjaard. Blijkbaar onjuist volgens een gespecialiseerde website die stelt dat valsheid in geschrifte niet verjaard zolang de documenten deel uitmaken van een lopende zaak. Na dit gemeld te hebben krijg ik volgende rare tekst voorgeschoteld... "Als de Rechter die stukken aanvaardt als bewijs dan kunnen ze niet als vals beschouwd worden. Anders zou dat een tegenstrijdigheid zijn. Wat niet is kan niet tegelijk zijn." Kan het waar zijn wat hier wordt neergeschreven? Kan een rechter door zijn beslissing valse stukken het statuut geven van 'echtheid'? Wat gaat de onderzoeksrechter in Mechelen bijvoorbeeld aanvangen met deze, door een Rechter naar echt omgevormde vals PV's en verklaringen? Nu, hier kan veel. Ik denk nu even terug aan de lijsten met juridisch juiste adressen van Belgen die in Frankrijk gaan wonen zijn. Gezien Frankrijk geen gemeentelijk bevolkingsregister kent klopt hier dus nog zeer weinig van. Al die verouderde adressen krijgen hier wel het statuut van 'juridisch correct adres'. Je kan dus een hele verzonnen procedure starten - alles winnen - een de rekening gaan presenteren als alle juridische geplogenheden achter de rug zijn....

13 mei 2018, 07:54	#1210
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Het bericht met conclusietermijnen en pleitdatum is aangekomen. Het gerechtelijk wetboek artikel 747 gebied dat dit binnen de 6 weken dient te gebeuren.De aanvraag is opgestuurd begin december 2017 - antwoord gekregen midden mei 2018. Het hof van beroep in Luik doet er 6 maand over. Soit, iedereen weet dat het begrip 'wettelijke termijn' voor de ene vast omlijnt is, voor een andere zeer rekbaar is. Het zij zo. We mogen dus op 11 maart 2019 de verkregen kopijen (strijd van enkele jaren) voorleggen aan justitie en dan mag de fantasie van de fiscus eens aan de realiteit worden getoetst. Het worden nog boeiende maanden en daarmee bedoel ik niet alleen de juridische strijd tegen deze merkwaardige vorm van Belgische rechtszekerheid... Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 13 mei 2018 om 07:54.

3 juni 2018, 14:00	#1213
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Even toch meegeven dat de documenten die ik hier in post en de volgende weken nog ga posten NIET uit het strafdossier komen. Informatie uit dat strafdossier mag ik enkel tonen aan justitie zelf. Vele van de documenten zijn vrij toegankelijk via het staatsblad, andere documenten zijn me in de loop van 2011 door de fiscus zelf ter beschikking gesteld en een laatste pakket van documenten hebben we zelf opgezocht of zijn ons via normale legale weg ter beschikking gesteld. Het eerste document uit voorgaande post draagt het nummer 44, afkomstig uit het pakket argumenten die de fiscus ons pas in juni 2011 heeft overgemaakt ...ruim 6 maand nadat we ons dossier bij de rechtbank van eerste aanleg hebben ingediend - december 2010. (!!??) Ook nog even meegeven dat we in de periode van behandeling van ons bezwaar ( februari tot september 2010) geen enkel document hebben mogen ontvangen buiten de herziening inkomstenbelasting zelf. Het weigeren van cruciale informatie van de fiscus (alle niveau's Vlaanderen en Wallonië ) uit naar ons toe is blijven doorgaan tot een beroepsprocedure voor de kamer van inbeschuldigingstelling hier een einde aan heeft gemaakt. Dat was pas in september 2017 (!!??) Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 3 juni 2018 om 14:05.

25 juni 2018, 07:43	#1217
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Gezien het ontbreken van nieuwe inleidende conclusies zijn we verplicht om de inleidende conclusies over te nemen die in mei 2014 door de fiscus voor het hof van beroep zijn binnen gestuurd. We gaan dus alle argumenten naast de nu vastgestelde feiten leggen. Van 3 diensten zijn we vrij zeker dat die zeer zwaar hun boekje te buiten zijn gegaan. Hoog tijd om alles op te lijsten, te bewijzen waar het allemaal fout is gelopen en dat eens voor te leggen aan een wijze rechter gedurende een beroepsprocedure. Na 8 jaar ons leven te zien weggeroofd denk ik wel het recht te hebben om hier eens een duidelijke uitleg voor te krijgen. Nog even bijvertellen dat we van onze overheidsdiensten alleen een paar zeldzame exemplaren hebben ontmoet die als doel hadden ons voor de zoveelste keer op een verkeerd spoor te zetten. (hier in vorige post's al behandeld) Spijtig voor hen dat ze te maken krijgen met een burger die van voor naar achter en van achter naar voor zijn dossier letter per letter kan aframmelen. Ik moet het even nagaan maar als één van die personen vandaag als raadsman van de fiscus is aangeduid dan snap ik het dat er geen conclusies zijn neergelegd. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 25 juni 2018 om 07:45.

12 juli 2018, 07:44	#1219
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Heb net vernomen dat de mijn strijdmakker zijn toga met onmiddellijke ingang aan de haak hangt. De nieuwe kracht krijgt een dossier van zowat duizend bladzijden over zich heen en moet het doen zonder de persoonlijke betrokkenheid van zijn voorganger waarvan na 5 jaar van opzoekwerk en doornemen van dossiers de waarde toch niet te onderschatten is. Het beste zal zijn om de volgende maanden alvast heel wat tijd voor te behouden om alle aspecten van dit dossier grondig door te nemen. Het is niet omdat de fiscus geen teken van leven geeft dat we zelf geen extra besluiten gaan indienen. Integendeel, het is een extra reden om zeer grondig te werk te gaan. Het niet indienen van conclusies is mogelijk een voorbode van nog meer kwaadwilligheid - best om ons daartegen te bewapenen. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 12 juli 2018 om 07:44.

2 mei 2018, 06:57	#1206
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Update: De datums van indienen van besluiten en een pleitdatum zouden zijn vastgesteld tijdens een vergadering op 18 april. Ze halen dus net geen 6 maand om iets wat volgens het juridisch wetboek binnen 6 weken dient te gebeuren. Nu nog wachten tot de brief met datums ons bereikt. Opnieuw een maand?

3 mei 2018, 00:28	#1208
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Duikbootmoord Denemarken. Moord gepleegd in Augustus 2017. Verdicht April 2018. Hier heeft het gerecht bijna evenveel tijd nodig om over conclusietermijnen en pleitdatum te beslissen.... (!)

1 juni 2018, 21:56	#1211
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Binnen de 20 dagen loopt de termijn af waarbinnen de fiscus dient te argumenteren waarom ik in 2007 als zaakvoerder van APM&ed BVBA dien beschouwd te worden. Ondanks het van toen (2010) en nu (2018) niet meer te vergelijken pakket informatie vermoed ik dat de argumenten wat knip en plakwerk gaat zijn van wat de fiscus ooit in de periode 2007-2010 heeft verzonnen. Het moment van vergelijken met wat de inspecteurs van de gerechtelijke politie (Mechelen 2010- tot heden) hebben onderzocht komt dichterbij.

18 juni 2018, 20:13	#1214
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Nog twee dagen hebben ze. De mannen van de fiscus .... om hun argumenten binnen te sturen welke in maart 2019 hun gelijk zouden moeten aantonen. Tegelijk toch ook een ander nieuws te melden. Na acht jaar in een mallemolen van onrecht en kwelling, is het tijd om ons verhaal te serveren aan een groter publiek. Ik heb mijn vriend Erik Raeven aangesproken. Erik is schrijver, zijn eerste boek verschijnt in oktober. Jullie zien op het forum de pesterijen, de dwalingen, de documenten. Maar vergeten het gezin achter de inkt. Erik Raeven gaat het verhaal van de mensen opschrijven, rauw en bitter, zoals wij het voor de kiezen kregen. Het zal klaar zijn in het voorjaar van ’19 en tot dan bericht Erik over het schrijven ervan op zijn blog. Lees de eerste post op https://www.erikraeven.be/2018/06/18...echt-en-kafka/

22 juni 2018, 10:51	#1215
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	De periode dat de fiscus haar argumenten mocht binnensturen ligt nu twee dagen achter ons. Voor alle zekerheid vanmorgen toch even naar de griffie van het Hof van Beroep in Luik gereden om eens na te vragen af ze al dan niet iets hebben zien arriveren. Na een blik op het computerscherm ... niks ... Volgens mij zijn ze bij de fiscus in Namen zonder pensioengerechtigde raadsmannen gevallen. Je weet wel, hier nog een rampdossiertje en dan mag je op pensioen... Waar brengt ons dat nu? De argumenten die de fiscus moest indienen om hun gelijk in deze zaak te bewijzen zijn onbestaande. Gezien de argumenten onbestaande zijn moeten hier ook geen conclusies voor opgesteld worden. Ik veronderstel dat we hiermee een hoop centen uitsparen .. centen die we mogelijk nodig hebben om onze schadevergoeding af te dwingen.

22 juni 2018, 11:15	#1216
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Beetje voorbarig. Blijkbaar moet de fiscus helemaal niks binnensturen. We zullen nog steeds moeten argumenteren waarom de fiscus ongelijk heeft. Als ze niks zeggen kunnen ze ook niks verkeerd zeggen... Corrupt België zeker?

30 juni 2018, 07:39	#1218
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Blijft doodstil langs de kant van onze fiscus. We weten zelfs niet wie gaat optreden als raadsman voor de tegenpartij. Het is in ieder geval mijnheer nummer 3. Ik vind het ook merkwaardig dat we steeds op zoek moeten naar de nieuwe verantwoordelijke. Een mededeling dat mijnheer 1 op pensioen gaat en het dossier gaat worden opgevolgd door mijnheer 2 is blijkbaar niet gebruikelijk. Een mededeling dat mijnheer 2 op pensioen gaat en het dossier gaat worden opgevolgd door mijnheer 3 is blijkbaar evenmin gebruikelijk.

15 juli 2018, 00:13	#1220
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.047	Gezien de hectische maanden die er in deze zaak aan zitten te komen, voor alle zekerheid het ondernemerschap toch gelaten voor wat het is en mezelf gedegradeerd tot chauffeur. Volledige stopzetting van de zaak om de nodige tijd vrij te maken en tegelijk een inkomen garanderen is absoluut noodzakelijk. Hectische maanden omdat de fiscus opnieuw weigert om de weg van conclusies en tegen-conclusies te volgen. In 2015 is dezelfde 'methode' gebruikt om de zaak jaren uitgesteld te krijgen. Ik vermoed dat de fiscus geen teken van leven gaat geven om vervolgens tijdens de zitting (maart 2019) de vertaalde stukken uit het Nederlandstalig strafdossier te weigeren gezien ze door onszelf en niet door een beëdigd vertaler zijn gemaakt. Laat ons zeggen dat we er alles aan gaan doen om dat te vermijden.