VB'er: "voor een ijzeren fascistische hand" - Pagina 8

Metternich · 25 oktober 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Want verdedigen moet hij...

Vanwege welke goddelijke wet?

Dr. Strangelove · 26 oktober 2006, 03:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Even een terzijde:

Wil iedereen eens met zijn vingers van Robert A. Heinlein afblijven?
Deze heeft niets te maken met die andere Heinlein die bedenkelijke artikelen schrijft.
R.A.H. is de auteur van Stranger in a strange land, een van mijn jeugdhelden. (Dat het boek, als je het na twintig jaar weer leest (als je volwassen bent) zwaar tegenvalt, is een ander verhaal.)

Wie is die andere Heinlein?
Nu, het kan zijn dat die Vb-pipo toch Heinlein de schrijver bedoelt, weliswaar een Amerikaan en geen Duitser. Maar de periode klopt. Nu, in dat geval is het ongelooflijk dat die idioot Heinlein een "fascist" noemt, en dat quasi iedereen anders dit overneemt. Heinlein was een echte libertariër, op sommige vlakken uitgesproken links, op andere eerder conservatief. In zijn fantastische boek "Stranger in a strange land" geeft hij eigenlijk een pleidooi voor verdraagzaamheid tegenover marsmannetjes, zelfs als ze ritueel kanibalistisch zijn. Hij verwerpt duidelijk elke vorm van autoritarisme en religieus fanatisme.
Zijn bekendste boek Starship Troopers werd echter ook al misbegrepen, zeker na de verfilming door Verhoeven. Velen menen dat Heinlein wilde propageren dat burgerrechten afhankelijk zouden moeten zijn van militaire dienstplicht (in de oorlog tegen aliens), maar volgens mij is dat toch een verkeerde lezing van dit boek.

Raven · 26 oktober 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

'k Dacht even dat 't voor te lachen was, maar je meent het precies!

ja... hij is zo iemand waar je niet mee mag lachen, snap je.

styllo_ben · 26 oktober 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vanwege welke goddelijke wet?

geen goddelijke wet

gewoon politieke bezigheid.

of moeten de politiekers zelfs geen verantwoording meer afleggen?

al vind ik natuurlijk de benaming "politieker" voor hem toch wel sterk overdreven.

Jo Creten · 26 oktober 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Opmerkelijke uitspraken van een Vlaams Belang kandidaat:

"Ik ben op zoek naar ernstige fascistische groepen".
"Eens de democratie in chaos ineenstuikt, hoop ik dat er een ijzeren fascistische hand is om over te nemen"

Een democratie kan niet ineen stuiken. Een democratisch principe vernieuwt zichzelf door het dynamisch evenwicht van vertegenwoordiging. Een dictatuur moet telkens verder gaan in het bekampen van de zijn interne tegenstanders.

Het zal dus eerder de ijzeren fascistische hand zijn die de democratie vernietigt. De vraag die we moeten stellen is hoe we het virus van een dictatuur uit onze democratie kunnen houden zonder de democratische principes in te perken.

Hertog van Gelre · 26 oktober 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Wie is die andere Heinlein?
Nu, het kan zijn dat die Vb-pipo toch Heinlein de schrijver bedoelt, weliswaar een Amerikaan en geen Duitser. Maar de periode klopt. Nu, in dat geval is het ongelooflijk dat die idioot Heinlein een "fascist" noemt, en dat quasi iedereen anders dit overneemt. Heinlein was een echte libertariër, op sommige vlakken uitgesproken links, op andere eerder conservatief. In zijn fantastische boek "Stranger in a strange land" geeft hij eigenlijk een pleidooi voor verdraagzaamheid tegenover marsmannetjes, zelfs als ze ritueel kanibalistisch zijn. Hij verwerpt duidelijk elke vorm van autoritarisme en religieus fanatisme.
Zijn bekendste boek Starship Troopers werd echter ook al misbegrepen, zeker na de verfilming door Verhoeven. Velen menen dat Heinlein wilde propageren dat burgerrechten afhankelijk zouden moeten zijn van militaire dienstplicht (in de oorlog tegen aliens), maar volgens mij is dat toch een verkeerde lezing van dit boek.

Als hij inderdaad Robert A. Heinlein bedoelt dan heeft hij er niets van begrepen. Heinlein was in zijn boeken anti-autoritair, sterk anti-racist, individualistisch en inderdaad libertair. Hij werd omarmd door de hippies.

Vorenus · 26 oktober 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als hij inderdaad Robert A. Heinlein bedoelt dan heeft hij er niets van begrepen. Heinlein was in zijn boeken anti-autoritair, sterk anti-racist, individualistisch en inderdaad libertair. Hij werd omarmd door de hippies.

"Stranger in a strange land" heb ik zojuist gelezen en vond hem niet goed. In het begin was het nog te doen maar later werd het nogal prekerig en saai.
De boodschap die ik er kon uithalen was een anarchistische samenleving waarin een individu doet wat hij wilt zonder een ander kwaad te doen.

Voor een boek met een autoritaire samenleving zou ik "Fatherland" aanbevelen, een van men favoriete boeken.

Hertog van Gelre · 26 oktober 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

"Stranger in a strange land" heb ik zojuist gelezen en vond hem niet goed. In het begin was het nog te doen maar later werd het nogal prekerig en saai.
De boodschap die ik er kon uithalen was een anarchistische samenleving waarin een individu doet wat hij wilt zonder een ander kwaad te doen.

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Hertog van Gelre [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
R.A.H. is de auteur van Stranger in a strange land, een van mijn jeugdhelden. (Dat het boek, als je het na twintig jaar weer leest (als je volwassen bent) zwaar tegenvalt, is een ander verhaal.)

Ja, jammer. Vroeger vond ik hem vernieuwend en fris. Zo kun je zien dat sommige boeken sneller gedateerd raken dan andere.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Voor een boek met een autoritaire samenleving zou ik "Fatherland" aanbevelen, een van men favoriete boeken.

Als u het boek van Robert Harris bedoelt dan wordt juist aangetoond dat die 'autoritaire samenleving' op een leugen berust.

Jarno · 27 oktober 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

zeg snolleke,

zou jij niet beter uw kameraad "human177" eens vragen zijn verdediging op te nemen in deze draad. Of is hij zo laf om hier niet meer te verschijnen en het werk door u te laten doen.

Want verdedigen moet hij...

En waarom zou hij nog op dit forum moeten komen? Het feit dat er een klacht is ingediend tegen de LSP wegens laster en eerroof zecht genoeg. En ik ben nog steeds vrij om te verdedigen wie ik zelf wil zonder dat daarvoor scheldwoorden gebruikt moeten worden.

styllo_ben · 27 oktober 2006, 11:55

[quote=Jarno;2113526]En waarom zou hij nog op dit forum moeten komen?[quote]

ik dacht dat dat de bedoeling was.

Citaat:

Het feit dat er een klacht is ingediend tegen de LSP wegens laster en eerroof zecht genoeg.

dus niet verdedigen in een open dicussieforum maar dreigen met processen...

Citaat:

En ik ben nog steeds vrij om te verdedigen wie ik zelf wil zonder dat daarvoor scheldwoorden gebruikt moeten worden.

tuurlijk, niemand zegt het tegendeel.

Wel zou het leuk zijn als hij het zelf deed hé... of ben je niet van mening dat 'politiekers' verantwoording verschuldigd zijn aan het publiek???

goed dat we dat weten.

Sinistra · 27 oktober 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Die waren maar een "wachthalle" - om het met de woorden van Staf De Clercq te zeggen - voor Israël. Het wachten is beloond, helaas voor de Palestijnen...

Palestina heet nu Jordanië...

Jarno · 30 oktober 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

tuurlijk, niemand zegt het tegendeel.

Wel zou het leuk zijn als hij het zelf deed hé... of ben je niet van mening dat 'politiekers' verantwoording verschuldigd zijn aan het publiek???

goed dat we dat weten.

Dat is vooral zeer volwassen, anderen woorden in de mond leggen die ze nooit hebben uitgesproken. Een beetje hetzelfde als naar Vanroy toe word gedaan.

styllo_ben · 30 oktober 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Dat is vooral zeer volwassen, anderen woorden in de mond leggen die ze nooit hebben uitgesproken. Een beetje hetzelfde als naar Vanroy toe word gedaan.

ja maar, dat kunnen we toch niet weten als die gast hier niet meer verschijnt...

dat is het probleem.

hij ambieerde op 8 oktober naar een openbaar mandaat. Ik heb het recht, sterker zelfs, de plicht (goede burgerzin) om hem over zijn idealen en politieke beelden te interpelleren.

Mijn vraag dus: staat hij dus nog achter zijn (misschien vroegere) idealen of heeft hij zich ervan afgekeerd???

Niet anwoorden staat gelijk aan toegeven. En bovendien moet niet jij of zijn moeder of ik weet niet wie er op antwoorden maar hij zelf. Hij kan beter zo dingen leren als hij verder wilt in de politiek.

misschien beschouwt hij zelf deze dingen als jeugdzonden maar dat kunnen we niet aan de weerkaatsing van zijn kale bol zien. Hij moet zijn mond opentrekken.

Jarno · 31 oktober 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

ja maar, dat kunnen we toch niet weten als die gast hier niet meer verschijnt...

dat is het probleem.

hij ambieerde op 8 oktober naar een openbaar mandaat. Ik heb het recht, sterker zelfs, de plicht (goede burgerzin) om hem over zijn idealen en politieke beelden te interpelleren.

Mijn vraag dus: staat hij dus nog achter zijn (misschien vroegere) idealen of heeft hij zich ervan afgekeerd???

Niet anwoorden staat gelijk aan toegeven. En bovendien moet niet jij of zijn moeder of ik weet niet wie er op antwoorden maar hij zelf. Hij kan beter zo dingen leren als hij verder wilt in de politiek.

misschien beschouwt hij zelf deze dingen als jeugdzonden maar dat kunnen we niet aan de weerkaatsing van zijn kale bol zien. Hij moet zijn mond opentrekken.

Het zijn gewoon nooit zijn idealen geweest en hij heeft gewoon geen goesting meer om op dergelijke later te reageren via een forum, wat perfect te begrijpen is. Contacteer hem dan per e-post. Zijn adres is te vinden op de nationale webstek van het NSV!.