Antwerpen: VB zou stemmen verliezen

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

SPa -1.7
VLD-Vivant -7.1
Groen! +0.9
CD&V-NVA +16.20
Vl B -10.4

Alles samen= -2.1% minder kiezers?

Mogen wij ook weten waar u die vergelijkbare cijfers vond of lijkt je dat te delicaat of zo? Bronvermelding aub!

Bovendien lijkt u allesbehalve objectief gezien u het heeft over de 'hoopvolle' achteruitgang van het Vlaams Belang.

Paulus.

De cijfers van 2006 zijn hier te vinden, die van 2004 hier. De cijfers die AEvanLoon geeft, zijn makkelijk te controleren.

Die 2,1% kiezers minder zijn mogelijks te verklaren door rekening te houden alle partijen en niet enkel met de 5 grootste karrtels/partij.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waar maak ik dan een vergelijking en trek ik er vervolgens conclusies uit?

Je vergelijkt met andere verkiezingen om te kunnen concluderen dat het Vlaams Belang 'hoopvol' achteruit gaat.

Ik wil enkel maar zeggen dat het, omwille van het kartel met VLOTT, niet eerlijk is om te spreken over een zoveelste verkiezingsoverwinning op rij voor Vlaams Belang. Net zoals het oneerlijk is om te zeggen dat Vlaams Belang stemmen heeft verloren omwille van het feit dat het om gemeenteraads-/provincieraadsverkiezingen ging en niet om Vlaamse/Europese verkiezingen.

Je wilt dus zeggen dat het niet eerlijk is om te zeggen dat het Vlaams Belang gewonnen heeft, maar ook dat het oneerlijk is om te zeggen dat ze verloren heeft...?

Tja?

Dan denk ik toch stilletjes... "Zou je niet beter zwijgen".

Neem me niet kwalijk.

Paulus.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vergelijkt met andere verkiezingen om te kunnen concluderen dat het Vlaams Belang 'hoopvol' achteruit gaat.

Volgens mij verwart u mij hier met iemand anders. Ik vergelijk helemaal niet met andere verkiezingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je wilt dus zeggen dat het niet eerlijk is om te zeggen dat het Vlaams Belang gewonnen heeft, maar ook dat het oneerlijk is om te zeggen dat ze verloren heeft...?

Tja?

Dan denk ik toch stilletjes... "Zou je niet beter zwijgen".

Neem me niet kwalijk.

Paulus.

Ik neem het u helemaal niet kwalijk. Waarschijnlijk druk ik me verkeerd uit, laat ik het op een andere manier proberen.

U zegt zelf dat het oneerlijk is om appels met peren te vergelijken, en verwijst daarbij naar de vergelijking tussen verkiezingen van 2004 en 2006. Het is dus oneerlijk om die 2 verkiezingsuitslagen te vergelijken.

Maar de verkiezingsuitslag van 2000 vergelijken met 2006 is ook hetzelfde als het vergelijken van appels met peren (vanwege de kartelvorming). Het is dus oneerlijk om ook die 2 verkiezingsuitslagen te vergelijken.

Daarom is het onmogelijk om een eerlijke uitspraak te doen over winst/verlies van Vlaams Belang.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor alle andere partijen die in '06 in kartel zijn opgekomen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

SPa -1.7
VLD-Vivant -7.1
Groen! +0.9
CD&V-NVA +16.20
Vl B -10.4

Alles samen= -2.1% minder kiezers?

Mogen wij ook weten waar u die vergelijkbare cijfers vond of lijkt je dat te delicaat of zo? Bronvermelding aub!

Bovendien lijkt u allesbehalve objectief gezien u het heeft over de 'hoopvolle' achteruitgang van het Vlaams Belang.

Paulus.

De cijfers voor de provincieraadsverkiezingen van 2006 heb ik hier gehaald:
http://www.vlaanderenkiest.be/

Die voor de verkiezingen voor het Vlaams parlement vind je hier:
http://binnenland.vlaanderen.be/verk...2004/index.htm

Uw andere vraag: u moet de percentages van verlies en winst natuurlijk niet optellen, want als een grote partij van bijv. 900.000 kiezers er -10% op achteruitgaat en een kleintje van bijv. 20.000 kiezers gaat er -50% op achteruit, is het aantal kiezers dat ze samen verloren hebben natuurlijk niet 60% van het totaal aantal kiezers.

En nog iets: mijn cijfers zijn objectief, maar mijn persoonlijke commentaar niet. Moet dat dan op een discussieforum? Bent uzelf trouwens objectief?

[another brick]

Er zal nu wel zes jaar op Janssens zijn vingers gekeken worden.
Eén misstap wordt de burgervader fataal.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De cijfers voor de provincieraadsverkiezingen van 2006 heb ik hier gehaald:
http://www.vlaanderenkiest.be/

Die voor de verkiezingen voor het Vlaams parlement vind je hier:
http://binnenland.vlaanderen.be/verk...2004/index.htm

Uw andere vraag: u moet de percentages van verlies en winst natuurlijk niet optellen, want als een grote partij van bijv. 900.000 kiezers er -10% op achteruitgaat en een kleintje van bijv. 20.000 kiezers gaat er -50% op achteruit, is het aantal kiezers dat ze samen verloren hebben natuurlijk niet 60% van het totaal aantal kiezers.

En nog iets: mijn cijfers zijn objectief, maar mijn persoonlijke commentaar niet. Moet dat dan op een discussieforum? Bent uzelf trouwens objectief?

Oppassen met "rekenen"; gewoonlijk zie ik de winst/verlies-cijfers voorgesteld op de manier die jij en ik fout vinden, dus gerelateerd aan totaal aantal stemmen en niet aan de clubsaldi.

[chev.errant]

Of VB nu gewonnen of verloren heeft in Antwerpen-stad doet niets terzake aan het feit dat VB wel degelijk een ruime vooruitgang heeft gemaakt in gemeenten "buiten het stad", waar nochtans geen of weinig vreemdelingen wonen... Het zou wel eens nuttig kunnen zijn om daarover een polemiek te beginnen... Zonder natuurlijk te beginnen met de stemmers van 'buiten het stad" meteen als idioten te bestempelen; het is niet omdat "buiten het stad" er niet of nauwelijks vreemdelingen wonen, dat kiezers geen mening kunnen hebben; het is ook niet omdat "buiten het stad" de lucht zoveel gezonder is, dat kiezers automatisch voor links (groen) gaan stemmen...

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door chev.errant

Of VB nu gewonnen of verloren heeft in Antwerpen-stad doet niets terzake aan het feit dat VB wel degelijk een ruime vooruitgang heeft gemaakt in gemeenten "buiten het stad", waar nochtans geen of weinig vreemdelingen wonen... Het zou wel eens nuttig kunnen zijn om daarover een polemiek te beginnen... Zonder natuurlijk te beginnen met de stemmers van 'buiten het stad" meteen als idioten te bestempelen; het is niet omdat "buiten het stad" er niet of nauwelijks vreemdelingen wonen, dat kiezers geen mening kunnen hebben; het is ook niet omdat "buiten het stad" de lucht zoveel gezonder is, dat kiezers automatisch voor links (groen) gaan stemmen...

Die vraag is al vaak gesteld en die discussie is al vaak gevoerd - toen het VB op zijn hoogtepunt kwam in juni 2004.

Nu de de resultaten voor het VB op 8 okt. 2006 gedaald zijn vergeleken met dat hoogtepunt in 2004, zowel in de steden als op het platteland (zelfs als men de vele stemmen van VLOTT als VB-stemmen beschouwt), is een andere discussie op zijn plaats: kan het stemmenaantal van het VB ooit opnieuw gaan stijgen? Zal de verdere neergang van het VB buiten de steden even sterk zijn als de stedelijke neergang?

Ik neem aan dat het VB zich intern al aan het voorbereiden is op die discussie die zeker vanaf de verkiezingsuitslag voorjaar 2007 actueel zal worden. Tot het zover is zal het VB wel van de daken blijven schreeuwen dat ze in de gemeenteraden over het algemeen meer stemmen hebben gehaald dan in 2000. Wat gewoon een feit is, want in 2000 moest het historische hoogtepunt voor die partij nog komen.

Voor de rest ben ik al zeer tevreden dat het VB niet meer de grootste partij is in Antwerpen, dat Dewinter niet meer het grootste aantal voorkeurstemmen haalde in dezelfde stad, dat er geen enkele gemeente is waar het VB bestuurszetels heeft kunnen veroveren en dat het totale aantal VB-stemmen in heel Vlaanderen opnieuw onder de 900.000 is gezakt.