Is Islam passend voor de westerling?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De methode van verstandelijk denken. Je hebt gezonde hersens, waarnemingsorganen, voorkennis en een feit. Iedereen die een verstand heeft kan begrijpen van de zaken die waargenomen kunnen worden dat ze een schepper hebben. want in al het waarneembare duidelijk is, is dat het beperkt, afhankelijk en behoeft is. Dus zonder twijfel is het alles geschapen. Het is derhalve voldoende om slechts een blik te werpen op een enkel iets in het het universum, het leven of de mens, om te kunnen concluderen dat de Schepper bestaat.

Ik kan argumenteren dat u gelijk hebt.
Ik kan begrijpen dat mensen denken, en een nood hebben aan dit denken, dat er een bepaalde logica voor ons bestaan en omgeving moet zijn. De wereld biedt ons mogelijkheden en ervaringen die mogelijk afhankelijk zijn van ons vertrouwen in onze realiteit en bepaalde denkpaden hoop ik daar net zo goed op.

Maar dat is hoop. Dat is nu niet hier bewezen, kwesties moeten in de eerste - en meestal enige - manier rationeel behandeld worden op basis van dingen die we weten, die vastgesteld zijn en die wetenschappelijk onderbouwd zijn. Men mag zich niet laten beïnvloeden bij het nemen van beslissingen door een gedeelde fantasie. Die fantasie is immers niet individueel ontstaan. Als er morgen 10 miljoen mensen - die nog nooit gehoord hebben van de koran - opstaan en zeggen dat ze gedroomd hebben van dezelfde specifieke god zou ik religie nog in berekening nemen. Maar dat gezamelijk denken wordt verspreid via indoctrinatie, via angst, via misleiding, via uitbuiting, ... Daar kan ik gewoon nooit mee akkoord gaan. In geen enkele vorm.

[the way you think]

het bestaan van de schepper is een feit.

1; materie is niet eeuwig, het is beperkt in tijd.
2; materie is afhankelijk van andere vormen van materie, materie kan niet uit toeval ontstaan, omdat het afhankelijk is van andere vormen van materie.
3;materie is onmachtig, het is begrensd in zowel volume als kracht.
4; Als materie niet eeuwig is noch is het uit zichzelf ontstaan dan is er nog maar 1 antwoord mogelijk, het is geschapen door iets of iemand. En dit is de schepper, de maker, God, de ontwerper, de machtige, de onafhankelijke, de eerbiedwaardige. Dit is niet moeilijk om te begrijpen, ik raad je aan doe onderzoek kijk om je heen kijk naar de mens, het leven en het universum dan kan je het zelf aanschouwen.

Met vriendelijke groet,

[the way you think]

He´ mijn berichten worden verwijderd Maakt helemaal niets uit. Ik sla ze op voordat ik ze plaats, dus verwijderen heeft geen enkele zin. Ik plaats ze gewoon opnieuw.

Met vriendelijke groet.

[the way you think]

Maar dat is hoop. Dat is nu niet hier bewezen, kwesties moeten in de eerste - en meestal enige .....

Het is geen hoop noch fantasie het is enkel de verstandelijke methode van denken. Dat alles een schepper moet hebben is daar al wat het verstand kan bevatten de mens, het leven en het universum beperkt, zwak en imperfect is en afhankelijk van iets buiten zichzelf. De mens is beperkt daar hij enkel groeit tot een bepaalde grens, een grens die hij niet te buiten kan gaan. En het leven is begrensd. Het uit zich enkel in individuen en voor zover men waar kan nemen is het leven beperkt tot het individu, en het is daarom per defnitie ook begrensd. Het universum is begrensd daar het een geheel is van hemellichamen, en ieder afzonderlijk hemellichaam is begrensd, en als vanzelfsprekend is de som van begrensde feiten teven begrensd. Wanneer men deze begrensde zaken verder bestudeert dan merkt men dat ze tevens geen van allen eeuwig zijn. Wederom in tijd zijn ze teven allen begrensd. In het licht van het feit dat ze geschapen zijn is dit begrijpelijk en het is een verder bewijs dat ze geschapen zijn door iets anders dan zichzelf, namelijk de schepper.

Jou vraag is eigenlijk welke methode van denken moet je hanteren om te kunnen bewijzen dat god bestaat. Is het de methode van overlevering, de wetenschappelijke methode van denken, de methode der logica, de instinctieve methode of de pragmatische methode van denken of de verstandelijke methode van denken, waarvan jij waarschijnlijk nooit gehoord hebt. Baseer jezelf op gevoel of ga je voor profijt. Met wetenschap kan je god niet bewijzen noch met de instinctieve methode van denken de enige methode om god te kunnen bewijzen is de verstandelijke methode van denken.

[the way you think]

He´ mijn berichten worden verwijderd Maakt helemaal niets uit. Ik sla ze op voordat ik ze plaats, dus verwijderen heeft geen enkele zin. Ik plaats ze gewoon opnieuw, als men het niet erg vindt. Het verwijderen van iemands zijn berichten betekent een vorm van jaloezie en afgunst, maar kan ook bescherming zijn voor personen, waarvan de ideeën nog niet gevormd zijn. De discussie zal dit verhelderen. De mens is onwetend tevens is zijn hart verhard voor het wereldse leven, het eeuwige geluk en roem. Maar het wereldse leven lacht hem uit en het daagt hem uit, constant dag in dag uit. Wanneer komt dat moment, dat de mens stil staat en om zich heen kijkt. En beseft ik ben eigenlijk niets, behalve een beperkte, afhankelijke onmachtige materie dat geschapen is door de schepper. Opdat moment zal zijn leven verlichting zijn blij van de ene doel, waarvoor hij mij geschapen heeft. Het streven naar zijn tevredenheid en naar zijn liefde. Hij gaf mij eigenschappen ik was boos en op een gegeven moment blij, hij maakte mij verliefd en hij gaf mij dat stukje intelligentie. Het was Hij de schepper die mij een pad liet bewandelen langs dorens en rozen en hij gaf mij tekenen, die ik accepteerde. Ja´ het was Hij, ik stel mij vertrouwen in hem en mijn leven op hem en ik getuig dat er niets of niemand aanbeden te worden behalve Hij. Hij is de onbeperkte, de onafhankelijke de almachtige, de schepper van jou en mij.

[the way you think]

Kan iemand mij uitleggen hoe ik een bericht kan verwijderen?

Dank u wel

[the way you think]

.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Beste Moor,

Defenitie islam; Onderwerpen/overgave aan de wil van Allah (de verhevene).
Democratie is niet toegestaan in de islam, omdat bij democratie het volk regeert. (demos) volk (kratos) regeert. Er staan vele verzen in de koran en in de overlevering, waarin staat dat het haraam (verboden) is om deel te nemen aan democratie.

Bedankt voor dit duidelijk antwoord op de vraag van de topicstarter. (Iets wat ik trouwens al lang wist)


"Is Islam passend voor de westerling?" NEEN !

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Bedankt voor dit duidelijk antwoord op de vraag van de topicstarter. (Iets wat ik trouwens al lang wist)


"Is Islam passend voor de westerling?" NEEN !

En meer hoeft er niet over gezegd te worden. Weg met die barbaarse totalitaire middeleeuwse woestijnideologie.

[the way you think]

Is Islam passend voor de westerling?" NEEN !

Dit is een vraag met contradictie. De vraag moet zijn; Is de islam passend voor de mensheid. Want wat maakt het nou uit of je uit het westen of uit het oosten komt, we zijn allemaal mensen.

2 bronnen waar een ideologie vandaan kan komen, namelijk;
1: De mens
2: God

Hoe kunnen we toetsen of een ideologie juist is?
Het moet ten eerste
1: Het verstand overtuigen
2: Passen bij de natuur van de mens (passen bij de behoefte en instincten).

Toepassen op de casus:
Kapitalisme, voldoet niet aan vw 1 en 2 cumulatief. Het overtuigd het verstand niet, omdat zij zeggen dat god niet bestaat, God mag niet bemoeien met het leven. Dit kan het verstand niet overtuigen, omdat de mens, het leven en het universum laat zien dat de schepper bestaat. En ten tweede ontkennen zijn het aanbiddingsinstinct, en hierom past het niet bij de natuur van de mens.

Communisme: Voldoet niet aan vw 1 en 2. Zij ontkennen het aanbiddingsinstinct en zij zeggen dat god niet bestaat. Dus dit kan het verstand ook niet overtuigen en het past ook niet bij de natuur van de mens.

Islam:voldoet aan vw 1 en 2. De islam erkent alle instincen en behoeften en de islam past bij de natuur van de mens, omdat de mens, het leven en het universum geschapen is door God.

Dus past is de islam bij de mensheid, antwoord: Ja.

Helaas bestaat de islam de dag van vandaag niet als samenleving, alleen als individu, de moslim. Sinds 1924 is de islamitische staat ten einde gekomen, hierna hebben allemaal corrupte en onrechtvaardige heersers de Arabische landen onder hun hoede. De taak van de moslims is nu om op te staan en te strijden tegen deze onrechtvaardige heersers en te werken om hun ideeën, emoties en systemen weer islamitisch te maken, onder de islamitische staat de Khilafah, en de wereld te reden van de ondergang. Want bij de tijd. Iedereen is in verlies, behalve degene die geloven en goed werk doen en elkander aansporen tot de waarheid en geduld.

Met vriendelijke groet,

[the way you think]

barbaarse totalitaire middeleeuwse woestijnideologie.

Dit is een uitspraak die gekenmerkt word door de term subjectiviteit, in tegenstelling tot het kapitalisme wat een objectieve barbaarse, corrupte, incomplete ideologie is. De concepten die uit het kapitalisme komen is o.a. nationalisme waaruit weer het nazisme en het racisme voort is gekomen, die de laatste eeuwen meer doden op hun geweten hebben dan wie dan ook. En het patriottisme een vijand hebben om vrienden te blijven met eigen staten, waarmee Amerika gekenmerkt word en hier oorlogen starten en onschuldige mensen vermoorden om zogenaamd hun eigen staten te verdedigen. Dit zijn echter concepten die het kapitalisme heeft geintroduceert en niet de islam en de moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dat werd al gedaan: in 73, leer een les alstublieft

Ofwel kunnen de Westerlingen andere energiebronnen zoeken ofwel moeten zij gewoon zwijgen en respect tonen voor andermans cultuur.

Waarom zou ik respect moeten tonen voor de cultuur van een bepaalde olieproducent? Ik zie geen enkel verband tussen de twee.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Beste medeforummers,


Wat denken jullie is Islam passend voor de gemiddelde, westerse blanke man of vrouw


Uit deze videoclipjes blijkt van wel


de eerste videoclip gaat over een ex-christen hij heeft de Islam omarmd en nu voelt hij zich goed in z'n vel


http://www.youtube.com/watch?v=KdgDKEjbDIc

deze tweede video gaat over een knappe, Amerikaanse fotomodel die Islam heeft omarmd met alles erop en eraan


http://www.youtube.com/watch?v=25-o9...eature=related

gegroet
Moor

Sommige mensen kunnen de realiteit moeilijk aan en vluchten dan in een of andere sekte/godsdienst. Het is hoog tijd dat de mensheid volwassen word en dat we beseffen dat ons lot in onze eigen handen ligt en niet in een of andere god zijn/haar handen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De methode van verstandelijk denken. Je hebt gezonde hersens, waarnemingsorganen, voorkennis en een feit. Iedereen die een verstand heeft kan begrijpen van de zaken die waargenomen kunnen worden dat ze een schepper hebben. want in al het waarneembare duidelijk is, is dat het beperkt, afhankelijk en behoeft is. Dus zonder twijfel is het alles geschapen. Het is derhalve voldoende om slechts een blik te werpen op een enkel iets in het het universum, het leven of de mens, om te kunnen concluderen dat de Schepper bestaat. Het waarnemen van willekeurig welk hemellichaam, het nadenken over willekeurig welk onderdeel van het leven of het begrijpen van willekeurig welk onderdeel van de mens, alles bevestigd defenitief dat het bestaat van god een feit is. Daarom zien wij als wij naar de volgende stap gaan dat de Koran de aandacht van de mens vestigt op de zaken, en de mens opdraagt deze zaken te overdenken, zoals hun omgevingen en hun relaties met anderen, zodat zij als gevolg van dit overdenken kunnen concluderen dat god realiteit is. De mens aanschouwt hoe al de feiten van andere feiten afhankelijk zijn en hij concludeert daaruit dat god, de schepper, zeker bestaat.

Met vriendelijke groet,

En ik zeg juist het omgekeerde, geen enkel ontdekt systeem of object bewijst het bestaan van een of andere god, geen enkel systeem of object is afhankelijk van een bovennatuurlijk ingrijpen.

U gebruikt een verwaterde versie van het watchmaker-argument en dat is gewoon belachelijk.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dit is niet vreemd aangezien, de mensen van vandaag niet terugkijken naar hoe zij de renaissance kunnen bereiken. Dit kan je namelijk bereiken door een idee te hebben over de mens het leven en het universum wat er voor is en wat er na komt en wat de relatie is tussen dezen. Het kapitalisme is een ideologie, het kent namelijk een basisidee + systemen. Dus als men gaat onderzoeken wat het basisidee is van het kapitalisme dan zal men concluderen dat het basisidee stelt dat God niet bestaat en dat het niet uitmaakt of hij wel of niet bestaat. De mens is soeverein. Dus het basisidee van het kapitalisme is eigenlijk secularisme (scheiding van geloof en staat). En uit deze basisidee vloeien systemen of beter gezegd concepten voort. De definitie van concepten; is de aangenomen ideeën waarin men gelooft. Dit zijn concepten over bijvoorbeeld hoofddoek, over homo´s, maar ook zoals jij zegt concepten over het economischesysteem, sociaalsysteem, strafsystemen over de evolutietheorie en ga zo maar door. Dit is wat er geleerd word in het kapitalisme. Zo kent het communisme en de islam ook een eigen basisidee+systemen. Dus de discussie moet niet gaan over de concepten maar over het basisidee, want als het basisidee juist is dan zijn de concepten die daaruit voortvloeien ook juist.

Met vriendelijke groet,

En ik kan nergens terugvinden waar het één van de basisideeën is van het kapitalisme om te zeggen dat god niet bestaat. Integendeel, voorbeelden in het echte leven leren ons dat veel kapitalistische landen ook veel gelovigen kunnen hebben.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dit is een uitspraak die gekenmerkt word door de term subjectiviteit, in tegenstelling tot het kapitalisme wat een objectieve barbaarse, corrupte, incomplete ideologie is. De concepten die uit het kapitalisme komen is o.a. nationalisme waaruit weer het nazisme en het racisme voort is gekomen, die de laatste eeuwen meer doden op hun geweten hebben dan wie dan ook. En het patriottisme een vijand hebben om vrienden te blijven met eigen staten, waarmee Amerika gekenmerkt word en hier oorlogen starten en onschuldige mensen vermoorden om zogenaamd hun eigen staten te verdedigen. Dit zijn echter concepten die het kapitalisme heeft geintroduceert en niet de islam en de moslims.

Ik ken trouwens ook niemand die zich compleet en alleen baseert op het kapitalisme om zijn waarden en moralen te bepalen. Zowat iedereen kijkt naar verschillende bronnen, gebruikt verschillende modellen. De enigen die zich echt alleen baseren op één ideologie zijn de radicaal gelovigen.

Mag je eens twee keer raden welke groep mensen technologisch, humanitair, financieel, etc verder staat?

[the way you think]

Dionysus;5393329]En ik zeg juist het omgekeerde, geen enkel ontdekt systeem of object bewijst het bestaan van een of andere god, geen enkel systeem of object is afhankelijk van een bovennatuurlijk ingrijpen.

Dat klopt ook, het kapitalisme zegt dat de mens, het leven en het universum uit zichzelf is ontstaan. Alleen dit kan niet uit zichzelf zijn ontstaan, omdat het afhankelijk is van andere vormen van materie. Wetenschappelijke bewijzen hebben aangetoond dat men nooit heeft kunnen waarnemen dat vanuit levenloze materie vanzelf iets is ontstaan. Dus toeval bestaat niet.

Kan het eeuwig zijn? Nee, de gehele materie laat zien dat alles begrensd is in zowel tijd als volume.

Is er een andere mogelijkheid? Nee´ want de mens, het leven en het universum kan alleen of eeuwig zijn of uit toeval ontstaan zijn of gemaakt door iets of iemand. Als het niet eeuwig is noch is het uit toeval ontstaan, dan is het zeker gemaakt door iets of iemand, namelijk de schepper.

Met vriendelijke groet,

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dat klopt ook, het kapitalisme zegt dat de mens, het leven en het universum uit zichzelf is ontstaan.

Dit zinnetje moet als fundament dienen voor heel uw redeneerwerk. Alleen zegt het kapitalisme dat helemaal niet.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dat klopt ook, het kapitalisme zegt dat de mens, het leven en het universum uit zichzelf is ontstaan. Alleen dit kan niet uit zichzelf zijn ontstaan, omdat het afhankelijk is van andere vormen van materie.

Mag je nu toch eens beginnen met een tekst aan te halen waarin staat dat het basisidee van het kapitalisme de ontkenning van god is. Theorie en praktijk spreken u tegen.

Wetenschappelijke bewijzen hebben aangetoond dat men nooit heeft kunnen waarnemen dat vanuit levenloze materie vanzelf iets is ontstaan. Dus toeval bestaat niet.

Het ontstaan van het universum kwam niet uit levensloze materie, u weet blijkbaar niet veel over de oerknal. En recente onderzoeken in abiogenesis spreken u tegen, leven is zeer waarschijnlijk ontstaan door chemische evolutie aka levensloze materie.

Kan het eeuwig zijn? Nee, de gehele materie laat zien dat alles begrensd is in zowel tijd als volume.

Nogmaals, niet genoeg kennis van de materie.

Is er een andere mogelijkheid? Nee´ want de mens, het leven en het universum kan alleen of eeuwig zijn of uit toeval ontstaan zijn of gemaakt door iets of iemand. Als het niet eeuwig is noch is het uit toeval ontstaan, dan is het zeker gemaakt door iets of iemand, namelijk de schepper.

Met vriendelijke groet,

Een drogargument niet A, noch B dus C. U weet niet of er een D tot Z is. En u heeft geen bewijs kunnen leveren dat a of B fout zijn.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

En ik kan nergens terugvinden waar het één van de basisideeën is van het kapitalisme om te zeggen dat god niet bestaat. Integendeel, voorbeelden in het echte leven leren ons dat veel kapitalistische landen ook veel gelovigen kunnen hebben.

Dit klopt wat je zegt. Heel veel kapitalisten geloven in god. Alleen zij vermengen het basisidee van het kapitalisme met andere basisideeën, zoals die van het christendom, jodendom of islam. Dit zijn eigenlijk met andere woorden radicale hypocrieten. De moslims doen dit ook. Zij bidden, zij vasten, en zij doen aan bedevaart maar qua economischesysteem, sociaalsystemen implementeren ze die van het kapitalisme, terwijl de islam een eigen economischesysteem kent een eigen strafsystmeen en ga zo maar door. Met andere woorden zij mixen de concepten die voortvloeien uit het basisidee. Wat je hier aan kunt doen is de onjuiste concepten aanvallen en uitleggen wat de juiste concepten zijn. Een voorbeeld: Een moslim die aan rente doet kan niet, hij heeft de verkeerde concept aangenomen, namelijk die van het kapitalisme. De islam verbiedt het om aan rente deel te nemen, dit kan ik bewijzen aan de hand van de koran. En zo ga ik elke onjuiste concept weerleggen, om de zuivere basisidee te behouden.

Met vriendelijke groet,