Hoe staat NVA tov het gedoogbeleid?

[JME]

Hoe staat de NVA tov Belgische gedoogbeleid? Moet de weg vrijgemaakt worden voor volledige legalisatie, moet cannabis terug volledig in de illegaliteit verdwijnen?
Of zien jullie liever een status quo, namelijk het behoud van het gedoogbeleid ?

Wat is het standpunt van NV-A hierover, en indien deze afwijkend is, wat is de uwe hierover?

[Bas Luyten]

Oorspronkelijk geplaatst door JME

Hoe staat de NVA tov Belgische gedoogbeleid? Moet de weg vrijgemaakt worden voor volledige legalisatie, moet cannabis terug volledig in de illegaliteit verdwijnen?
Of zien jullie liever een status quo, namelijk het behoud van het gedoogbeleid ?

Wat is het standpunt van NV-A hierover, en indien deze afwijkend is, wat is de uwe hierover?

Het standpunt van Jong N-VA is gedetailleerder dan dat van de N-VA, maar de top kan zich hierin wel vinden. Ikzelf steun het 100%.

Jong N-VA stelt voor om een gedetailleerde gradatietabel op te maken van de verschillende hard- en softdrugs, net zoals in Groot-Brittannië. Ook het fenomeen van medicatiemisbruik moet hierin geïntegreerd worden. Zo kan men op een correcte manier omgaan met elke vorm van druggebruik.
Jong N-VA verzet zich uitdrukkelijk tegen een laks gedoogbeleid. Drugs mogen niet gelegaliseerd worden. De overheid moet steeds strafrechtelijk kunnen ingrijpen wanneer er sprake is van problematisch gebruik zodat de gebruiker en zijn omgeving op een efficiënte manier kunnen worden beschermd. Het moet duidelijk zijn dat de behandeling van de verslaafde altijd prioritair is aan de vervolging.

Vlaanderen heeft enerzijds nood aan een betere en efficiëntere preventie (preventief) en een grotere rol in de begeleiding van verslaafden (curatief), anderzijds moet de overheid daadkrachtig optreden bij inbreuken op de wetgeving (repressief).

Het kan niet de bedoeling zijn een heksenjacht te organiseren op iedere softdruggebruiker, maar het is belangrijk dat de grenzen duidelijk afgebakend zijn. Om op een efficiënte manier met de maatschappelijke realiteit om te gaan, moet men een onderscheid maken tussen lichte en zware inbreuken op de softdrugwet.

Het gebruik, bezit, productie én handel drijven in zowel soft- als harddrugs is voor Jong N-VA ontoelaatbaar. Toch willen wij aan de hand van die tabel verschillende gradaties in de beboeting en bestraffing. We willen benadrukken dat enkel repressieve bestrijding geen oplossing is.

Bezit van kleine hoeveelheden of eigen gebruik van softdrugs hoeven niet gerechtelijk vervolgd te worden. De grens die we hierbij hanteren is 5 gram. Er wordt bij deze lichte inbreuken steeds een proces-verbaal opgemaakt, samen met het opleggen van een geldboete (bvb 50 Euro) en een inbeslagname van de drugs. Wanneer het hier gaat om een minderjarige, worden de ouders altijd ingelicht. Boetes kunnen steeds worden vervangen door nuttige alternatieve straffen indien een alternatieve bestraffing aangewezen is. Bij herhaaldelijk vastgestelde inbreuken worden de boetes gradueel hoger (+ 50 Euro). Na drie inbreuken wordt de persoon gerechtelijk vervolgd. Eenmalig kan de uitvoering van een vonnis vervallen indien de druggebruiker vrijwillig een behandeling ondergaat.

Het gebruik in bijzijn van minderjarigen, met inbegrip van de grotere evenementen, alsook het aanzetten tot gebruik behoort tot de zware inbreuken. Het bezit van grote hoeveelheden of het dealen van softdrugs kan niet door de beugel. Deze inbreuken moeten steeds strafrechtelijk vervolgd worden. Extra aandacht moet er gaan naar de scholen aangezien de leeftijdsgroep die hier vertoeft extra kwetsbaar is. Controles op school moeten gebeuren in samenspraak met de directie aangezien zij het beste geplaatst zijn om de problematiek in te schatten.

Harddrugs (Cocaïne, heroïne, XTC,…) zijn strikt verboden. Inbreuken van dit type moeten dan ook steeds strafrechtelijk vervolgd worden samen met het ter beschikking stellen van therapie. Gewoon opsluiten in een gevangenis maakt de situatie meestal nog erger. Bij bezitters en gebruikers moeten we duidelijk kiezen voor ambulante zorg en niet voor internering. Internering is het laatste redmiddel. Opsluiten in een gevangenis of interneren zonder begeleiding maakt de situatie meestal nog erger. Personen betrokken bij de productie of handel van harddrugs kunnen op heel wat minder bijval rekenen. Een duidelijke veroordeling van dit gedrag door het uitspreken van effectieve gevangenisstraffen is hiervoor noodzakelijk.

Een essentieel element in heel deze problematiek is de hulp en begeleiding van verslaafden. Een verslaving is een ziekte en moet dus ook behandeld worden. Alle grote steden moeten beschikken over degelijk uitgeruste opvangcentra waar verslaafden terecht kunnen voor informatie, hulp, doorverwijzing voor een opname, schone naalden en ontsmettingsproducten,... Verslaafden die in de gevangenis terecht komen moeten ook daar de nodige hulp krijgen. Er is dringend nood aan meer middelen en meer inzet om verslaafden binnen de gevangenismuren te helpen

We kunnen stellen dat de opvangcapaciteit in Vlaanderen ontoereikend is. Alleen als de bereidheid er is en voldoende middelen ter beschikking staan kunnen preventiewerkers, justitie, jongerenbegeleiders en vele anderen hun werk degelijk uitvoeren en tot resultaten komen. Het opnemen van jongeren in instellingen dient zeer doelgericht te gebeuren, bij voorkeur worden ze verdeeld in kleine leefgroepen met voldoende begeleiding. Gespecialiseerde instellingen kunnen jongeren daadwerkelijk helpen, gevangenis en onvoldoende begeleiding is verloren tijd. Ouders moeten steeds een beroep kunnen doen op sociale begeleiding. Men moet ouders degelijk informeren, op hun verantwoordelijkheden wijzen en hen begeleiden in deze moeilijke situatie. Preventief kan men alle ouders met een kind ouder dan 12 jaar een infobrochure bezorgen met de nodige informatie over alle soorten drugs. Op deze manier zorgt men ervoor dat ouders het druggebruik tijdig kunnen herkennen en dat ze op de juiste manier reageren. In Zweden werpt dit systeem reeds vruchten af.

Voor de meer ingeburgerde roesmiddelen vraagt Jong N-VA een striktere toepassing van de huidige alcohol- en tabakswetgeving. Degelijke controle is tot op vandaag onbestaande, drank en sigaretten zijn voor iedereen gemakkelijk beschikbaar. Wij willen een nultolerantie betreffende alcohol voor -16jarigen. Om dit te realiseren wil Jong N-VA ook een verbod op verkoop van alcoholische dranken in drankautomaten.

Jongeren die tussen de 16 en 18 jaar oud zijn mogen alcoholische dranken verbruiken met uitzondering van de sterke dranken. Hiervoor moet men minimum 18 jaar zijn. In de praktijk wordt deze regel onvoldoende of quasi niet nageleefd.

Jongeren zijn extra vatbaar voor al deze gevaren. Bij mega-evenementen moeten er dan ook frequenter controles op alcohol en drugs plaatsvinden zodat ze een ontradend karakter krijgen. Dit zal tevens zijn invloed hebben op het aantal weekendslachtoffers. Jong N-VA steunt in dit opzicht voor 100% initiatieven als the Responsable Young Drivers.

Een verhoging van de pakkans is immers noodzakelijk in de bestrijding tegen het rijden onder invloed. Meer frequente en intensievere controles zijn hiervoor nodig. Aangezien drugs moeilijker traceerbaar zijn dan alcohol moeten de politiediensten voor deze controles dringend beschikken over goed functionerende drugtesten. Bovendien hebben deze controles het bijkomende effect dat ook het aantal inbraken en snelheidsovertredingen zal afnemen.

Sommige roesmiddelen hebben natuurlijk ook positieve eigenschappen die mensen kunnen helpen. Het medische gebruik van bepaalde softdrugs moet men toelaten en ondersteunen. Wetenschappers krijgen de mogelijkheid om legaal klinische studies uit te voeren met softdrugs, zoals cannabis, in de strijd tegen bepaalde (chronische) ziekten.

zie ook: www.jongnva.be/roesnota

[Cyanide]

Wat een verouderd beleid inzake drugsproblematiek. De drugsclassificatie in UK stelt geen ruk voor en het zou beter zijn als je beroep legt op de nieuwste adviezen van experts op dit vlak.

The drug classification system in the UK is not "fit for purpose" and should be scrapped, scientists have said.
They have drawn up an alternative system which they argue more accurately reflects the harm that drugs do.

The new ranking system places alcohol and tobacco in the upper half of the league table, ahead of cannabis and several Class A drugs such as ecstasy.

The study, published in The Lancet, has been welcomed by a team reviewing drug research for the government.

The Academy of Medical Sciences group plans to put its recommendations to ministers in the autumn.


Suggested rating of drugs according to harm done
A new commission is also due to undertake a three-year review of general government drug policy.

The new system has been developed by a team led by Professor David Nutt, from the University of Bristol, and Professor Colin Blakemore, chief executive of the Medical Research Council.

HAVE YOUR SAY
I would say that on balance, many 'illegal' drugs are less harmful than the two 'legal' drugs available

Chris, Shropshire


Send us your comments

It assesses drugs on the harm they do to the individual, to society and whether or not they induce dependence.

A panel of experts were asked to rate 20 different drugs on nine individual categories, which were combined to produce an overall estimate of harm.

In order to provide familiar benchmarks, five legal drugs, including tobacco and alcohol were included in the assessment. Alcohol was rated the fifth most dangerous substance, and tobacco ninth.

Heroin was rated as the most dangerous drug, followed by cocaine and barbiturates. Ecstasy, however, rated only 18th, while cannabis was 11th.

Arbitrary ranking

CURRENT DRUG CLASSIFICATION
Class A
Cocaine/crack
Heroin
Ecstasy
LSD
Magic mushrooms
Crystal meth (pending)
Class A/B
Amphetamines
Class C
Cannabis
Ketamine


Drugs key facts
Crystal meth to be Class A

The researchers said the current ABC system was too arbitrary, and failed to give specific information about the relative risks of each drug.

It also gave too much importance to unusual reactions, which would only affect a tiny number of users.

Professor Nutt said people were not deterred by scare messages, which simply served to undermine trust in warnings about the danger of drugs.

He said: "The current system is not fit for purpose. Let's treat people as adults. We should have a much more considered debate how we deal with dangerous drugs."

He highlighted the fact that one person a week in the UK dies from alcohol poisoning, while less than 10 deaths a year are linked to ecstasy use.

Professor Blakemore said it was clear that current drugs' policies were not working.

"We face a huge problem. Illegal substances have never been more easily available, or more widely abused."

He said the beauty of the new system, unlike the current version, was that it could easily be updated to reflect new research.

Professor Leslie Iversen, a member of the Academy of Medical Sciences group considering drug policy, said the new system was a "landmark paper".

He said: "It is a real step towards evidence-based classification of drugs."

Professor Iversen said the fact that 500,000 young people routinely took ecstasy every weekend proved that current drug policy was in need of reform.

Home Office Minister Vernon Coaker said: "We have no intention of reviewing the drug classification system.

"Our priority is harm reduction and to achieve this we focus on enforcement, education and treatment."

He said there had been "unparalleled investment" of £7.5 billion since 1998, which had contributed to a 21% reduction in overall drug misuse in the last nine years and a fall of 20% in drug related crime since 2004.

But he added: "The government is not complacent and will continue to work with all of our partners to build on this progress."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm

(xtc, lsd, paddo's als harddrug zien is krankzinnig te noemen. Terwijl lsd/paddo's heel veel voordelen kan hebben voor het behandelen van psychotische aandoeningen...).

Verder is de systeem hypocriet tot en met, als alcohol en tabak volledig legaal is, en relatief ongevaarlijke drugs zoals GHB, DMT,... totaal verboden is.

[Bierke]

Ik vraag mezelf af of het standpunt van de NVA in deze zaken ondertussen een beetje is veranderd.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik vraag mezelf af of het standpunt van de NVA in deze zaken ondertussen een beetje is veranderd.

Welk standpunt???

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik vraag mezelf af of het standpunt van de NVA in deze zaken ondertussen een beetje is veranderd.

QUID????

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik vraag mezelf af of het standpunt van de NVA in deze zaken ondertussen een beetje is veranderd.

Waarom vertrekken jullie dan niet?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyanide

Wat een verouderd beleid inzake drugsproblematiek. De drugsclassificatie in UK stelt geen ruk voor en het zou beter zijn als je beroep legt op de nieuwste adviezen van experts op dit vlak.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm

(xtc, lsd, paddo's als harddrug zien is krankzinnig te noemen. Terwijl lsd/paddo's heel veel voordelen kan hebben voor het behandelen van psychotische aandoeningen...).

Verder is de systeem hypocriet tot en met, als alcohol en tabak volledig legaal is, en relatief ongevaarlijke drugs zoals GHB, DMT,... totaal verboden is.

Welk jaar zijn wij? -> 2009? Zie enige literatuur van 1973 en oneffen....-> just the same.....

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Welk jaar zijn wij? -> 2009? Zie enige literatuur van 1973 en oneffen....-> just the same.....

Men zal het nooit aanvaarden - maar gewoon coma-drinken kan en mag- niets nieuws onder de zon - als het beleid niet verandert waren er - zijn er - en blijven er onnodige drugsdoden

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyanide

Wat een verouderd beleid inzake drugsproblematiek. De drugsclassificatie in UK stelt geen ruk voor en het zou beter zijn als je beroep legt op de nieuwste adviezen van experts op dit vlak.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm

Ik doe ook niks anders dan links naar dat onderzoek posten maar net de personen die iet of wat kunnen veranderen aan de situatie schijnen totaal immuun te zijn voor wetenschappelijke lectuur

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Het gebruik, bezit, productie én handel drijven in zowel soft- als harddrugs is voor Jong N-VA ontoelaatbaar. Toch willen wij aan de hand van die tabel verschillende gradaties in de beboeting en bestraffing. We willen benadrukken dat enkel repressieve bestrijding geen oplossing is.

Goedenacht,
Ik ben niet zo goed in nederlandse woorden en teksten, toch wil ik uw mening hierover mijnheer Luyten. Alvast bedankt.

De productie van hard drugs brengt enorme schade mee voor ons ecosysteem.
Als we de productie van soft drugs (voor eigen gebruik) dus door de handjes zien, kan er meer aandacht naar de chemische troep gericht worden in mijn mening. Ik denk en hoop dat dit al zo is?

Ik ga hier niet hameren op clichés zoals het alcohol gebruik bij minderjarigen.
Maar het wordt tijd dat alcohol ook eens als (hard) drugs bekeken wordt. En dat een zestienjarige zijn brein ook nog niet volgroeid is, daar alcohol ook die groei hindert. Toch... geen probleem wanneer die jeugd de gal uit zijn lijf spuwt te wijte aan alcohol... eigen schuld zeggen we dan. Neen de schuld van de drankwetgeving, want die zegt: doe maar.
En hoeveel 13 jarigen (en jammer genoeg jonger ook) heeft in de kamer geen verborgen drankvoorraad? De jongere in kwestie kan dit zonder enige hinder aanschaffen in de winkels, vooral een nachtwinkel.

Ik verkies nu eenmaal een joint boven een glas alcohol, waar moet ik mijn cannabis halen ? Ben ik genoodzaakt naar alcohol te grijpen als ik een roes wens, daar ik er meer van nodig heb en het een zwaardere tol op mijn lichaam eist dan een jointje?

Zijn we wel consequent in heel deze heisa?
Het bezit van soft drugs is ontoelaatbaar voor jong NVA... Dus de mensen die graag eens een roes opzoeken moeten maar genoodzaakt naar alcohol grijpen?

Ik vraag zeker niet om een legalisering, maar een deftig gedoogbeleid of regularisering is meer dan welkom me dunkt!
En neen, 1 plantje outdoor doet het niet... We zitten in rainy Belgium he... Dat is hier Jamaica niet he

Mvg,
420yeahbaby

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De productie van hard drugs brengt enorme schade mee voor ons ecosysteem.

Dit is een nogal gratuite opmerking die op niet veel slaat zoals het hier staat. Voeg echter één woord toe en laat een ander vallen en het wordt al heel wat zinniger:

"De productie van illegale drugs brengt enorme schade mee voor ons ecosysteem.[/quote]

Als we de productie van soft drugs (voor eigen gebruik) dus door de handjes zien, kan er meer aandacht naar de chemische troep gericht worden in mijn mening. Ik denk en hoop dat dit al zo is?

Ooit aan gedacht dat "chemische troep" weleens veiliger kan zijn dan sommige plantenextracten? Ooit aan gedacht dat sommige chemische drugs (zoals LSD) volgens alle geldende definities onder softdrugs vallen? Ooit aan gedacht dat een hele rist chemische drugs bij nader inzien tòch in de natuur blijken voor te komen? (o.a. methamphetamine)

Maar het wordt tijd dat alcohol ook eens als (hard) drugs bekeken wordt.

Dat is al lang zo.

Neen de schuld van de drankwetgeving, want die zegt: doe maar.

Er is gewoon geen consequent en uniform beleid. Filosofisch gezien is dat ook onmogelijk, met het huidige maatschappelijk en politieke klimaat rond drugs in het algemeen.

En hoeveel 13 jarigen (en jammer genoeg jonger ook) heeft in de kamer geen verborgen drankvoorraad? De jongere in kwestie kan dit zonder enige hinder aanschaffen in de winkels, vooral een nachtwinkel.

Zelfs al zou het volledig verboden zijn voor jongeren, dan nog zouden ze eraan geraken, net zoals ze nu ook aan zowat elke andere drug geraken als ze echt willen. Maar goed, het is in de aard van pubers om te experimenteren en dat gaat ge nooit verhinderen (maar grenzen stellen blijft wel nodig natuurlijk).

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dit is een nogal gratuite opmerking die op niet veel slaat zoals het hier staat. Voeg echter één woord toe en laat een ander vallen en het wordt al heel wat zinniger:

Bedankt voor de tip

"De productie van illegale drugs brengt enorme schade mee voor ons ecosysteem.

Stel nu xtc is legaal, STEL nu. De werkzame stoffen die de gewenste werking zouden geven vallen af. En dan blijft iedere feestganger grijpen naar de chemische want die herbal xtc slaagt nergens naar. Dus legale xtc zou niet de xtc zijn die jij zou wensen..
En als men dan toch de chemische aceton etc erbij zou mogen doen, waar dan naartoe met dat afval? KGA ? lol

Ooit aan gedacht dat "chemische troep" weleens veiliger kan zijn dan sommige plantenextracten? Ooit aan gedacht dat sommige chemische drugs (zoals LSD) volgens alle geldende definities onder softdrugs vallen? Ooit aan gedacht dat een hele rist chemische drugs bij nader inzien tòch in de natuur blijken voor te komen? (o.a. methamphetamine)

Het zou men ten zeerste verbazen wanneer chemische troep gezonder zou zijn dan cannabis. De "hard" drugs die van plantenextracten komen worden daarna nogmaals CHEMISCH bewerkt met onderandere amoniaksulfaat, kerosine, aceton, ... om het gewenst effect te bekrijgen.

LSD is een ander paar mouwen. Leest u ook eens het boek van Hofman: LSD my problem child. Die is fel gekant tegen het hedendaags gebruik ervan.
De setting is completely fucked in onze maatschappij bij meeste trippers dus neen.

Kort bekeken: alles komt van de natuur. Maar dat wil niet zeggen dat mate de coca een cocaïne gebruiker tevreden zou stellen.
Hetzelfde voor amphetamine, hoort toch echt niet thuis in onze samenleving man... Ik zou het compleet van de pot gerukt vinden als iemand daarvoor ooit een legalisering zou aanvragen.

Er is gewoon geen consequent en uniform beleid. Filosofisch gezien is dat ook onmogelijk, met het huidige maatschappelijk en politieke klimaat rond drugs in het algemeen.

Er is wel een beleid: het mag niet.
En dat vind ik goed langs de ene kant, maar langs de andere kant...
Een mens moet nu eenmaal vrij zijn te gebruiken wat hij wil, ben ik ergens met eens. Maar hoe ver gaan we in die vrijheid? Het probleem met drugs is nu eenmaal dat ze door de verkeerde setting voor overlast zorgen. Bij de persoon in kwestie, maar ook in de maatschappij.
Daar cannabis heel onschuldig is als je het vergelijkt met de rest.

Zelfs al zou het volledig verboden zijn voor jongeren, dan nog zouden ze eraan geraken, net zoals ze nu ook aan zowat elke andere drug geraken als ze echt willen. Maar goed, het is in de aard van pubers om te experimenteren en dat gaat ge nooit verhinderen (maar grenzen stellen blijft wel nodig natuurlijk).

En omdat men er aan geraakt moeten we het maar op de markt bommen?
Denk jij werkelijk dat zij het gewenst effect gaan bekrijgen in een zuivere vorm? neen men gaat blijven grijpen naar de illegale vorm.
Cannabis is gewoon een onbewerkte (in de normale omstandigheden) drugs.
Dat groeit, de bloeit, dat oogst, dat droogt, dat rookt. Zonder chemische tralalalie en tralalala deraan. Tuurlijk zijn er mensen dat daar schoensmeer etc bij toevoegen voor een hogere productie... en net daarom is het inderdaad beter dat uit de illegale markt te halen.

Laat ons gewoon cannabis regulariseren en dat zal al genoeg werk zijn voor tien jaar. Tegen dat alles eindelijk in goede banen geleid gaat worden..

Maar het probleem is, wie durft die uitdaging aan? Ik denk BE als laatste lol..
Cannabis voor eigen gebruik is al niet meer strafbaar en daar mogen we op zich al heel blij met zijn.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Stel nu xtc is legaal, STEL nu. De werkzame stoffen die de gewenste werking zouden geven vallen af. En dan blijft iedere feestganger grijpen naar de chemische want die herbal xtc slaagt nergens naar. Dus legale xtc zou niet de xtc zijn die jij zou wensen..
En als men dan toch de chemische aceton etc erbij zou mogen doen, waar dan naartoe met dat afval? KGA ? lol

Ik snap niet goed wat je bedoelt... Exctasy zoals die zou moeten zijn, is de chemische stof 3,4-methyleendioxy-N-methylamphetamine oftewel kortweg MDMA. XTC legaliseren is MDMA legaliseren. De rest wordt bepaald door de markt: als de consument kruidenrommel wil zal die ook wel te krijgen zijn zeker?

Het zou men ten zeerste verbazen wanneer chemische troep gezonder zou zijn dan cannabis.

De natuur is zeer goed in het ontwerpen van extreem gevaarlijke stoffen hoor.

De "hard" drugs die van plantenextracten komen worden daarna nogmaals CHEMISCH bewerkt met onderandere amoniaksulfaat, kerosine, aceton, ... om het gewenst effect te bekrijgen.

Je kent er niks van. Cocaïne is cocaïne of het nu in de plant zit of niet. De enige procedures die toepast worden zijn extractie en zuivering (en al zeker niet met "ammoniaksulfaat", wat technisch gezien niet bestaat, en als je ammoniumsulfaat bedoelt: totaal nutteloos). Hetzelfde met DMT, LSA, psilocine, ... die rechtstreeks uit respectievelijk Ayahuasca (ofzoiets), morning glory en psychedelische paddestoelen geëxtraheerd kunnen worden.
Daarentegen zijn MDMA en heroïne inderdaad semi-synthetisch: ze vertrekken van een natuurprodukt (sassafras-olie, morfine) en worden chemisch omgezet tot het gewenste eindprodukt.

LSD is een ander paar mouwen. Leest u ook eens het boek van Hofman: LSD my problem child. Die is fel gekant tegen het hedendaags gebruik ervan.
De setting is completely fucked in onze maatschappij bij meeste trippers dus neen.

Dus moeten alle verantwoordelijke gebruikers maar oprotten?

Kort bekeken: alles komt van de natuur. Maar dat wil niet zeggen dat mate de coca een cocaïne gebruiker tevreden zou stellen.

Natuurlijk niet...

Hetzelfde voor amphetamine, hoort toch echt niet thuis in onze samenleving man... Ik zou het compleet van de pot gerukt vinden als iemand daarvoor ooit een legalisering zou aanvragen.

Ik heb het, legaal op voorschrift.

Een mens moet nu eenmaal vrij zijn te gebruiken wat hij wil, ben ik ergens met eens. Maar hoe ver gaan we in die vrijheid?

Simpel: zolang je anderen niet schaadt is het OK.

Het probleem met drugs is nu eenmaal dat ze door de verkeerde setting voor overlast zorgen. Bij de persoon in kwestie, maar ook in de maatschappij.
Daar cannabis heel onschuldig is als je het vergelijkt met de rest.

Ik kan u verzekeren dat cannabis op veel vlakken ernstig onderschat wordt.
En er zijn ook verkeerde settings voor cannabis: denk maar aan het besturen van een auto. Aan de andere kant is alles afhankelijk van de dosis. Een hele dag stoned liggen van de cannabis is véél erger dan een licht experiment met LSD.

En omdat men er aan geraakt moeten we het maar op de markt bommen?

Voor volwassenen: ja. Voor kinderen nee, voor pubers: je moet er mee rekening houden dat ze waarschijnlijk gaan experimenteren en slechte keuzes zullen maken. Het hoort bij opvoeden. Met het opgeheven vingertje afkomen haalt niks uit, buiten dat ze het achter uw rug gaan doen en dan verlies je alle controle. Ik zou echt liever hebben dat mijn kinderen experimenteren in mijn eigen tuin met stuff waarvan ik weet dat het OK is, dan ergens ik weet niet waar met mensen die ik niet ken, ver van alle hulp.

Denk jij werkelijk dat zij het gewenst effect gaan bekrijgen in een zuivere vorm? neen men gaat blijven grijpen naar de illegale vorm.

ALs iets niet mag en je doet het toch, is het per definitie illegaal. Maar... er zijn wel gradaties. Als het legaal geproduceerd wordt, dan dan zullen ze het krijgen van een oudere persoon die het voor hen gaat aankopen. Daarmee is al een deel van het probleem opgelost: namelijk de hele ketting van productie tot verkoop (en dat is al heel wat). Alleen de laatste stap blijft illegaal en ik geef toe, het heeft er alle schijn van dat het aantal (jonge) experimenteerders zou toenemen, maar op termijn blijkt zich dat niet om te zetten in meer langdurige g ebruikers en meer probleemgebruikers (zoals in NL en Portugal al is aangetoond).

Cannabis is gewoon een onbewerkte (in de normale omstandigheden) drugs.Dat groeit, de bloeit, dat oogst, dat droogt, dat rookt. Zonder chemische tralalalie en tralalala deraan.

Planten ZIJN chemie, amen en uit. Verder vergeet je dat kweken van cannabis op vervuilde grond, sproeien met pesticiden en overmatig gebruik van meststoffen wel degelijk ongezond is.

Maar het probleem is, wie durft die uitdaging aan? Ik denk BE als laatste lol..
Cannabis voor eigen gebruik is al niet meer strafbaar en daar mogen we op zich al heel blij met zijn.

Volledig verkeerd. Cannabis is wel degelijk nog steeds strafbaar voor bezit en eigen gebruik, alleen heeft het de laagste prioriteit gekregen.

[netslet]

Herbal XTC heeft trouwens niets, maar dan ook niets met XTC te maken. Meestal is het hoofdbestanddeel ervan ephedra, samen met nog andere stimulanten zoals bvb guarana.

Deze draad lezen sterkt me trouwens in m'n overtuiging dat cannabis een middel is met een heel erg sterk hedonistisch en egotistisch effect.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Herbal XTC heeft trouwens niets, maar dan ook niets met XTC te maken. Meestal is het hoofdbestanddeel ervan ephedra, samen met nog andere stimulanten zoals bvb guarana.

Als het ephedra-extract is, dan zit er ephedrine in wat chemisch zeer nauw verwant is aan methamphetamine (en die laatste wordt ook meestal uit ephedrine gemaakt).

Deze draad lezen sterkt me trouwens in m'n overtuiging dat cannabis een middel is met een heel erg sterk hedonistisch en egotistisch effect.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik snap niet goed wat je bedoelt... Exctasy zoals die zou moeten zijn, is de chemische stof 3,4-methyleendioxy-N-methylamphetamine oftewel kortweg MDMA. XTC legaliseren is MDMA legaliseren. De rest wordt bepaald door de markt: als de consument kruidenrommel wil zal die ook wel te krijgen zijn zeker?

Ik ben geen hard drugs expert... dus kweetni? lol
Deze laat ik dus in het midden.

De natuur is zeer goed in het ontwerpen van extreem gevaarlijke stoffen hoor

.

Klopt. Zeer giftig kan de natuur zijn, maar sommige giftige organismen die de natuur verder brengt moeten er nu eenmaal zijn. Ze zetten schadelijke stoffen om.

Je kent er niks van. Cocaïne is cocaïne of het nu in de plant zit of niet.

Coca bladeren zit trouwens in de nieuwe red bull cola. Toch legaal dan denk ik?
Maar kan goed kloppen dat ik er niets van weet. Hard is nooit mijn ding geweest.
Laat ons toch duidelijk stellen dat er een groot verschil is tussen het theetje en het brokske poeder he

De enige procedures die toepast worden zijn extractie en zuivering (en al zeker niet met "ammoniaksulfaat", wat technisch gezien niet bestaat, en als je ammoniumsulfaat bedoelt: totaal nutteloos).

Kan kloppen

Hetzelfde met DMT, LSA, psilocine, ... die rechtstreeks uit respectievelijk Ayahuasca (ofzoiets), morning glory en psychedelische paddestoelen geëxtraheerd kunnen worden.

Klopt... toch is dat een ander paar mouwen dan xtc, cocaine etc....

Daarentegen zijn MDMA en heroïne inderdaad semi-synthetisch: ze vertrekken van een natuurprodukt (sassafras-olie, morfine) en worden chemisch omgezet tot het gewenste eindprodukt.

Dus chemie.

Dus moeten alle verantwoordelijke gebruikers maar oprotten?

De verantwoordelijke gebruikers hebben hun wegen.

Ik heb het, legaal op voorschrift.

Dan toch niet in de vorm van speed om het door uwe neus te trekken.
ADHD patiënten krijgen ook ritalin. Maar daarom is dat niet hetzelfde goedje zoals het op de "markt" verkocht wordt he.

Simpel: zolang je anderen niet schaadt is het OK.

allez dan Uw mening, maar ik blijf resoluut TEGENSTANDER van een overall-legalisering

Ik kan u verzekeren dat cannabis op veel vlakken ernstig onderschat wordt.
En er zijn ook verkeerde settings voor cannabis: denk maar aan het besturen van een auto. Aan de andere kant is alles afhankelijk van de dosis. Een hele dag stoned liggen van de cannabis is véél erger dan een licht experiment met LSD.

Tuurlijk dat ze onderschat wordt... Toch gebeuren der stoned opvallend weinig auto accidenten dan op alcohol. Maar stoned en rijden is zowiezo altijd een no-go.
Klopt, een hele dag stoned liggen is al niet meer gezond.

Voor volwassenen: ja. Voor kinderen nee, voor pubers: je moet er mee rekening houden dat ze waarschijnlijk gaan experimenteren en slechte keuzes zullen maken. Het hoort bij opvoeden. Met het opgeheven vingertje afkomen haalt niks uit, buiten dat ze het achter uw rug gaan doen en dan verlies je alle controle. Ik zou echt liever hebben dat mijn kinderen experimenteren in mijn eigen tuin met stuff waarvan ik weet dat het OK is, dan ergens ik weet niet waar met mensen die ik niet ken, ver van alle hulp.

Dus gij vindt dat ALLE drugs zomaar in een speciaal winkeltje moet liggen? Beetje zoals een coffeeshop maar dan uitgebreider?
Als gij wilt dat uw kids liever experimenteren met homegrown stuff, zou het wijs zijn een freedom to farm beleid op te roepen. Ipv alle drugs direct op de markt te wensen. Dit gaat nooit lukken en ik hoop ook dat het nooit zal lukken.
Met het opgeheven vingertje komen gaat idd niet helpen, maar voorlichting wel zoals je aanhaalt. Het is ook belangrijk voor een kind dat de ouders niet in zo'n milieu zitten. Ik ben zelf ex grower en blower, maar mijn kind zal het nooit merken aan me.

ALs iets niet mag en je doet het toch, is het per definitie illegaal. Maar... er zijn wel gradaties. Als het legaal geproduceerd wordt, dan dan zullen ze het krijgen van een oudere persoon die het voor hen gaat aankopen. Daarmee is al een deel van het probleem opgelost: namelijk de hele ketting van productie tot verkoop (en dat is al heel wat). Alleen de laatste stap blijft illegaal en ik geef toe, het heeft er alle schijn van dat het aantal (jonge) experimenteerders zou toenemen, maar op termijn blijkt zich dat niet om te zetten in meer langdurige g ebruikers en meer probleemgebruikers (zoals in NL en Portugal al is aangetoond).

Klopt. Ik sluit me hier bij aan. Maar in NL en Portugal verkopen ze geen hard drugs he makker.

Planten ZIJN chemie, amen en uit. Verder vergeet je dat kweken van cannabis op vervuilde grond, sproeien met pesticiden en overmatig gebruik van meststoffen wel degelijk ongezond is.

Ge weet al te goed wat ik bedoel mag ik hopen? Chemie en plantaardig in de termen van hoe het overkomt he man. Tuurlijk dat alles chemie is, ons lichaam ook. Maar laat ons nu ook niet pietje precies gaan spelen he.

Tuurlijk dat "chemische" voeding en insecticide schadelijk is voor het eco systeem. Maar iemand dat voor zichzelf growed, rookt het ook op, en die houdt het dus ecologisch. Er zijn nu eenmaal bestrijders voor eetbare gewassen ook he.
Beendermeel, bloedmeel, guano, wormenmest gaat heus geen natuurramp over zich heen roepen.

Overigens probeert de gepassioneerde outdoor grower ongedierte te voorkomen ipv te bestrijden.

Volledig verkeerd. Cannabis is wel degelijk nog steeds strafbaar voor bezit en eigen gebruik, alleen heeft het de laagste prioriteit gekregen.

Voor eigen gebruik vliegde allesinds niet in den bak mag ik hopen.
Dat is op zich toch al heel wat?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Coca bladeren zit trouwens in de nieuwe red bull cola. Toch legaal dan denk ik?

Ook in gewone Coca Cola hoor, maar in beide gevallen is de cocaïne eruit gehaald (er zit wel nog een klein restant in).

Laat ons toch duidelijk stellen dat er een groot verschil is tussen het theetje en het brokske poeder he.

Volledig akkoord.

Klopt... toch is dat een ander paar mouwen dan xtc, cocaine etc....

Niet akkoord voor XTC. XTC is niet verslavend en houdt het midden tussen stimulerende, empathogene en psychedelische effecten.

De verantwoordelijke gebruikers hebben hun wegen.

Mja, dat is een punt, maar het feit is dat zelfs een verantwoordelijke gebruiker toch nog strafbaar is.

Dan toch niet in de vorm van speed om het door uwe neus te trekken. ADHD patiënten krijgen ook Rilatine. Maar daarom is dat niet hetzelfde goedje zoals het op de "markt" verkocht wordt he.

Het is hetzelfde goedje, maar natuurlijk in pharmaceutische zuiverheidsgraad.

allez dan Uw mening, maar ik blijf resoluut TEGENSTANDER van een overall-legalisering

Ik alleen als er degelijke regularisatie bij komt kijken.

[/quote]Dus gij vindt dat ALLE drugs zomaar in een speciaal winkeltje moet liggen? Beetje zoals een coffeeshop maar dan uitgebreider?[/quote]

Ik ben tegenstander van coffeeshops. Ik zie het meer als een soort van apotheek, waar gebruikers onder meer ook aan professionele informatie kunnen geraken. Maar inderdaad, ik vind dat alle drugs daar verkrijgbaar moeten zijn. De aanschaf van een drug zou in zo'n systeem ook geregistreerd worden, net zoals het geval is bij medicijnen. Tenslotte zijn de meeste drugs ook medicijnen, zijn ze zo begonnen of hebben ze potentieel om het te worden.

Als gij wilt dat uw kids liever experimenteren met homegrown stuff, zou het wijs zijn een freedom to farm beleid op te roepen. Ipv alle drugs direct op de markt te wensen. Dit gaat nooit lukken en ik hoop ook dat het nooit zal lukken.

OK, als je liever de problemen niet WIL zien: ga uw gang. De moeilijke weg is inderdaad onder ogen zien dat uw kinderen iets gebruiken zelfs al ben je daar niet mee akkoord, maar in the end is het beter voor iedereen: je kan zelf een oogje in het zeil houden, en ingrijpen wanneer het gebruik ontspoort. En uw gebruikende kinderen moeten niet per sé ik weet niet waar naar toe om het in het geheim te kunnen doen.

Met het opgeheven vingertje komen gaat idd niet helpen, maar voorlichting wel zoals je aanhaalt. Het is ook belangrijk voor een kind dat de ouders niet in zo'n milieu zitten. Ik ben zelf ex grower en blower, maar mijn kind zal het nooit merken aan me.

Er zijn veel kinderen met rokende en drinkende ouders die het zelf niet worden. Aan de andere kant creëer je wel een sfeer van tolerantie die misschien sneller gaat leiden tot experimenteren. Maar: dat is ook geen nodige voorwaarde om aan het experimenteren te slaan. Ik weet echt niet of het op termijn beter is om niks te laten merken; tenslotte zien ze dan ook niet wat uw standpunt daaromtrent is, en gaan ze het misschien minder snel zeggen.
Persoonlijk verhaal: Thuis weten ze dat bij mij ook helemaal niet, en de reden is echt wel omdat mijn ouders nooit geleerd hebben om zelf het onderscheid te maken: drugs zijn drugs (en alcohol is daar duidelijk niet bij), en drugs gebruiken is voor hen per definitie altijd een probleem en totaal onaanvaardbaar. Dus je zegt het niet.
Daartegenover staat het verhaal van een goeie vriend van mij die tot mijn grote verbazing al onze experimenten gewoon thuis met zijn mama bespreekt, aan tafel enzo. Ze is er niet voor, maar ze wéét het wel, en het gevolg is dat er geen gedoe is als er eens een experiment bij hen thuis plaatsvindt.

Klopt. Ik sluit me hier bij aan. Maar in NL en Portugal verkopen ze geen hard drugs he makker.

OK, in NL niet, maar in Portugal in verdoken vorm eigenlijk wel: daar is er decriminalizatie van ALLE drugs, zelfs heroïne. Het beleid is daar wel net iets anders dan in NL: de verkoop is nog steeds illegaal, alleen is formeel het gebruik niet meer strafbaar. Maar dat is dezelfde paradox als in NL: je mag niet produceren, maar je mag wel gebruiken... waar komt al die stuff dan vandaan?

Tuurlijk dat "chemische" voeding en insecticide schadelijk is voor het eco systeem. Maar iemand dat voor zichzelf growed, rookt het ook op, en die houdt het dus ecologisch. Er zijn nu eenmaal bestrijders voor eetbare gewassen ook he.

Vergeet niet dat eigengekweekte groentjes vaak veel teveel schadelijke stoffen bevat dan de sproeisels die in uw favoriete supermarktrekken liggen: teveel nitraat, dioxine, zware metalen ... noem maar op.


Beendermeel, bloedmeel, guano, wormenmest gaat heus geen natuurramp over zich heen roepen.

Overigens probeert de gepassioneerde outdoor grower ongedierte te voorkomen ipv te bestrijden.

Voor eigen gebruik vliegde allesinds niet in den bak mag ik hopen.
Dat is op zich toch al heel wat?

In de bak ga je nooit vliegen als het voor eigen gebruik is, zelfs als het over cocaïne gaat. Dat is al zo sinds '97 denk ik. Aan de andere kant: wat is "eigen gebruik" hé? Als ik opdracht krijg van een maatje of 3 om voor de groep iets aan te kopen (say... 10g cannabis), en dan verdeel ik dat en krijg ik daar geld of andere drugs voor in de plaats, dan ben ik volgens de wet officieel dealer, ben ik in het bezit van een onaanvaardbare hoeveelheid cannabis èn zet ik aan tot drugsgebruik, beide zeer strafbare feiten waar je wel degelijk (in het ergste geval) gevangenisstraf voor kunt krijgen. Het enige waar je dan op kunt hopen is een soepele rechter.

[420yeahbaby]

10g is kattenpis gast lol
zelfs 100g
en zelfs meer nog...

Ene geteelde plant en één geoogste plant is in BE gedoogd, als ge van wanten weet en de zomer is goed, kunde toch honderden grammen van die plant oogsten.
Maar dat is zeker niet genoeg om een eigen gebruiker voor een jaar te voorzien, en het seizoen loopt maar ene keer per jaar he...

Indoor zou een mogelijkheid zijn om bij te telen, maar ikzelf ben daar niet zo voor te vinden. Een 400 watt lampje alleen al kan toch een aardige eindfactuur met zich meebrengen.HELAAS lol

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Het standpunt van Jong N-VA is gedetailleerder dan dat van de N-VA, maar de top kan zich hierin wel vinden. Ikzelf steun het 100%.

Jong N-VA stelt voor om een gedetailleerde gradatietabel op te maken van de verschillende hard- en softdrugs, net zoals in Groot-Brittannië. Ook het fenomeen van medicatiemisbruik moet hierin geïntegreerd worden. Zo kan men op een correcte manier omgaan met elke vorm van druggebruik.
Jong N-VA verzet zich uitdrukkelijk tegen een laks gedoogbeleid. Drugs mogen niet gelegaliseerd worden. De overheid moet steeds strafrechtelijk kunnen ingrijpen wanneer er sprake is van problematisch gebruik zodat de gebruiker en zijn omgeving op een efficiënte manier kunnen worden beschermd. Het moet duidelijk zijn dat de behandeling van de verslaafde altijd prioritair is aan de vervolging.

Vlaanderen heeft enerzijds nood aan een betere en efficiëntere preventie (preventief) en een grotere rol in de begeleiding van verslaafden (curatief), anderzijds moet de overheid daadkrachtig optreden bij inbreuken op de wetgeving (repressief).

Het kan niet de bedoeling zijn een heksenjacht te organiseren op iedere softdruggebruiker, maar het is belangrijk dat de grenzen duidelijk afgebakend zijn. Om op een efficiënte manier met de maatschappelijke realiteit om te gaan, moet men een onderscheid maken tussen lichte en zware inbreuken op de softdrugwet.

Het gebruik, bezit, productie én handel drijven in zowel soft- als harddrugs is voor Jong N-VA ontoelaatbaar. Toch willen wij aan de hand van die tabel verschillende gradaties in de beboeting en bestraffing. We willen benadrukken dat enkel repressieve bestrijding geen oplossing is.

Bezit van kleine hoeveelheden of eigen gebruik van softdrugs hoeven niet gerechtelijk vervolgd te worden. De grens die we hierbij hanteren is 5 gram. Er wordt bij deze lichte inbreuken steeds een proces-verbaal opgemaakt, samen met het opleggen van een geldboete (bvb 50 Euro) en een inbeslagname van de drugs. Wanneer het hier gaat om een minderjarige, worden de ouders altijd ingelicht. Boetes kunnen steeds worden vervangen door nuttige alternatieve straffen indien een alternatieve bestraffing aangewezen is. Bij herhaaldelijk vastgestelde inbreuken worden de boetes gradueel hoger (+ 50 Euro). Na drie inbreuken wordt de persoon gerechtelijk vervolgd. Eenmalig kan de uitvoering van een vonnis vervallen indien de druggebruiker vrijwillig een behandeling ondergaat.

Het gebruik in bijzijn van minderjarigen, met inbegrip van de grotere evenementen, alsook het aanzetten tot gebruik behoort tot de zware inbreuken. Het bezit van grote hoeveelheden of het dealen van softdrugs kan niet door de beugel. Deze inbreuken moeten steeds strafrechtelijk vervolgd worden. Extra aandacht moet er gaan naar de scholen aangezien de leeftijdsgroep die hier vertoeft extra kwetsbaar is. Controles op school moeten gebeuren in samenspraak met de directie aangezien zij het beste geplaatst zijn om de problematiek in te schatten.

Harddrugs (Cocaïne, heroïne, XTC,…) zijn strikt verboden. Inbreuken van dit type moeten dan ook steeds strafrechtelijk vervolgd worden samen met het ter beschikking stellen van therapie. Gewoon opsluiten in een gevangenis maakt de situatie meestal nog erger. Bij bezitters en gebruikers moeten we duidelijk kiezen voor ambulante zorg en niet voor internering. Internering is het laatste redmiddel. Opsluiten in een gevangenis of interneren zonder begeleiding maakt de situatie meestal nog erger. Personen betrokken bij de productie of handel van harddrugs kunnen op heel wat minder bijval rekenen. Een duidelijke veroordeling van dit gedrag door het uitspreken van effectieve gevangenisstraffen is hiervoor noodzakelijk.

Een essentieel element in heel deze problematiek is de hulp en begeleiding van verslaafden. Een verslaving is een ziekte en moet dus ook behandeld worden. Alle grote steden moeten beschikken over degelijk uitgeruste opvangcentra waar verslaafden terecht kunnen voor informatie, hulp, doorverwijzing voor een opname, schone naalden en ontsmettingsproducten,... Verslaafden die in de gevangenis terecht komen moeten ook daar de nodige hulp krijgen. Er is dringend nood aan meer middelen en meer inzet om verslaafden binnen de gevangenismuren te helpen

We kunnen stellen dat de opvangcapaciteit in Vlaanderen ontoereikend is. Alleen als de bereidheid er is en voldoende middelen ter beschikking staan kunnen preventiewerkers, justitie, jongerenbegeleiders en vele anderen hun werk degelijk uitvoeren en tot resultaten komen. Het opnemen van jongeren in instellingen dient zeer doelgericht te gebeuren, bij voorkeur worden ze verdeeld in kleine leefgroepen met voldoende begeleiding. Gespecialiseerde instellingen kunnen jongeren daadwerkelijk helpen, gevangenis en onvoldoende begeleiding is verloren tijd. Ouders moeten steeds een beroep kunnen doen op sociale begeleiding. Men moet ouders degelijk informeren, op hun verantwoordelijkheden wijzen en hen begeleiden in deze moeilijke situatie. Preventief kan men alle ouders met een kind ouder dan 12 jaar een infobrochure bezorgen met de nodige informatie over alle soorten drugs. Op deze manier zorgt men ervoor dat ouders het druggebruik tijdig kunnen herkennen en dat ze op de juiste manier reageren. In Zweden werpt dit systeem reeds vruchten af.

Voor de meer ingeburgerde roesmiddelen vraagt Jong N-VA een striktere toepassing van de huidige alcohol- en tabakswetgeving. Degelijke controle is tot op vandaag onbestaande, drank en sigaretten zijn voor iedereen gemakkelijk beschikbaar. Wij willen een nultolerantie betreffende alcohol voor -16jarigen. Om dit te realiseren wil Jong N-VA ook een verbod op verkoop van alcoholische dranken in drankautomaten.

Jongeren die tussen de 16 en 18 jaar oud zijn mogen alcoholische dranken verbruiken met uitzondering van de sterke dranken. Hiervoor moet men minimum 18 jaar zijn. In de praktijk wordt deze regel onvoldoende of quasi niet nageleefd.

Jongeren zijn extra vatbaar voor al deze gevaren. Bij mega-evenementen moeten er dan ook frequenter controles op alcohol en drugs plaatsvinden zodat ze een ontradend karakter krijgen. Dit zal tevens zijn invloed hebben op het aantal weekendslachtoffers. Jong N-VA steunt in dit opzicht voor 100% initiatieven als the Responsable Young Drivers.

Een verhoging van de pakkans is immers noodzakelijk in de bestrijding tegen het rijden onder invloed. Meer frequente en intensievere controles zijn hiervoor nodig. Aangezien drugs moeilijker traceerbaar zijn dan alcohol moeten de politiediensten voor deze controles dringend beschikken over goed functionerende drugtesten. Bovendien hebben deze controles het bijkomende effect dat ook het aantal inbraken en snelheidsovertredingen zal afnemen.

Sommige roesmiddelen hebben natuurlijk ook positieve eigenschappen die mensen kunnen helpen. Het medische gebruik van bepaalde softdrugs moet men toelaten en ondersteunen. Wetenschappers krijgen de mogelijkheid om legaal klinische studies uit te voeren met softdrugs, zoals cannabis, in de strijd tegen bepaalde (chronische) ziekten.

zie ook: www.jongnva.be/roesnota

ik kon het niet laten.