De forumgebruikersrechtbank

[djimi]

Ik wil best wel de rol van 'verdediger' op mij nemen in zo'n 'forummersrechtbank'.

Ik ben namelijk van oordeel dat het forum een plaats moet blijven waar IEDEREEN (èlke forumgebruiker) het recht heeft ALLES wat binnen het wettelijk en reglementair kader blijft naar eigen inzichten en opvattingen te posten, en dat het enkel de moderatoren toekomt in te grijpen indien daarbij wetten of forumreglementen worden overtreden.

Als 'verdediger' klaag ik daarom nu al de 'aanklagers', 'rechters' en 'juryleden' aan voor ongewenste bemoeizucht en verregaande arrogantie.


Indien de berichten van een forumgebruiker u niet bevallen, staat het toch altijd beter zèlf dat probleem te regelen dan de hulp van mede-forummers in te roepen.
En mocht u er niet in slagen een 'trol' of een 'spammer' of een 'onbeschofterik' of een 'zeurkous' of ..., ..., ..., ... op afdoende wijze 'de mond te snoeren', kunt u altijd nog gebruik maken van de negeerlijst of het 'waarschuwingsknopje', of niet soms?


Als het gaat over onwelvoeglijke PB's steun ik een voorstel dat hier reeds ergens opdook, nl. dat zowel de inhoud als de afzender ervan in een aparte draad 'voor de leeuwen' worden gegooid. Ik denk dat dit de zieligaards die tijd vinden voor dergelijke onzin wel twee keer zal doen nadenken voordat ze zich met hun obsessie bezighouden.

Mijn twee cent.

djimi

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als het gaat over onwelvoeglijke PB's steun ik een voorstel dat hier reeds ergens opdook, nl. dat zowel de inhoud als de afzender ervan in een aparte draad 'voor de leeuwen' worden gegooid. Ik denk dat dit de zieligaards die tijd vinden voor dergelijke onzin wel twee keer zal doen nadenken voordat ze zich met hun obsessie bezighouden.

Een zeer goed idee.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Als straf: 10 jaar elke dag sterke drank drinken tot zijn huid verschrompeld is

Dat heeft de afgelopen 10 jaar toch geen verschrompelde huid teweeggebracht

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik wil best wel de rol van 'verdediger' op mij nemen in zo'n 'forummersrechtbank'.

Ik ben namelijk van oordeel dat het forum een plaats moet blijven waar IEDEREEN (èlke forumgebruiker) het recht heeft ALLES wat binnen het wettelijk en reglementair kader blijft naar eigen inzichten en opvattingen te posten, en dat het enkel de moderatoren toekomt in te grijpen indien daarbij wetten of forumreglementen worden overtreden.

Als 'verdediger' klaag ik daarom nu al de 'aanklagers', 'rechters' en 'juryleden' aan voor ongewenste bemoeizucht en verregaande arrogantie.


Indien de berichten van een forumgebruiker u niet bevallen, staat het toch altijd beter zèlf dat probleem te regelen dan de hulp van mede-forummers in te roepen.
En mocht u er niet in slagen een 'trol' of een 'spammer' of een 'onbeschofterik' of een 'zeurkous' of ..., ..., ..., ... op afdoende wijze 'de mond te snoeren', kunt u altijd nog gebruik maken van de negeerlijst of het 'waarschuwingsknopje', of niet soms?


Als het gaat over onwelvoeglijke PB's steun ik een voorstel dat hier reeds ergens opdook, nl. dat zowel de inhoud als de afzender ervan in een aparte draad 'voor de leeuwen' worden gegooid. Ik denk dat dit de zieligaards die tijd vinden voor dergelijke onzin wel twee keer zal doen nadenken voordat ze zich met hun obsessie bezighouden.

Mijn twee cent.

djimi

forummers moeten zichzelf maar verdedigen.Ook iemands "verdediger" spelen in een discussie is een (irritante) vorm van bemoeizucht.Vrije mensen moeten voor zichzelf opkomen.
Dit raad ik echter niemand aan in een échte rechtbank: Zelfs als de wet u toestaat uzelf te verdedigen, is dat uiterst slecht gezien door de magistratuur.Wie het spelletje niet meespeelt(= avokaat gebruiken) krijgt altijd de maximum-straf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dat is toch je natte droom? Komaan!!!!

Ik wil heerlijk kunnen spammen. Schelden en beledigen maakt daar integraal deel van uit.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

1) Ook iemands "verdediger" spelen in een discussie is een (irritante) vorm van bemoeizucht.

2) Dit raad ik echter niemand aan in een échte rechtbank: Zelfs als de wet u toestaat uzelf te verdedigen, is dat uiterst slecht gezien door de magistratuur.Wie het spelletje niet meespeelt(= avokaat gebruiken) krijgt altijd de maximum-straf.

1) Klopt meestal wel, ja. Ik was eigenlijk vergeten aan mijn 'aanklacht' een '' of een ander 'relativerend' icoontje toe te voegen. Mijn excuses daarvoor.

2) Is het ècht zo erg?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als 'verdediger' klaag ik daarom nu al de 'aanklagers', 'rechters' en 'juryleden' aan voor ongewenste bemoeizucht en verregaande arrogantie.

Sommige forummers verdienen het kort en goed forumgeëxecuteerd te worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Sommige forummers verdienen het kort en goed forumgeëxecuteerd te worden.

Ik weet het.

Ik ga mij ne nieuwe nick aanmaken .

[Den Ardennees]

zal er ook een beroepsprocedure mogelijk zijn?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zal er ook een beroepsprocedure mogelijk zijn?

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=19

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Sommige forummers verdienen het kort en goed forumgeëxecuteerd te worden.

Laten we de zaken in een juist perspectief plaatsen. Hetgeen oorspronkelijk als een ludieke grap bedoeld was wordt plotseling bloedige ernst. Ik verwijs in dit verband naar de reactie van djimi. Uiteraard mag het de bedoeling niet zijn bepaalde personen te bannen. Wel kunnen we bepaalde bedenkelijke ideeën aanvechten en er een oordeel over uitspreken. Typisch voorbeeld : moet het Vlaams, naast Nederlands, bestaansrecht krijgen?
Verwerpelijke stelling, maar er zijn voorstanders van. Ik heb er eens ernstig over nagedacht en mijn conclusie is : veroordeling van nefaste ideeën ja, forumexecutie van bepaalde forummers, nee. We zouden het trouwens niet kunnen, we zijn daarvoor niet bevoegd. We zijn alleen gebruikers van het forum, niet de eigenaars.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Laten we de zaken in een juist perspectief plaatsen. Hetgeen oorspronkelijk als een ludieke grap bedoeld was wordt plotseling bloedige ernst. Ik verwijs in dit verband naar de reactie van djimi. Uiteraard mag het de bedoeling niet zijn bepaalde personen te bannen. Wel kunnen we bepaalde bedenkelijke ideeën aanvechten en er een oordeel over uitspreken. Typisch voorbeeld : moet het Vlaams, naast Nederlands, bestaansrecht krijgen?
Verwerpelijke stelling, maar er zijn voorstanders van. Ik heb er eens ernstig over nagedacht en mijn conclusie is : veroordeling van nefaste ideeën ja, forumexecutie van bepaalde forummers, nee. We zouden het trouwens niet kunnen, we zijn daarvoor niet bevoegd. We zijn alleen gebruikers van het forum, niet de eigenaars.

Ik zou nooit mensen forumexecuteren omwille van hun ideeën of stellingnames, hoe verwerpelijk ook.

Mij gaat het om de stijl en de manier van optreden.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=19

Waarom is er dan nog een rechtbank nodig? U wil er een marionettenforumrechtbank van maken.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Waarom is er dan nog een rechtbank nodig?

Om het vonnis te voltrekken.

U wil er een marionettenforumrechtbank van maken.

Precies!

Zoiets als:

[1handclapping]

Moa joeng toch !

Dasseekers l u d i e k ...

Maar op zijn angelsaksisich/germaans op een zeer ernstige formele wijze :
geen rotte eieren smijten en niemand aan een schandpaal ketenen.. het ergste wat er kan gebeuren is dat er iemand zijn "nickname" en bijbeorende "avatar" moet laten vallen.. zodat zijn figuur virtueel "sterft"..
Andere straffen zij bv. "opsluiting" in een apart "gevangenisforum" waar hij slechts af en toe bezoek mag ontvangen en bv. wat kan studeren..
bv. een esperantokursus of zoiets..


Ik dacht zo bij de fora gevraagd door gebruikers een subforum "Forumrechtbank" in te richten met als begindraad - vrkezingen/beoemingen tot Sheriff, Openbare aanklager, Rechter(s) + bijzitter(s).. alsook lijsten voor kandidaat-juryleden en advocaten (met hun honoraria,
vanzelfsprekend)...

Ik vestig me alvast als advokaat .. ik beraad me over de tarieven die ik zal instellen...

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Dit raad ik echter niemand aan in een échte rechtbank: Zelfs als de wet u toestaat uzelf te verdedigen, is dat uiterst slecht gezien door de magistratuur.Wie het spelletje niet meespeelt(= avokaat gebruiken) krijgt altijd de maximum-straf.

Da's zeeeker : een advokaat moet ook iets kunnen verdienen.. in het algemeen moeten we de gerechtskosten zeer duur maken !

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Om het vonnis te voltrekken.

neen, dan heeft u geen rechtbank nodig, maar een beulsknecht, functie waarvoor ondergetekende zich eveneens met plezier kandidaat stelt.

Precies!

Zoiets als:

ja, waren me dat ff spectaculaire beelden, het ene moment staat ie nog op 't balkon van z'n paleis, vervolgens zie je hem vlugvlug met de helicopter geëvacueerd worden van dat balkon terwijl de woedende menigte daar al komt opgestormd en dan een paar uur later in een kelder: "jullie kunnen ons niet executeren, want wij zijn..." RATATATATAAA *stilte*

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Da's zeeeker : een advokaat moet ook iets kunnen verdienen.. in het algemeen moeten we de gerechtskosten zeer duur maken !

U stijgt grenzeloos in mijn achting

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De schuldvraag ligt op voorhand vast. Wie aangeklaagd wordt, is schuldig. Anders wordt hij niet aangeklaagd.

"Het proces" en "1984" waarschijnlijk niet gelezen.. iedereen is inderdaad altij schuldig & advocaten zijn er niet om iemand onschuldig te doen verklaren, maar om geld te verdienen en de straf zo klein mogelijk te maken "vezachtende omstandigheden" zoals een "troostsessie" vooraleer de straf uitgevoerd zal worden .. Hier liep toch iemand rond met als nick "the spanish inquisition" ? en wie verwacht er nu de spaanse inquisitie...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Klopt meestal wel, ja. Ik was eigenlijk vergeten aan mijn 'aanklacht' een '' of een ander 'relativerend' icoontje toe te voegen. Mijn excuses daarvoor.

2) Is het ècht zo erg?

2) Rechters, publieke aanklagers en avokaten zijn de beste maatjes, en behoren tot dezelfde wereld: zelfde studies, zelfde werkplaats, zelfde restaurant , zelfde kleermakers, zelfde sletten.Ze zijn ook perfekt verwisselbaar.Een avokaat kan best publieke aanklager worden, of rechter, of omgekeerd.Als u voor de rechtbank gedaagd word, en een avokaat weigert, zelf uw verdediging in handen neemt, word dat door de magistraten als een soort broodroof beschouwd.En men zal het u laten voelen.Net hetzelfde als u bvb slachtoffer bent van een inbraak: u hebt klacht ingediend bij de politie, de dader is gepakt en komt voor de rechter.Daar zal die rechter dus een veroordeling over uitspreken, maar als u geen avokaat genomen hebt, zal er over schadevergoeding nog niet eens begonnen worden.Het is de taak van de avokaat om schadevergoeding te vragen.Als u weinig of geen inkomsten hebt, kan u een pro deo (gratis) avokaat krijgen.Niet de allerbeste om uw zaken te verdedigen, maar tenminste speelt u de komedie braaf mee.