Reden nederlaag VLD

[tool2kil]

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Het migrantenstemrecht heeft inderdaad zeker heel hard meegespeeld bij de nederlaag van de VLD, Bart. En dat hadden ze moeten weten ook, geen traantjes en omhelzingen op een feestje zullen dat veranderen. Je kan de directe winst van het Blok die er uit voortvloeide betreuren of bejuichen, feit is dat de zwakke prestatie van de VLD een perfect democratische represaille was.

Een waarschuwing aan alle partijen dat ze 80% van de Vlamingen niet zomaar ongestraft kunnen schofferen. Al betwijfel ik inderdaad of ze er iets van geleerd hebben.

Ik denk wel dat, terwijl het migrantenstemrecht veel effect gehad heeft, er toch ook meer meegespeeld heeft, zoals eerder al gezegd in deze topic. Dat VLD een links beleid voerde terwijl het rechtse kiezers heeft is dé samenvatting van het verhaal.

Het homo-huwelijk? Sorry Bart, maar ik denk dat echt niemand daar van wakker ligt behalve de holebi-gemeenschap en de rabiate holebihaters. Wat ze aan stemmen bijwinden van de holebi's hebben ze min of meer weer verloren aan holebihaters én mensen die vinden dat de VLD zijn tijd nuttiger moest gebruiken. Nuloperatie, denk ik.

Best mogelijk dat niemand daar van wakker ligt, buiten de holebi's. Dat is meteen dan ook een goede reden om het in te voeren aangezien het niemand schaadt en sommigen baat. Los daarvan kan het idd nu niet meegespeeld hebben, aangezien dat iets van voor 18 mei is.

Ik denk idd dat de voornaamste verklaring de invoering van het migrantenstemrecht is. Volgens mij heeft de hele politieke klasse de impact daarvan schromelijk onderschat...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet

Je doet inderdaad iets fout (je basseert je uitspraken namelijk op de vergelijking tussen verschillende verkiezingsuitslagen) en ik herhaal daarom eventjes mijn uitleg van in een ander topic:

Verklaren dat de partij die het meeste aantal zetels behaalt een/de verliezer van de verkiezingen is, is simpelweg larie en apenkool.

Voor veel mensen - en niet enkel Jan-met-de-pet, maar ook voor analysten en politici zelf - blijkt dat een moeilijk te vatten iets, maar wanneer we de analogie maken met bijvoorbeeld een sportwedstrijd wordt dit zeer duidelijk. We nemen als voorbeeld het lange afstandslopen, 10km, op de Olympische spelen.
In 2004 zitten Groen!, VB, VLD, CD&V, N-VA en Vivant in de finale. De eindstand is de volgende:
1) CD&V (14'28"09)
2) VB (14'48"09)
3) VLD (14'58"09)
4) N-VA (15'12"09)
5) Vivant (15'12"25)
6) Groen! (16'12"55)

Het is voor iedereen duidelijk dat de winnaar van deze loopwedstrijd CD&V is en dat Groen! de verliezer is.
Vier jaar later zijn opnieuw dezelfde 6deelnemers geplaatst voor de finale, de uitslag in die finale is echter de volgende:
1) CD&V (14'38"09)
2) VB (14'44"09)
3) VLD (15'00"00)
4) Vivant (15'06"38)
5) N-VA (15'10"20)
6) Groen! (15'30"20)

Wanneer deze gegevens de uitslagen van een loopwedstrijd weerspiegelen dan zal het voor iedereen duidelijk zijn dat CD&V zowel bij de eerste als bij de laatste wedstrijd de winnaar is en dat Groen! 2 maal de verliezer is. Wanneer dezelfde gegevens echter betrekking hebben op een politiek gebeuren en de afspiegeling zijn van een verkiezingsuitslag is dat plots voor een hele hoop mensen niet langer vanzelfsprekend. Plots zullen er namelijk een hele hoop mensen gaan beweren dat Groen! de grote winnaar is (met '42"35 boekten ze immers het meeste progressie) en dat CD&V niet langer de winnaar is. Complete nonsens dus.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wat Guderian vertelt is overigens complete nonsens. Mensen die op ethische vlak niet liberaal zijn, maar slechts economisch liberalen zijn, zijn traditioneel kiezers van de Katholieke partij en zo hoort het ook, een liberaal die niet consequent en dus niet ethisch liberaal is, is geen liberaal.

Nonsens? Ik denk dat jij beter eens wat meer onder de mensen komt! Ik ken nogal wat traditionele liberalen (de PVV'ers) die zich zondag van de VLD hebben afgekeerd en nu voor het Vlaams Blok stemmen. Vergeten wat de oorspronkelijke bedoeling van de VLD was in de eerste helft van de jaren '90?

Theoretisch heb je gelijk dat een linkse ethiek in wezen echt liberalisme is, maar de traditionele liberale achterban van ondernemers en kleine zelfstandigen zijn daarin hoegenaamd niet of nauwelijks geïnteresseerd! Waar denk je dat ook al de aanhang van Liberaal Appel naartoe is?

[Guderian]

De linkse ethische beslissingen van de paarse regering heeft ontegensprekelijk bijgedragen tot de overstap van rechtsen die voorheen VLD stemden, naar het VB.

Dit is wat vandaag in De Standaard verscheen:

"9. Details.De grootste promotie voor het Vlaams Blok stond begin mei in Het
Laatste Nieuws. De krant bracht een paginagroot verslag over de Gay Parade
in Brussel en de grote aanwezigheid van diverse politieke partijen aldaar.
Dat creëerde een beeld van politici die zo weinig om handen hebben dat ze
zich dan maar met homoseksuelen bezighouden. De tijden dat homo's in de kast
moesten blijven, is gelukkig voorbij. Politici mogen daaruit niet
concluderen dat elke Vlaming warmloopt voor een homohuwelijk."

Vlaanderen moet niks weten van dat huwelijksrecht voor sexueel-abnormalen. Hoog tijd dat linksen eens inzien dat die pathologische ijver tot gelijkheid in alles en nog wat voor Vlamingen niet hoeft. Daarom dat men maar beter dat huwelijk voor homofielen (net als het vreemdelingenstemrecht) weer afschaft. De meerderheid van de Vlamingen zal hoogstens een samenlevingscontract voor perverten aanvaarden, geen huwelijk.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik weet het niet meer:

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet:

VB2004 24,15
VB1999 -15,79
WINST 8,36


spasprite 19,66
sprite -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
sp -14,77
WINST = 0,335

cdnva 26,09
cdv -22,11
[size=6]nva -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)[/size]VERLIES = -0,575

VLD VIV 19,79
VLD -21,7
VIVANT -1,97
VERLIES =-3,88

GROEN 7,6
AGALEV -11,54
VERLIES -3,94

en dan klopt tenminste de winst/verlies verdeling ongeveer:

VERLIES............................. WINST
......................................... 0,335 (Spa-spirit)
......................................... 8,36 (VB)
-0,575 (CDNVA)

-3,88 (VLD-VIV)

-3,94 (GROEN)
____________________________
-8,395................................. 8,695


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

Het deel in het rood, is wel totale onzin,beweren dat N-VA de helft van de kiezers van VU-ID zou vertegenwoordigen, je mag niet vergeten dat in VU-ID mensen zaten als Bert Anciaux, Margriet Hermans, Vincent van quickenborne. Dus ik denk niet dat de stemmentrekkers van VU-ID naar de N-VA zijn gegaan! N-VA heeft een deel van de klassieke VU aangesproken maar ook een hele horde nieuwe kiezers!

[Phalanstere]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Vlaanderen moet niks weten van dat huwelijksrecht voor sexueel-abnormalen. Hoog tijd dat linksen eens inzien dat die pathologische ijver tot gelijkheid in alles en nog wat voor Vlamingen niet hoeft. Daarom dat men maar beter dat huwelijk voor homofielen (net als het vreemdelingenstemrecht) weer afschaft. De meerderheid van de Vlamingen zal hoogstens een samenlevingscontract voor perverten aanvaarden, geen huwelijk.

Waarom zouden homoseksuelen niet mogen trouwen?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Bon, ik zal mezelf dan maar herhalen zeker?
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

Dream on, ik ben er geen 100% maar 200% zeker van dat die ethische kwesties een belangrijke rol hebben gespeeld. Gisterenavond nog heb ik vernomen van een vrouw uit onze gemeente die zei een "proteststem" te hebben gegeven omdat het zo niet langer kan met die waardenverloedering. Als voorbeeld gaf ze de dochter van een gescheiden gezin uit haar familie, die voor de moeder koos ipv de vader omdat ze van de moeder met gelijk wie en gelijk wanneer in bed mocht duiken en haar vader veel strenger was. Zegt genoeg me dunkt.

Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk

Het Vlaams Blok is TEGEN waarden verloedering en dus tegen het huwelijk voor sexueel-abnormalen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Het deel in het rood, is wel totale onzin,beweren dat N-VA de helft van de kiezers van VU-ID zou vertegenwoordigen, je mag niet vergeten dat in VU-ID mensen zaten als Bert Anciaux, Margriet Hermans, Vincent van quickenborne. Dus ik denk niet dat de stemmentrekkers van VU-ID naar de N-VA zijn gegaan! N-VA heeft een deel van de klassieke VU aangesproken maar ook een hele horde nieuwe kiezers!

Ik heb netjes de vorige NVA stemmen eerlijk verdeeld over zowel Spirit als NVA, zoals je kan zien.

Dit was het stukje waar ik namelijk over viel: Bij de berekening van de winst of verliespositie van VLD had men wèl de vorige cijfers van Vivant meegerekend, bij de bereking van CD&V en Sp.a NIET!

Vandaar dat er ineens overal winnaars uit de bus kwamen (behalve VLD) maar dat waren blijkbaar de stemmen van de vroegere VU die dus niet meegerekend werden.
Correct is het geenszins wat ik deed, het blijft losse vingerwerk (50/50 GUESS) maar het geeft wel een duidelijker beeld van de wérkelijke verschuivingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Voor veel mensen - en niet enkel Jan-met-de-pet, maar ook voor analysten en politici zelf - blijkt dat een moeilijk te vatten iets

Raar maar waar, maar ik kan je weldegelijk vatten! Ik heb eerder de indruk dat de politici het nooit echt vatten.

Ik maakte dus vooral de gecorrigeerde berekening van de partijen an-sich in eerste instantie, niet het feit dat Groen nu gewonnen had! Groen heeft niet gewonnen en Groen heeft zelfs stemmen verloren tegenover de vorige Vlaamse verkiezingen! Groen heeft gewoon de kiesdrempel gehaald.

CD&V/NVA zou kunnen gewonnen hebben, maar door die kartelvorming krijg je een vertekend beeld. Uiteindelijk heeft CD&V + (1/2)NVA nog minder stemmen samen dan ze bij de vorige Vlaamse verkiezingen hadden.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

Waarom zouden homoseksuelen niet mogen trouwen?

Het huwelijk is voor man en vrouw, met een stabiele langdurige relatie en gezinsuitbreiding op het oog.

Sexueel-abnormalen verzieken de maatschappij door gelijke rechten op te eisen, omdat hun gedrag dan als normaal wordt voorgesteld. Ons volk (en dat geldt voor gans Europa!) heeft immers nood aan stabiele relaties met kinderrijkdom. Ons volk heeft nood aan een grotere graad van weerbaarheid en strijdlust. De roze maffia ondermijnt deze noodzaak.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dream on, ik ben er geen 100% maar 200% zeker van dat die ethische kwesties een belangrijke rol hebben gespeeld. Gisterenavond nog heb ik vernomen van een vrouw uit onze gemeente die zei een "proteststem" te hebben gegeven omdat het zo niet langer kan met die waardenverloedering. Als voorbeeld gaf ze de dochter van een gescheiden gezin uit haar familie, die voor de moeder koos ipv de vader omdat ze van de moeder met gelijk wie en gelijk wanneer in bed mocht duiken en haar vader veel strenger was. Zegt genoeg me dunkt.

Grapjas Gaat het Blok die vrouw een cursus normen en waarden geven mischien? Die ethische kwesties hebben er geen bal mee te maken. Probeer om te beginnen het argument dat daar in het vet staat, eens te weerleggen. Heel wat mensen uit mijn omgeving stemmen VLD en geloof me, dat homohuwelijk kan hen geen bal schelen. Zegt genoeg me dunkt.

Het Vlaams Blok is TEGEN waarden verloedering en dus tegen het huwelijk voor sexueel-abnormalen.

Ja Guderianneke, die 71.000 stemmers van Marie-Rose Morel hebben blijkbaar op een kandidate gestemd die geen graten ziet in het homohuwelijk

[bartje]

Ik ben er 3000 % zeker van dat dit homohuwelijk er niets mee te maken heeft want vorig jaar werden we daarvoor niet agestraft zodus.

En dan nog, ondertussen mogen wij maar huwen hé... of je dat nu wil of niet!!!! En meer en meer landen zullen het gezonde voorbeeld van BelgiË volgen! Lees misschien eens de lezersbrieven waarom het Vlaams Blok zoveel stemmen haalt, alles komt op het zelfde neer.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het huwelijk is voor man en vrouw, met een stabiele langdurige relatie en gezinsuitbreiding op het oog.

Sexueel-abnormalen verzieken de maatschappij door gelijke rechten op te eisen, omdat hun gedrag dan als normaal wordt voorgesteld. Ons volk (en dat geldt voor gans Europa!) heeft immers nood aan stabiele relaties met kinderrijkdom. Ons volk heeft nood aan een grotere graad van weerbaarheid en strijdlust. De roze maffia ondermijnt deze noodzaak.

onze forummarginaal gaat "de eer van het het volk" redden

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

onze forummarginaal gaat "de eer van het het volk" redden

Het zal in elk geval nog veel minder jij zijn, gelet op de moeite die u hebt om een posting te plaatsen die 2 of meer zinnen lang is.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Grapjas Gaat het Blok die vrouw een cursus normen en waarden geven mischien? Die ethische kwesties hebben er geen bal mee te maken. Probeer om te beginnen het argument dat daar in het vet staat, eens te weerleggen. Heel wat mensen uit mijn omgeving stemmen VLD en geloof me, dat homohuwelijk kan hen geen bal schelen. Zegt genoeg me dunkt.

Wat valt er te weerleggen an het feit dat het Vlaams Blok verkiezing na verkiezing vooruitgaat? Niks dacht ik.

Ja Guderianneke, die 71.000 stemmers van Marie-Rose Morel hebben blijkbaar op een kandidate gestemd die geen graten ziet in het homohuwelijk

Morelleke is de enige die naar verluid ooit zo'n uitspraak zou hebben gedaan, en is daarvoor terechtgewezen (en terecht!). Ik ken nogal wat rechts-radicalen die voor Morelleke gestemd hebben, hoewel ze niks van dat huwelijk voor sexueel-abnormalen moeten weten.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik ben er 3000 % zeker van dat dit homohuwelijk er niets mee te maken heeft want vorig jaar werden we daarvoor niet agestraft zodus.

Ik zeg niet dat dit het enige was waaraan de liberale klojo's hun nederlaag te danken hebben, maar wel dat het een belangrijke rol heeft gespeeld, tot spijt van wie het benijdt.
Vlaanderen is van nature uit rechts, conservatief. We kregen de bijnaam "Beieren aan de Noordzee" niet zomaar hé!

En dan nog, ondertussen mogen wij maar huwen hé... of je dat nu wil of niet!!!! En meer en meer landen zullen het gezonde voorbeeld van BelgiË volgen!

Onder de communistische dictatuur was abortus toegelaten in Polen. Sinds het einde van die dictatuur werd abortus er afgeschaft en dus terug strafbaar. Hetzelfde is hier mogelijk met dergelijke wetten waaronder dat recht om te trouwen voor sexueel-abnormalen. Slechte wetten verdwijnen weer of worden grondig aangepast.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Wat valt er te weerleggen an het feit dat het Vlaams Blok verkiezing na verkiezing vooruitgaat? Niks dacht ik.

Je ontwijkt alweer mijn doodsimpele argumentje. Het ging hier niet over de winst van het Blok, maar over het verlies van de VLD. Guderianneke, je weet dat ik gelijk heb...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Je ontwijkt alweer mijn doodsimpele argumentje. Het ging hier niet over de winst van het Blok, maar over het verlies van de VLD. Guderianneke, ge weet dat ik gelijk heb...

Maar u hebt helemaal geen gelijk! De winst voor de paarsen had toen niks te maken met het linkse beleid maar wel met de zwakke oppositie van de kaloten olv Declerck én met het beeld dat toen nog heerste, namelijk dat de CD&V niks te bieden had maar wel nog altijd die oude machtspartij was.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maar u hebt helemaal geen gelijk! De winst voor de paarsen had toen niks te maken met het linkse beleid maar wel met de zwakke oppositie van de kaloten olv Declerck én met het beeld dat toen nog heerste, namelijk dat de CD&V niks te bieden had maar wel nog altijd die oude machtspartij was.

.

En dan? Iemand die zijn politieke keuze laat afhangen van het homohuwelijk(volgens u de weggelopen VLD'ers dus), stemt toch Vlaams Blok? Het CD&V heeft het homohuwelijk mee goedgekeurd, kan dus moeilijk anders.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

En dan? Iemand die zijn politieke keuze laat afhangen van het homohuwelijk(volgens u de weggelopen VLD'ers dus), stemt toch Vlaams Blok? Het CD&V heeft het homohuwelijk mee goedgekeurd, kan dus moeilijk anders.

Ik zeg niet dat er velen zijn die hun stem laten afhangen van dat huwelijk voor homofielen maar wel dat er veel Vlamingen dat linkse ethische gezever beu zijn, en hun stemgedrag laten beïnvloeden door de waardenveloedering (dus niet alleen dat huwelijk voor sexueel-abnormalen, maar ook euthanasie, ondermijning van trad. gezin door individualisme, laksheid tav drugsplaag,...) Een deel van de rechtse aanhang van de VLD heeft die partij verlaten omdat de VLD niet deed wat ze volgens hen had moeten doen: minder belastingen en minder administratieve romslomp maar dat ze zich in de plaats hebben beziggehouden met die linkse ethische zever, wat de meesten van hen geen bal kan schelen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Omdat het migrantenstemrecht een storm in een glas water is misschien?

Zeg dat maar tegen het Vlaams Blok, die van 18,8% in 2003 (en dan ben ik nog zo vriendelijk niet met 1999 te vergelijken) naar 24,15% gaat... Dat "stormpje in een glas water" (dat minimaliseren heeft ook niet bij de kiezer gewerkt, open uw ogen) is wel een serieus onweer geworden, he vriend?