Leterme slikt ook al meteen beloftes in.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Die opmerkelijke samenspraak tussen Blokkers en belgicisten blijft me fascineren. Een "subordinate goal", het kapotmaken van de N-VA, kan daar de enige reden voor zijn.

Voor de eersten omdat ze een monopolie willen op het Vlaams-nationalisme.
Voor de tweeden omdat ze niet dom zijn en weten dat de N-VA een veel groter gevaar is voor hun vrolijke België dan een amechtig Blok.

Nochthans heb ik de waarheid gesproken. Hetgeen u niet onder ogen durft zien!

[Supe®Staaf]

[size=7]VOOR:[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in intervieuw met politics.be

Totaal andere kwestie: een paar doemdenkers menen dat U, in Uw drang om terug aan de macht te komen niet zou terug deinzen voor een Oostenrijks scenario. (vraag werd gesteld voor de veroordeling van het Vlaams Blok wegens racisme)
Nee. Ik heb daar zelf op aangedrongen en er bestaan documenten over waarin het Vlaams Kartel zich engageert om geen bestuursakkoord met het Vlaams Blok te sluiten. Punt.

[size=7]NA[/size]:

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in De Standaard van 16/06/04

De CD&V'er sluit niet uit dat hij in zijn gespreksronde ook met vertegenwoordigers van het Vlaams Blok zal spreken. Het partijbureau van CD&V sluit een coalitie met het Blok alleszins uit. Maar over een gesprek beraadt Leterme zich wel.

[size=7]&[/size]:

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in De Standaard van 16/06/04

BRUSSEL - Vlaams informateur Yves Leterme praat vrijdag met de Vlaamse politieke partijen. Hij nodigt ook het Vlaams Blok uit.

Los van instemming met praten, of het eventuele nuanceverschil tussen 'praten' en 'besturen' of 'akkoorden sluiten', kan niemand hier ontkennen dat de CD&V reeds ballonnetjes oplaat om kiesbedrog te plegen.............
De enige pre-electorale belofte die ooit standhield in politieke middens, het cordon, wordt hier op losse schroeven gezet.

Tactisch gezien een goeie zet om opposanten de daver op het lijf te jagen, en low profile te laten rijden, maar eerlijk of ethisch verantwoord

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nochthans heb ik de waarheid gesproken. Hetgeen u niet onder ogen durft zien!

U haalde 63 stemmen met die andere onomstotelijke waarheid die u verkondigt.
Bescheiden blijven is dus de boodschap...

Trouwens, een BUB'er die de waarheid verkondigt? Bel de pers, we hebben een primeur!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Die opmerkelijke samenspraak tussen Blokkers en belgicisten blijft me fascineren. Een "subordinate goal", het kapotmaken van de N-VA, kan daar de enige reden voor zijn.

Voor de eersten omdat ze een monopolie willen op het Vlaams-nationalisme.
Voor de tweeden omdat ze niet dom zijn en weten dat de N-VA een veel groter gevaar is voor hun vrolijke België dan een amechtig Blok.

16/06/2004 Bedrog


In de aanloop naar de verkiezingen van vorige zondag was het meest gehoorde woord misschien wel ‘kiezersbedrog’. Dat sloeg op het gegeven dat veel politici weliswaar kandidaat waren voor een zitje in het Vlaams en/of het Europees Parlement, maar in feite helemaal niet van plan waren om dat zitje ook effectief te bezetten. Zoals Guy Verhofstadt, kandidaat voor de twee parlementen maar in feite alleen maar geïnteresseerd in de Wetstraat 16 en eventueel het voorzitterschap van de Europese Commissie.

Men kan uren discussiëren over de vraag of men wel echt kan spreken van kiezersbedrog wanneer de kandidaten op voorhand laten weten dat ze niet zullen zetelen. Bovendien, ook de kiezers gaan niet vrijuit. Neem nu het geval-Dewael.

Patrick Dewael was vorige zondag lijstduwer op de VLD-lijst, had op voorhand aangekondigd dat hij niet naar het Vlaams Parlement gaat omdat hij minister van Binnenlandse Zaken wil blijven, en werd toch verkozen met als gevolg dat Lydia Peeters thuis moet blijven.

Het was vooral de oppositie die het woord ‘kiezersbedrog’ in de mond nam, ook N-VA-voorzitter Geert Bourgeois. Maar wat dan te zeggen van de bocht die Geert Bourgois neemt? Voor de verkiezingen herhaalde Geert Bourgeois om de dag dat het maar eens gedaan moest zijn, dat het kiesarrondissement Brussel- Halle-Vilvoorde onmiddellijk moest gesplitst worden, dat hierover niet meer onderhandeld kon worden, dat hiervoor géén prijs meer kon betaald worden aan de Franstaligen en dat bovenal zijn N-VA niet in een Vlaamse regering zou stappen voor de federale Kamer van Volksvertegenwoordigers de splitsing zou hebben goedgekeurd.

En wat zeggen Geert Bourgeois en de N-VA nu twee dagen na de verkiezingen? De dreiging dat ze niet in een Vlaamse regering stappen voor het kiesarrondissement is gesplitst, hebben ze ingeslikt. Nu is de N-VA al tevreden met een sluitende garantie van de coalitiepartners in de Vlaamse regering dat het kiesarrondissement ‘ooit’ gesplitst wordt. Liefst zo snel mogelijk, maar niet noodzakelijk voor de Vlaamse regering gevormd wordt, en misschien ook wel ‘nooit’. Is deze verandering van standpunt op twee dagen dan géén kiezersbedrog?
Eric DONCKIER

Is Eric Donckier soms ook een domme, leugenachtige Blokker die de N-VA kapot wil maken en die 'het monopolie wil op het Vlaams-nationalisme'?

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[size=7]VOOR:[/size]

[size=7]NA[/size]:

[size=7]&[/size]:

Los van instemming met praten, of het eventuele nuanceverschil tussen 'praten' en 'besturen' of 'akkoorden sluiten', kan niemand hier ontkennen dat de CD&V reeds ballonnetjes oplaat om kiesbedrog te plegen.............
De enige pre-electorale belofte die ooit standhield in politieke middens, het cordon, wordt hier op losse schroeven gezet.

Tactisch gezien een goeie zet om opposanten de daver op het lijf te jagen, en low profile te laten rijden, maar eerlijk of ethisch verantwoord

voil�*, nu blijkt het uit uw eigen quotes

* geen bestuursakkoord

* wel praten



trouwens, ook vroeger werd al gepraat. Volledige consistentie in Leterme zijn woorden (tot nu toe)... Bent u nu zo achterlijk dat ge u eigen quotes al niet meer kan interpreteren ?? Ik hoop van niet ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nochthans heb ik de waarheid gesproken. Hetgeen u niet onder ogen durft zien!

Daar kan je donder op zeggen.
Iemand in de blokhoek duwen zonder verdere onderbouwing of tegenargument, is niet (meer?) voldoende om in een discussie het laken naar je toe te trekken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

voil�*, nu blijkt het uit uw eigen quotes

* geen bestuursakkoord

* wel praten



trouwens, ook vroeger werd al gepraat. Volledige consistentie in Leterme zijn woorden (tot nu toe)... Bent u nu zo achterlijk dat ge u eigen quotes al niet meer kan interpreteren ?? Ik hoop van niet ?

Wat er nochtans overduidelijk uit blijkt is dat het praten voor de vaak is.
Of klinkt 'voor de schijn' beter?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

voil�*, nu blijkt het uit uw eigen quotes

* geen bestuursakkoord

* wel praten



trouwens, ook vroeger werd al gepraat. Volledige consistentie in Leterme zijn woorden (tot nu toe)... Bent u nu zo achterlijk dat ge u eigen quotes al niet meer kan interpreteren ?? Ik hoop van niet ?

Ofwel is het 'praten voor de vaak' ofwel om constructief een mogelijk bestuursakkoord te evalueren.
Kom dus niet af met scherpslijperij: praten en besturen wijzen in dezelfde richting.

PS
Een potje schelden ('achterlijk' ) volstaat hier niet om uw argumenten kracht bij te zetten.

[justme]

Er mag met iedereen gepraat worden ?

Ook met vakbonden wordt bv. gepraat ? Met diverse organisaties wordt gepraat ? Het komt er gewoon op neer de mening te horen van veel groeperingen die mensen vertegenwoordigen. Het Blok beweert bij hoog en laag dat ze de mening van 1 miljoen mensen vertegenwoordigen ? Dan mag de informateur eens luisteren wat die 1 miljoen mensen te zeggen hebben ? Net zoals hij gaat luisteren wat andere verenigingen te zeggen hebben namens hun leden ? hij is nog steeds in INFORMATIE ronde, waar meningen van zoveel mogelijk verenigingen en mensen verzameld worden. Hij is nog steeds geen FORMATEUR die effectief praat over VORMEN van regeringen.

Trouwens: Leterme praat niet : blok niet content, want hij negeert
Leterme praat wel : blok niet content, want het is zogezegd niet serieus, of hij verandert zijn woorden

conclusie: blok blijft klagen ? (en ook die bubbers trouwens)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is Eric Donckier soms ook een domme, leugenachtige Blokker die de N-VA kapot wil maken en die 'het monopolie wil op het Vlaams-nationalisme'?

Eric Donckier heeft de laatste tijd nogal last van anti-N-VA-oprispingen. De oorzaak daarvan is te situeren bij de vorming van het kartel.

Of moet ik eens herhalen welk een woedeuitbarsting de man kreeg omdat hij niet op de hoogte was van de geheime kartelbesprekingen in februari?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

U haalde 63 stemmen met die andere onomstotelijke waarheid die u verkondigt.
Bescheiden blijven is dus de boodschap...

Trouwens, een BUB'er die de waarheid verkondigt? Bel de pers, we hebben een primeur!

Ik hoef niet bescheiden te blijven. Mijn mening is niet onbelangrijker als die van u.

Ik had trouwens 66 stemmen. En dat terwijl ik als opvolger op de lijst van een partij stond die zich niet aansloot bij een grotere partij, en die weinig of geen media-aandacht kreeg. Ik heb ook geen campagne gevoerd.

Anders zou ik er minstens 2559 hebben...

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar kan je donder op zeggen.
Iemand in de blokhoek duwen zonder verdere onderbouwing of tegenargument, is niet (meer?) voldoende om in een discussie het laken naar je toe te trekken.

Ik ben de laatste die N-VA in de Blokhoek zou duwen.

[ingenious]

leterme zit gewoon in een onmogelijke situatie. hij heeft inderdaad gezegd nooit met heb blok te regeren. maar niemand had verwacht dat ze zoveel stemmen gingen halen. ik kan wel begrijpen dat er nu wel met hen gepraat wordt. ik denk dat leterme hoopt dat zo duidelijk zal worden dat samenwerking onmogelijk is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

Er mag met iedereen gepraat worden ?

Met wie Leterme praat zal me worst wezen.
Feit is dat hij zijn belofte daarmee breekt.

Lees maar na:
[size=7]VOOR[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in de Standaard 14/06/2004

Aangezien CD&V/N-VA (35) en Vlaams Blok (32) samen een meerderheid van 67 hebben en niemand met het Vlaams Blok wil praten, is er geen Vlaamse regering mogelijk zonder het Vlaams kartel van Yves Leterme en Geert Bourgeois. Leterme wilde tijdens zijn overwinningsspeech niet in zijn kaarten laten kijken. Hij beloofde de Vlamingen alleen een ,,sterke regering'' en sloot het Vlaams Blok daarvan uit. ,,Die partij wordt rijk met problemen, ik wil problemen oplossen'',

De NA's kan je hierboven nalezen......

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Eric Donckier heeft de laatste tijd nogal last van anti-N-VA-oprispingen. De oorzaak daarvan is te situeren bij de vorming van het kartel.

Of moet ik eens herhalen welk een woedeuitbarsting de man kreeg omdat hij niet op de hoogte was van de geheime kartelbesprekingen in februari?

Ik zal niet ontkennen dat Donckier wat onberekenbaar is nu en dan, maar bij wijlen waren zijn opiniestukjes toch vrij Vlaamsgezind. Hij gaf er de Waalse politici ook regelmatig van langs. Hij verwittigde al kort na het aantreden van Paars-groen dat er moest geregeerd worden want dat anders de CD&V wel eens veel vlugger door de kiezer zou kunnen worden terug geroepen dan verwacht. Ook heeft hij gewaarschuwd omdat er in feite maar twee partijen meer waren: het Blok en de anderen.
Donckier zal misschien meer belgicist dan Blokker zijn. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij staat te liegen als hij dit zegt:

Voor de verkiezingen herhaalde Geert Bourgeois om de dag dat het maar eens gedaan moest zijn, dat het kiesarrondissement Brussel- Halle-Vilvoorde onmiddellijk moest gesplitst worden, dat hierover niet meer onderhandeld kon worden, dat hiervoor géén prijs meer kon betaald worden aan de Franstaligen en dat [size=6]bovenal[/size] zijn N-VA niet in een Vlaamse regering zou stappen voor de federale Kamer van Volksvertegenwoordigers de splitsing zou hebben goedgekeurd.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik ben de laatste die N-VA in de Blokhoek zou duwen.

Zorroaster duwt er ons anders vlotjes in, wanneer hij argumentloos zit telkens zijn schoothondpartijtje een veeg uit de pan krijgt.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zorroaster duwt er ons anders vlotjes in, wanneer hij argumentloos zit telkens zijn schoothondpartijtje een veeg uit de pan krijgt.

Moet pijn doen, het feit dat de N-VA op eigen kracht (zie voorkeurstemmen) [size=6]6[/size] parlementsleden en [size=6]1[/size] Europarlementslid in de wacht sleepte.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Eric Donckier heeft de laatste tijd nogal last van anti-N-VA-oprispingen. De oorzaak daarvan is te situeren bij de vorming van het kartel.

En waarom zou dat zijn?
Om dezelfde redenen als de Belgicisten er zich vrolijk over maakten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groen & Geel

Moet pijn doen, het feit dat de N-VA op eigen kracht (zie voorkeurstemmen) [size=6]6[/size] parlementsleden en [size=6]1[/size] Europarlementslid in de wacht sleepte.

Da's een goeie........

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groen & Geel

Moet pijn doen, het feit dat de N-VA op eigen kracht (zie voorkeurstemmen) [size=6]6[/size] parlementsleden en [size=6]1[/size] Europarlementslid in de wacht sleepte.

Op eigen kracht had de N-VA niet eens de kiesdrempel gehaald, Fribre.