Evolutie theorie begrijpen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat dan ook maar over een zeer korte periode van enkele jaren. Qua observatie kunnen we moeilijk miljoenen jaren beslaan. En toch was er in die korte tijd reeds evolutie merkbaar.

Njet. Die vinkjes waren allang gedifferentiëerd voor Darwin ze toevallig in de mot kreeg. Over miljoenen en miljoenen jaren. Maar wel nog altijd vinkjes.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat dan ook maar over een zeer korte periode van enkele jaren. Qua observatie kunnen we moeilijk miljoenen jaren beslaan. En toch was er in die korte tijd reeds evolutie merkbaar.

Beste Johan, ik ontken evolutie niet.
Bekijk wolven, vossen en de honden van vandaag.
Kijk hoe we ons vee naar hand zetten, onze groenten en fruit, gmo etc...

Maar ik denk niet dat het aan de wetenschap is ons ontstaan te verklaren.
Niemand is daartoe bevoegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als ik het goed begrepen heb heeft de genetica (DNA) vrij recent een grote boost gegeven aan het maken van stambomen. We hebben daardoor op het eerste zicht niet op elkaar gelijkende dieren evolutionair toch dicht tegen elkaar dienen te plaatsen (bestudeer nijlpaard bv).

Ja ik ga daar tot een zekere marge in mee Johan.
Maar er is geen DNA te onderzoeken in de fossielen he.
Dus het is niet aan "evolutionisten" een kaartje af te beelden waaruit de diversiteit is ontstaan.
En als we dat in vraag stellen en men wordt arrogant, worden we dan niet een beetje te fanatiek ?

Waar heeft u dat vernomen?

Is ze dan opgegraven? Naam is dan?

[Kristof Piessens]

Mensen, even relax nu !

Het debat evolutie VS creatie is blijkbaar een eindeloos discussiepunt !

Ik bedacht me vannacht me een punt waarom die link naar de mens zou geleidt hebben !

Dat punt is, als je de wetenschappelijke benadering doet dat door autopsie van echte gemummificeerde fossielen doet, of met hedendaagse (ge)dode dieren of (ge)dode gemummificeerde mensvormen.

1 Kenmerkende zaak komt terug, de lichaamsbouw van elk apart dier, en die van de mens uiteraard !

Dat is vergelijkend bestudeert, mogelijk is het zo dat dit een misvatting is, de relatie van vergelijkende lichaamsstudie doet niets anders vermoeden dat er een rechtlijnige evolutie gaande was die strekt over miljoenen jaren..terwijl creationisten het over de schepping hebben waarbij ieder dier er plotseling was en zo goed als jaren ongewijzigde uiterlijke als interne kenmerken bleven behouden.

Er veranderde niets aan dat feit van de plotselinge verschijningsvorm van een dier, waarvan in het verleden de klimatologische condities anders waren dan hedendaags...maar de lijn trekken van evolutie van dier tot mens is een schromelijk overdreven denkspoor geweest !

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als tienduizenden specialisten en/of professors in de paleontologie, evolutieleer, biologie, genetica, biochemie en dergelijke de evolutieleer als zijnde correct erkennen, is dat voor mij inderdaad voldoende. Over details kan en mag gedebatteerd worden, maar de grote lijnen liggen vast.

Tienduizenden specialisten en professoren geloofden in de ether en het flogiston. Met uw houding zouden we dat nu vandaag nog altijd leren op school.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb niet de pretentie om te beweren dat ik het beter weet dan hen.

Jij, als complete leek, zou je ook beter wat bescheidener opstellen in plaats van te denken dat je de buitengewoon ingewikkelde materie begrijpt, want dat doe je niet. Je beschikt niet over de nodige kennis, inzicht en ervaring om kritisch te zijn.

Eigenlijk is het enige wat jij hier doet continu "dat kan niet !" schrijven. Waarom het niet kan, dat lees ik hier nooit. Alternatieve theorieën lees ik hier nog veel minder.

Het leuke is dat al die evolutietheorie-believers nooit verder geraken dan zich te beroepen op gezagsargumenten. Want ze missen de nodige kennis, inzicht en ervaring om kritisch te zijn.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Evolutie is niet rechtlijnig. Kijk naar de 'uitvinding' van de ogen of van het vliegen. kenmerken die een tijd bestaan, verdwijnen en dan terug 'ontdekt' worden. Meerdere malen.

Bs'd

Als je dat gelooft dan geloof je in gekkere dingen dan ik.

“Beantwoord de volgende vragen:

1: Heeft het menselijk ogen in 1 keer direct kunnen ontstaan, in 1 enkele stap?

2: Heeft het menselijk oog kunnen ontstaan uit iets wat maar een heel klein beetje anders was dan het menselijk oog?

Het antwoord op Vraag 1 is een onbetwistbaar “Nee”. De kans dat het misgaat is vele miljarden malen groter dan het aantal atomen in het heelal.

Het antwoord op vraag 2 is is een duidelijk “Ja”, met als enige voorwaarde dat het verschil tussen het oog en zijn voorganger maar klein genoeg is.”

Richard Dawkins; The Blind Watchmaker.


MAAR: Als de kans om de hele stap in 1 keer te maken vele miljarden malen kleiner is dan het aantal atomen in het heelal, dan volgt daaruit dat de benodigde tijd om de klus te klaren veel te groot is. Je zou dan namelijk een absurd lange tijd nodig hebben om zoiets voor elkaar te krijgen. Het aantal atomen in het heelal wordt geschat op 10 tot de macht 80 (10^80), dat is een 1 met 80 nullen.

De kans op het in 1 keer door toeval samenstellen van een oog ligt in de orde van grootte van 1 op 10^300. (de wetenschap gaat er van uit dat iets wat een kans heeft van 1 op 10^50 nooit voorkomt) De tijd, slechts 5 miljard jaar, is niet genoeg om zoveel stappen te maken. Ik kan geen 10^300 meter in 1 keer afleggen. Ik kan maar 1 stap per seconde doen, dus heb ik dan 10^300 seconden nodig om 10^300 meter af te leggen. Dat komt overeen met meer dan 10^290 jaar, terwijl volgens de evo's de leeftijd van het heelal maar 5x10^9 jaar oud is. Dat betekent dat we tijd te kort komen, iets in de grootte van 10^280 jaar.

Dat is voluit geschreven: 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 .000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.0 00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 .000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 jaar te kort.


Oftewel: Evolutie is geen serieuze optie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De oudste amfibie-achtigen die op het land leefden dateren van 400 miljoen jaar geleden, de Tiktaalik van 350 miljoen jaar geleden. Misschien is de Tiktaalik gewoon een kikvors die terug naar zee getrokken is Anders gezegd: het zoveelste achterhaalde sprookje van de evolutionisten. De chronologie zit weer eens compleet verkeerd.

Fossil tracks record 'oldest land-walkers'

Maar wat is het dan?
Toch een gruwelijk spektakel? "oh dat is niet goed, roei uit, opnieuw, roei uit" "mens in gelijkenis van ????, zondvloed, poef ene mens domineert de aarde, degeneratie, end"
Een uit de hand gelopen experiment?
Niemand krijgt er zijn vinger op... but it could drive one fucking insane!!!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo jong nu ook weer niet, ruim 150 jaar momenteel, ouder dan de wetten van Maxwell die de basis vormen voor de theorie van het electromagnetisme en veel ouder dan de relativiteitstheorie van einstein.

Toch zijn deze beide nu volkomen erkende en gevestigde theorien terwijl de evolutietheorie, voornamelijk door desinformatie en ontkenning door religioten, een theorie is die in bepaalde kringen nog omstreden blijft.

Als sommige theorieën als "gevestigd" worden beschouwd is dat omdat de theorie stevig genoeg is om elke poging om de theorie via metingen of experimenten op de proef te stellen te doorstaan.
Er zijn honderden experimenten opgezet om Einstein te beproeven, elk experiment heeft de proef doorstaan.
Electromagnetisme is zodanig deel geworden van ons dagelijks leven dat je de praktische toepasaarheid van de theorie moeilijk kunt ontkennen, ook al blijven er fundamentele vragen rond het waarom onbeantwoord.
Maar de evolutieheorie? Nul bewijs, geen experimenten, een hoop verhaaltjes die keer op keer worden achterhaald door de feiten. Het feit dat ze niet aanvaard wordt is gewoon omdat het slechte wetenschap is.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als tienduizenden specialisten en/of professors in de paleontologie, evolutieleer, biologie, genetica, biochemie en dergelijke de evolutieleer als zijnde correct erkennen, is dat voor mij inderdaad voldoende. Over details kan en mag gedebatteerd worden, maar de grote lijnen liggen vast.

Ik heb niet de pretentie om te beweren dat ik het beter weet dan hen.

Jij, als complete leek, zou je ook beter wat bescheidener opstellen in plaats van te denken dat je de buitengewoon ingewikkelde materie begrijpt, want dat doe je niet. Je beschikt niet over de nodige kennis, inzicht en ervaring om kritisch te zijn.

Eigenlijk is het enige wat jij hier doet continu "dat kan niet !" schrijven. Waarom het niet kan, dat lees ik hier nooit. Alternatieve theorieën lees ik hier nog veel minder.

Bs'd

Evolutie is geen exacte wetenschap, het is nattevinger werk.

Hier is wat een evolutionist, een evolutiebioloog daar over zegt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics. For evolutionary biology is a historical science, laden with history's inevitable imponderables. We evolutionary biologists cannot generate a Cretaceous Park to observe exactly what killed the dinosaurs; and, unlike "harder" scientists, we usually cannot resolve issues with a simple experiment, such as adding tube A to tube B and noting the color of the mixture.

The latest dead weight dragging us closer to phrenology is "evolutionary psychology," or the science formerly known as sociobiology, which studies the evolutionary roots of human behavior. There is nothing inherently wrong with this enterprise, and it has proposed some intriguing theories, particularly about the evolution of language. The problem is that evolutionary psychology suffers from the scientific equivalent of megalomania. Most of its adherents are convinced that virtually every human action or feeling, including depression, homosexuality, religion, and consciousness, was put directly into our brains by natural selection. In this view, evolution becomes the key--the only key--that can unlock our humanity.
Unfortunately, evolutionary psychologists routinely confuse theory and speculation. Unlike bones, behavior does not fossilize, and understanding its evolution often involves concocting stories that sound plausible but are hard to test. Depression, for example, is seen as a trait favored by natural selection to enable us to solve our problems by withdrawing, reflecting, and hence enhancing our future reproduction. Plausible? Maybe. Scientifically testable? Absolutely not. If evolutionary biology is a soft science, then evolutionary psychology is its flabby underbelly."

Het is dus zeer wel mogelijk dat de zogenaamde experts de plank volledig mis slaan.

De medische wetenschap is heel wat meer richting een exacte wetenschap, want daarbij kan je wel onderzoeken doen of bepaalde ingrepen of medicijnen werken.

En ook daarin zien we dat groepen experts in zake een simpele ingreep lijnrecht tegenover elkaar staan. De KNMG, de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst, wijst mannenbesnijdenis fel af.

De CDC, de amerikaanse Centers for Disease Control and prevention, bevelen het aan, evenals de APA, de Amerikaanse Vereniging van Kinderartsten, en ook de UNAIDS en de Wereld Gezondheidsorganisatie bevelen het aan.

Dus of bij de KNMG zijn ze gek, of bij de rest.

Dus je zal toch echt je eigen gezonde boerenverstand moeten gebruiken om bij de waarheid uit te komen.

Een flinke groep experts liegt je betreffende de besnijdenis keihard voor.

Hetzelfde kan prima gelden voor de zogenaamde experts in de evolutietheorie.


.
.
.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat dan ook maar over een zeer korte periode van enkele jaren. Qua observatie kunnen we moeilijk miljoenen jaren beslaan. En toch was er in die korte tijd reeds evolutie merkbaar.

Bs'd

Wat er merkbaar was was variatie binnen de soort, veroorzaakt door recombinatie, iets wat ingebouwd zit in de voortplantingstechniek.

Heeft dus helemaal niks met evolutie te maken.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Creationisten, ID-ers en co mogen spartelen zoveel ze willen, maar ze hebben nog nooit een beter, meer plausibel alternatief op tafel gelegd.

Bs'd

Lees het boek "Degeneratie" van Peter Scheele.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Toch is het nog een jonge wetenschap.

Bs'd

Het is geen wetenschap. Wetenschap is iets wat empirisch te bewijzen is. Evolutie is dat niet.

Het is een theorie, of op zijn best een filosofie, niks meer.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik fiets nergens omheen. Natuurlijk komen diersoorten niet uit de lucht gevallen. Maar het feit is en blijft dat er tot vandaag geen afdoende theorie bestaat over waar ze dan wel vandaan komen.

Bs'd

Er is een openbaring van God waar ze dan vandaan komen.

En dat is schepping.

En alles wat we zien in de natuur om ons heeft komt overeen met schepping, en haalt de evotheorie onderuit.

[Kristof Piessens]

Eliyahu, jij bent een raszuivere jood zo te lezen aan je antwoorden ?

Gelukkig begrijp ik jouw standpunten en vecht het helemaal niet aan ik stel dat ietwat anders maar toch..op een of andere manier kan ik jouw bijdragen wel heel erg appreciëren !

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dus je zal toch echt je eigen gezonde boerenverstand moeten gebruiken om bij de waarheid uit te komen.

Een flinke groep experts liegt je betreffende de besnijdenis keihard voor.

Hetzelfde kan prima gelden voor de zogenaamde experts in de evolutietheorie.


.
.

Wat heerlijk dat je geen experts nodig hebt om bij de waarheid uit te komen, ze liegen er op los en niemand heeft het in de gaten.

Alleen een boerenverstand is betrouwbaar!

Ben jij toevallig boer Eli, want dan weet jij hoe het zit met de evolutie ?!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Eliyahu, jij bent een raszuivere jood zo te lezen aan je antwoorden ?

Gelukkig begrijp ik jouw standpunten en vecht het helemaal niet aan ik stel dat ietwat anders maar toch..op een of andere manier kan ik jouw bijdragen wel heel erg appreciëren !

Eli is onze knuffeljood.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat heerlijk dat je geen experts nodig hebt om bij de waarheid uit te komen, ze liegen er op los en niemand heeft het in de gaten.

Alleen een boerenverstand is betrouwbaar!

Ben jij toevallig boer Eli, want dan weet jij hoe het zit met de evolutie ?!

Echt ? experts zijn ook niet zo nodig als het gaat om hun eigen ego, die teert er maar los op dat ze erkenning krijgen voor hun werk dat ze niet eens bestudeert hebben, zelfbenoemde experts heb ik een bloedhekel aan, en dat voel ik met gemak heel goed aan..dat ze wel erg manipulatief kunnen overkomen...

Voor de rest heb ik heel wat materiaal kunnen doornemen dat ik op het net tegengekomen ben en ik zelf pleit er voor dat de zogenaamde evolutie eigenlijk "nattevingerwerk" is zoals eliyahu het stelt...op 1 of andere manier, besef ik wel dat het meeste van de veronderstelde evolutie moet voorstellen op niets is gefundeerd uitgezonderd op 'vergelijkende studie' van dier als menslichamen waarbij opvallende gelijkenissen werden ontdekt en daaruit vermoedt ik gewoon de idioterie van de gestelde evolutietheorie !

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Lees het boek "Degeneratie" van Peter Scheele.

Ach Peter Scheele, die met veel bombarie kwam met zijn degeneratietheorie, met op zijn boek als subtitel (als ik het me goed herinner) 'het einde van de evolutietheorie'. En zie nu! Zijn activiteiten bij de EO zijn bijna tot nul gereduceerd.
Zo zal het ook gaan met Harun Yahya, Ouweneel en andere mensen die spotten met het gezonde verstand.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Eliyahu, jij bent een raszuivere jood zo te lezen aan je antwoorden ?

Bs'd

Hier kan je zien wie ik ben en waar ik vandaan kom:

https://sites.google.com/site/777mountzion/bionl

Gelukkig begrijp ik jouw standpunten en vecht het helemaal niet aan ik stel dat ietwat anders maar toch..op een of andere manier kan ik jouw bijdragen wel heel erg appreciëren !

Ik vind ze zelf ook erg leuk.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Ach Peter Scheele, die met veel bombarie kwam met zijn degeneratietheorie, met op zijn boek als subtitel (als ik het me goed herinner) 'het einde van de evolutietheorie'. En zie nu! Zijn activiteiten bij de EO zijn bijna tot nul gereduceerd.
Zo zal het ook gaan met Harun Yahya, Ouweneel en andere mensen die spotten met het gezonde verstand.

Bs'd

Daarom zal de evolutietheorie ook de weg van de platte aarde theorie gaan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tienduizenden specialisten en professoren geloofden in de ether en het flogiston. Met uw houding zouden we dat nu vandaag nog altijd leren op school.

Tienduizenden ? Nou ja, vergeet vooral niet te overdrijven op tijd en stond.

Aandoenlijk trouwens hoe je naar halfzachte theorieën van eeuwen geleden moet grijpen om de huidige evolutieleer te proberen te ontkrachten.

Ik herhaal mijn vraag: van waar komt de ongelooflijke diversiteit van de dieren vandaan ?

Indien je het antwoord niet zou kennen, fijn, maar geef dan op zijn minst een alternatief voor de evolutieleer.