Pensioen - Pagina 2

Percalion · 19 mei 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Wie zgt dat oudere mensen per definitie familie en vrienden hebben waar ze op kunnen rekenen ? De eenzaamheid onder oudere mensen is bijzonder groot. Ik kom zelf uit een zeer kleine familie, dus ik zal later op niemand moeten rekenen. Laat staan dat ik zou willen bedelen bij mijn eigen familie of vrienden. Ik vind het een behoorlijk conservatieve redenering, Percalion.

Dat andermans kinderen voor mijn pensioen zouden moeten zorgen vind ik toch een stuk minder tof dan te aanvaarden dat mijn leven, inclusief mijn oude dag, uiteindelijk mijn verantwoordelijkheid is... Maar ik heb opzettelijk meerdere factoren genoemd. Als jij beseft dat je later op niemand zal moeten rekenen, dan doe je er goed aan om nu te sparen zodat je een appeltje voor de dorst hebt later. Niemand heeft het recht om anderen tot last te zijn. Kijk, je zal weinig moeite hebben om toe te geven dat de welvaart de afgelopen vijftig jaar enorm toegenomen is. We verdienen nu stukken meer dan vroeger; en we hebben besloten om dat vooral om te zetten in consumptie. Het is mogelijk om te beslissen minder te consumeren en meer te sparen. Dat betekent een andere levensstandaard, ja. Een verantwoorde levensstandaard. Mensen die ijveren voor consuminderen en duurzame economie pleiten evengoed voor een radicaal andere levensstandaard dus zo wereldvreemd is dat niet eens.
Maar nogmaals: zulke reacties bewijzen enkel één van m'n overtuigingen, namelijk, dat er veel mensen zijn die bezorgd zijn om hun medemens. Er bestaat dus een gigantisch potentieel aan kandidaat-vrijwilligers voor organisaties die eenzame bejaarden helpen, of mensen ondersteunen die niet rondkomen. Er bestaan nù al zulke organisaties, dus we moeten zelfs niet van nul beginnen daarmee.

Een voorwaarde voor dat hele systeem is natuurlijk wel minder fiscaliteit en een stabiel monetair systeem, en het kan ook moeilijk van vandaag op morgen ingevoerd worden - we kunnen het een 67-jarige niet kwalijk nemen dat hij werkelijk op dat pensioen gerekend had, dat hem zijn hele actieve leven voorgehouden werd.

Citaat:

Trouwens, wat met de honderdduizenden vrouwen (en mannen tegenwoordig) die thuis zijn gebleven voor hun gezin.

Zijn die daarom hun hele leven werkloos? Ik denk het niet.

Citaat:

Het verband tussen belastingdruk en de spaarquote is trouwens helemaal onjuist. De VS, met hun lage belastingdruk, heeft een negatieve spaarquote terwijl de Belgen, met hun hoge belastingsdruk, lange tijd (nu al wat minder) notoire spaarders waren.

Ik heb nergens zo'n lineair en algemeen geldend verband verondersteld. Ik heb enkel beargumenteerd dat mensen nu, in ons land, niet zelf aan pensioensparen doen omdat zoiets nogal zinloos is in een land waar men voortdurend spreekt over vermogensbelastingen, waar de waarde van geld rare sprongen maakt en waar de overheid zélf een schijnbaar stabiel alternatief aanbiedt. En in de V.S. is de belastingdruk nu ook weer niet zoveel lager dan bij ons.

Percalion · 19 mei 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die 800 euro is noodzakelijk om een hele hoop mensen die tijdens hun werkzame leven niet veel hebben gepresteerd in leven te houden.

Waarom hebben ze niet veel gepresteerd? Omdat ze niet wilden werken? Of hebben ze wel gepresteerd maar ook veel geconsumeerd? Dat zijn situaties waarvoor zo'n overheidsingrijpen me absoluut onrechtvaardig lijkt. Is het omdat ze door overmacht niet konden werken? Daar kan ik al wat meer begrip voor opbrengen. Maar in dat geval ben je ofwel hulpbehoevend tout court (als je niet kan werken en je gaat op pensioen, dan is je probleem niet plots groter geworden). Als er al een oplossing voor die hulpbehoevenden bestaat (bv. liefdadigheidsorganisaties, familie, kennissen) dan zie ik weinig reden waarom dat plots zou ophouden als ze 65 geworden zijn.

O, voor ik het vergeet: de rusthuisfactuur bestaat voor een aanzienlijk deel uit sociale lasten.

Percalion · 19 mei 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Die redenering gaat echter alleen maar op in tijden van stijgende beurskoersen en een gezonde economie. Ietwat tengenslag op de beurzen veroorzaakt door oorlogen en pestiliëntiën in ver van bed liggende landen kunnen de boel onmiddelijk verpesten. We moeten nog niet zo ver gaan zoeken - ik ken mensen die L&H als een mooie "pensioenpijler" bezagen e.a. Van Rossems... "eigen schuld dikke bult" ?

Er zijn mogelijkheden genoeg om te sparen. Onverstandig beleggen is één optie; maar obligaties van kredietwaardige ondernemingen zijn doorgaans verstandiger. Dat is echter aan de mensen zelf om zoiets te beslissen.
Maar het sterke stijgen en dalen van beurskoersen staat nooit los van het monetair beleid van de overheid. De jaren negentig werden aangedreven door het geldbeleid van Greenspan; de huizenzeepbel die nu op z'n hoogtepunt lijkt, werd ook aangedreven door zo'n los geldbeleid. Dat bedoel ik met de noodzaak aan een stabiel monetair systeem.

skaldis · 19 mei 2007, 19:17

Ik heb nog nooit voor een bedrijf gewerkt waar zo'n tweede pijler gedoe aan de gang was en ik werk al dertien jaar. Kunnen ze die tweede pijler niet verplicht maken ?

AdrianHealey · 19 mei 2007, 19:18

Citaat:

Een voorwaarde voor dat hele systeem is natuurlijk wel minder fiscaliteit en een stabiel monetair systeem, en het kan ook moeilijk van vandaag op morgen ingevoerd worden - we kunnen het een 67-jarige niet kwalijk nemen dat hij werkelijk op dat pensioen gerekend had, dat hem zijn hele actieve leven voorgehouden werd.

Ha, mooi, realisme.

Overstappen van het huidige systeem waarbij de huidige werkende generatie 'betaalt' voor de generatie die op dat moment op pensioen is (ik ben de naam van dat systeem vergeten) naar een systeem waarbij iedereen voor zichzelf spaart (stoort het als ik zeg dat iedereen ook mee betaalt voor een basispensioen voor iedereen?), maar dat het effectief dezelfde generatie is die voor zichzelf bepaald, zal niet makkelijk worden.

Wat een zin.

Greet Van Gool · 19 mei 2007, 20:10

Ter attentie van Skaldis :
dat is juist het opzet van de (socialistische) ministers van pensioenen : de toegang tot de tweede pijler democratiseren. Dus niet alleen meer voor grote bedrijven, maar ook voor kleine bedrijven. Niet enkel voor bedienden, ook voor arbeiders. Deze tweede pijler wordt ook meer en meer betrokken bij CAO-onderhandelingen.
Beste groeten
Greet

Vorenus · 19 mei 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Ter attentie van Skaldis :
dat is juist het opzet van de (socialistische) ministers van pensioenen : de toegang tot de tweede pijler democratiseren. Dus niet alleen meer voor grote bedrijven, maar ook voor kleine bedrijven. Niet enkel voor bedienden, ook voor arbeiders. Deze tweede pijler wordt ook meer en meer betrokken bij CAO-onderhandelingen.
Beste groeten
Greet

Beste Greet

Wat vind je eigenlijk van mijn systeem? Niet dat u er akkoord mee moet gaan maar ik ben curieus.

Zie eerste bericht.

Percalion · 19 mei 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, mooi, realisme.

Overstappen van het huidige systeem waarbij de huidige werkende generatie 'betaalt' voor de generatie die op dat moment op pensioen is (ik ben de naam van dat systeem vergeten) naar een systeem waarbij iedereen voor zichzelf spaart (stoort het als ik zeg dat iedereen ook mee betaalt voor een basispensioen voor iedereen?), maar dat het effectief dezelfde generatie is die voor zichzelf bepaald, zal niet makkelijk worden.

Wat een zin.

Je bedoelt dat de overgang van repartitie naar een zuiver pensioenstelsel geen sinecure is; volkomen akkoord. Ik weet niet meteen hoe dat opgelost kan worden...

born2bewild · 19 mei 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

.. "eigen schuld dikke bult" ?

natuurlijk.

AdrianHealey · 19 mei 2007, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je bedoelt dat de overgang van repartitie naar een zuiver pensioenstelsel geen sinecure is; volkomen akkoord. Ik weet niet meteen hoe dat opgelost kan worden...

Repartitie was idd het woord dat ik zocht. Merci.

Uhu. Blij dat je iemand bent die niet roept 'en zo moet het en omdat het niet zo is doet het huidig beleid slecht werk'. ^^

demonen · 19 mei 2007, 23:52

Iemand nog iets gehoord over het Zilverfonds?
Greet, kan je in het kort uitleggen wat dat Zilverfonds concreet betekent en hoeveel geld zit er in?

AdrianHealey · 19 mei 2007, 23:57

http://forum.politics.be/showthread.php?t=89385

Geen dank, demonen.

demonen · 20 mei 2007, 11:01

Wij zijn de grootste belastingbetalers en toch zijn onze pensioenen de laagste van de EU.
Een Duitser heeft het dubbele van een Belg!
Een Nederlander heeft gemiddeld 1.800 Euro/maand en een Belg net geen 1.000 Euro!
En nog steeds worden die verhoudingen jaar na jaar groter!
Van alle Belgische gepensioneerden leven er 20% in (extreme) armoede.
Dit zijn mensen met een beroepsloopbaan van meer dan 40 jaar!
Vele nieuwkomers kregen tot kort een leefloon dat vele hoger lag wat vele oude gepensioneerden aan pensioen krijgen. Echt sociaal moet ik zeggen!
Vanaf nu komen de babyboomers in het pensioenstelsel.
Maar mijn generatie heeft de oliecrisis meegemaakt en de vele economische crisissen erna.
Wij hebben geen beroepsloopbaan van 40 jaar in hetzelfde bedrijf met aan het einde een exuberant uurloon.
Wij verloren door reorganisaties dikwijls ons werk en begonnnen ergens anders aan een veel lager uurloon (verlies van alle anciënniteit).
Waren periodes werkloos en vele generatiegenoten zaten in DAC-projecten etc.
Ook werd en wordt de pensioenleeftijd steeds verder opgetrokken zodat wij NOOIT een volledige beroepsloopbaan hebben en bijgevolg een laag pensioen gaan hebben (evenveel als beroepsdoppers?).
De armoede gaat dus enorm toenemen maar om Toback te citeren "De pensioenen blijven betaalbaar".
Dit maakt mij kotsmisselijk!

AdrianHealey · 20 mei 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij zijn de grootste belastingbetalers en toch zijn onze pensioenen de laagste van de EU.
Een Duitser heeft het dubbele van een Belg!
Een Nederlander heeft gemiddeld 1.800 Euro/maand en een Belg net geen 1.000 Euro!

Komt door het repartitiesysteem.

Percalion · 20 mei 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Repartitie was idd het woord dat ik zocht. Merci.

Uhu. Blij dat je iemand bent die niet roept 'en zo moet het en omdat het niet zo is doet het huidig beleid slecht werk'. ^^

Dat doe ik anders wél hoor, maar ik kan het gewoon beter verstoppen dan de rest.

Percalion · 20 mei 2007, 13:22

Voor Spets: 1handclapping plaatste het volgende grafiekje ergens in Maatschappelijke Discussies.

Percalion · 20 mei 2007, 13:23

De sterke daling van de spaarquote is dus pas begonnen in de jaren tachtig.

Greet Van Gool · 20 mei 2007, 23:23

Beste Hellfigger
ik dacht dat ik je al antwoord gegeven had (zie post van 17 mei). Ik ben wel een voorstander van het huidige systeem, waarbij je een koppeling hebt van de lonen aan het pensioen - op voorwaarde dat er ook minima en maxima worden ingebouwd (zoals nu het geval is).
En voor mij mogen hogere pensioenen (of mensen die naas hun pensioen nog andere inkomsten hebben) ook belast worden. Het is nu al zo dat als je inkomen louter uit pensioenen bestaat en lager zijn dan (ongeveer) 12.480 euro, je geen belastingen moet betalen.
Beste groeten
Greet

Pølle · 30 mei 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

de huizenzeepbel die nu op z'n hoogtepunt lijkt, werd ook aangedreven door zo'n los geldbeleid.

Hoe was dat beleid dan dat het zoiets heeft aangedreven?

Handsome Hermit · 1 juni 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

wat zou jij vinden van een systeem waarbij men afstapt van de pensioenleeftijd maar pensioen toekent na een bepaalde duur (bijv. 45 jaar gewerkt)?
Greet

Zo'n regeling is totaal onrechtvaardig voor de hoger geschoolden die de steunpilaar vormen van onze kennismaatschappij. Dit zou inhouden -dat om zo snel mogelijk op pensioen te gaan- je best zo snel mogelijk kan beginnen te werken. Alles behalve bevorderend om jongeren te motiveren om een academische loopbaan te verkiezen.
In de toekomst zal kennis als maar belangrijker worden. De hoger geschoolde jobs zullen in de eerste plaats voor werk zorgen voor de niet-geschoolden. (Immers elke hooggeschoolde brengt werk voor drie niet hooggeschoolden mee.)

Mensen die studeren tot hun 23-24, zouden (gesteld bij 45 jaar) dan moeten werken tot hun 69'ste terwijl, andere het al op hun 65ste voor bekeken kunnen houden. Totaal onrechtvaardig.

19 mei 2007, 20:10	#26
Greet Van Gool Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 71	Pensioen Ter attentie van Skaldis : dat is juist het opzet van de (socialistische) ministers van pensioenen : de toegang tot de tweede pijler democratiseren. Dus niet alleen meer voor grote bedrijven, maar ook voor kleine bedrijven. Niet enkel voor bedienden, ook voor arbeiders. Deze tweede pijler wordt ook meer en meer betrokken bij CAO-onderhandelingen. Beste groeten Greet

20 mei 2007, 11:01	#33
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Wij zijn de grootste belastingbetalers en toch zijn onze pensioenen de laagste van de EU. Een Duitser heeft het dubbele van een Belg! Een Nederlander heeft gemiddeld 1.800 Euro/maand en een Belg net geen 1.000 Euro! En nog steeds worden die verhoudingen jaar na jaar groter! Van alle Belgische gepensioneerden leven er 20% in (extreme) armoede. Dit zijn mensen met een beroepsloopbaan van meer dan 40 jaar! Vele nieuwkomers kregen tot kort een leefloon dat vele hoger lag wat vele oude gepensioneerden aan pensioen krijgen. Echt sociaal moet ik zeggen! Vanaf nu komen de babyboomers in het pensioenstelsel. Maar mijn generatie heeft de oliecrisis meegemaakt en de vele economische crisissen erna. Wij hebben geen beroepsloopbaan van 40 jaar in hetzelfde bedrijf met aan het einde een exuberant uurloon. Wij verloren door reorganisaties dikwijls ons werk en begonnnen ergens anders aan een veel lager uurloon (verlies van alle anciënniteit). Waren periodes werkloos en vele generatiegenoten zaten in DAC-projecten etc. Ook werd en wordt de pensioenleeftijd steeds verder opgetrokken zodat wij NOOIT een volledige beroepsloopbaan hebben en bijgevolg een laag pensioen gaan hebben (evenveel als beroepsdoppers?). De armoede gaat dus enorm toenemen maar om Toback te citeren "De pensioenen blijven betaalbaar". Dit maakt mij kotsmisselijk! Laatst gewijzigd door demonen : 20 mei 2007 om 11:26.

20 mei 2007, 13:22	#36
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Voor Spets: 1handclapping plaatste het volgende grafiekje ergens in Maatschappelijke Discussies. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

20 mei 2007, 13:23	#37
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	De sterke daling van de spaarquote is dus pas begonnen in de jaren tachtig. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

20 mei 2007, 23:23	#38
Greet Van Gool Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 71	Pensioen Beste Hellfigger ik dacht dat ik je al antwoord gegeven had (zie post van 17 mei). Ik ben wel een voorstander van het huidige systeem, waarbij je een koppeling hebt van de lonen aan het pensioen - op voorwaarde dat er ook minima en maxima worden ingebouwd (zoals nu het geval is). En voor mij mogen hogere pensioenen (of mensen die naas hun pensioen nog andere inkomsten hebben) ook belast worden. Het is nu al zo dat als je inkomen louter uit pensioenen bestaat en lager zijn dan (ongeveer) 12.480 euro, je geen belastingen moet betalen. Beste groeten Greet

19 mei 2007, 19:17	#24
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik heb nog nooit voor een bedrijf gewerkt waar zo'n tweede pijler gedoe aan de gang was en ik werk al dertien jaar. Kunnen ze die tweede pijler niet verplicht maken ?

19 mei 2007, 23:52	#31
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Iemand nog iets gehoord over het Zilverfonds? Greet, kan je in het kort uitleggen wat dat Zilverfonds concreet betekent en hoeveel geld zit er in?

19 mei 2007, 23:57	#32
AdrianHealey Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 november 2006 Locatie: Antwerpen Stadstaat Berichten: 28.290	http://forum.politics.be/showthread.php?t=89385 Geen dank, demonen.