Eerlijke directe vraag

[duveltje382]

Beste Greet. Zou U als heel eerlijk en toffe politieker ooit overwegen om naar een andere partij over te stappen,bv. CAP Bedankt voor het eventuele antwoord. duveltje382

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste Greet. Zou U als heel eerlijk en toffe politieker ooit overwegen om naar een andere partij over te stappen,bv. CAP Bedankt voor het eventuele antwoord. duveltje382

Ik zou toch voorzichtig zijn met dat te vragen. Er zijn al een aantal ex-SP.a'ers naar het CAP overgelopen...en ik ben een beetje bang dat zij het strijdbare en activistische karakter van het CAP zullen aantasten. Daarom wil ik dat zij zich aan ons aanpassen, en niet wij aan hun.

Een discussie die binnen het CAP zeker nog gevoerd zal moeten worden, zeker als er veel opportunisten en jassendraaiers gaan toestromen in onze richting.

HEt CAP mag immers nooit een partij als iedere andere partij worden. Voorlopig is het CAP nog een beweging en geen partij. Dat is haar sterkte vandaag. En haar geloofwaardigheid.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste Greet. Zou U als heel eerlijk en toffe politieker ooit overwegen om naar een andere partij over te stappen,bv. CAP Bedankt voor het eventuele antwoord. duveltje382

spreek jij nu al namens de CAP?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

spreek jij nu al namens de CAP?

Zeker niet,het was maar een voorbeeld,ik had net zo goed PVDA kunnen gebruiken
Sorry als je het fout moest zien hé
duveltje382

[Greet Van Gool]

Beste Duveltje382
wat ik ooit zal doen kan ik nu moeilijk zeggen, maar ik zie alvast geen reden om me nu of in de nabije toekomst van sp.a af te wenden. Zoals ik eerder al gezegd heb, ben ik uit volle overtuiging bij sp.a gegaan, wat voor mij als christelijk opgevoed miesje ook geen evidente stap was. En ik ben nog altijd blij dat ik die stap gezet heb en dat ik voor sp.a in de politiek zit. Ik heb van sp.a veel kansen gekregen, wat niet wil zeggen dat ik de dingen cadeau gekregen heb, integendeel, ik heb me wel altijd moeten bewijzen.
Beste groeten
Greet

[duveltje382]

Bedankt voor het antwoord Greet

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Beste Duveltje382
wat ik ooit zal doen kan ik nu moeilijk zeggen, maar ik zie alvast geen reden om me nu of in de nabije toekomst van sp.a af te wenden. Zoals ik eerder al gezegd heb, ben ik uit volle overtuiging bij sp.a gegaan, wat voor mij als christelijk opgevoed miesje ook geen evidente stap was. En ik ben nog altijd blij dat ik die stap gezet heb en dat ik voor sp.a in de politiek zit. Ik heb van sp.a veel kansen gekregen, wat niet wil zeggen dat ik de dingen cadeau gekregen heb, integendeel, ik heb me wel altijd moeten bewijzen.
Beste groeten
Greet

Christenen zouden beter de Bijbel moeten lezen. Jezus zelf hield zich niet veel bezig met de rijken (al is er het verhaal over de Romeinse Honderdman, en over de tollenaar Levi, maar beiden waren in het Palestina van die tijd uitgeslotenen).

Verder hield Jezus zich vooral bezig met armen en zieken, en met gewone werkende mensen (kijk eens wie zijn apostelen waren, het waren veelal gewone vissers). Hij heeft van hen vissers van mensen gemaakt.

Jezus was niet rijk, hij had soms geen steen om zijn hoofd op te leggen. Dat kan men niet zeggen over de huidige SP.a-mandatarissen, die zich ongegeneerd de zakken vullen TEN KOSTE VAN gewone werkende mensen.

Indien U werkelijk christelijk bent, is uw plaats TUSSEN de werkende mensen en armen, en niet aan de schranstafel van sociaaldemocratische sterrenrestaurantbezoekers.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Indien U werkelijk christelijk bent, is uw plaats TUSSEN de werkende mensen en armen, en niet aan de schranstafel van sociaaldemocratische sterrenrestaurantbezoekers.

heel terechte opmerking!

[Greet Van Gool]

Ter attentie van Limburgse leeuw : het getuigt van weinig correctheid dat je alle politici over dezelfde kam scheert. Ik ken er genoeg die de voorbije jaren hard gewerkt hebben en zich inzetten voor de "werkende mens", en voor mensen die het moeilijk hebben.
Greet

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Ter attentie van Limburgse leeuw : het getuigt van weinig correctheid dat je alle politici over dezelfde kam scheert. Ik ken er genoeg die de voorbije jaren hard gewerkt hebben en zich inzetten voor de "werkende mens", en voor mensen die het moeilijk hebben.
Greet

Het is alleen zo spijtig dat daar zo weinig van te merken valt. Ik vermoed dus dat de mensen waarover U het heeft niet bij SP.a te vinden gaan zijn, of toch maar in zeer kleine mate en helemaal onderaan de hiërarchie van arrivistische apparatsjiks.

Na zoveel jaren regeringsdeelname van SP.a is er alleen maar een negatieve spiraal ontstaan, de armoede is gestegen, er is nog steeds een hoge werkloosheidsgraad, daarbij doet de jacht op werklozen, zoals georganiseerd door o.m. Vandenbroucke, nog een duit in het zakje. Sp.a doet weinig of niets om deze mensen NIET te stigmatiseren.

En wat is er door SP.a gepresteerd voor de fabrieksarbeiders ? Het Generatiepact vormde geen enkel probleem, het werd door SP.a gewoon goedgekeurd, zelfs tegen de adviezen van hun eigen vakbond in.
De multinationals vullen hun zakken als nooit tevoren terwijl de ene staking na de andere volgt...omdat SP.a niet bereid is de rol op zich te nemen die ze traditioneel te verdedigen had.

Ik heb ooit een SP.a-verkozene horen zeggen: aan het stakingspiket gaan staan met jullie ? Wat moeten de mensen daar wel niet van denken ?

Ik veroordeel U persoonlijk NIET, omdat ik U amper ken. En niet weet of U in een mooi huis woont, of net zoals ik, in bezette panden of bij vrienden die ook niks hebben.

http://lesoccupantsdu103.spaces.live.com

Ik ben zeker bereid om met U in discussie te gaan, zelfs niet omwille van uw sociale status (ik weiger te kijken op uw 'voorstelling' omdat ik het niet weten wil). Ik wil alleen kijken naar CONCRETE argumenten die U naar voren wil halen. Meer nog, ik wil U graag adviseren in verband met concrete punten die SP.a naar voren zou kunnen schuiven om de armoede in ons land te lenigen.

1. Maak uitkeringen welvaartsvast en herindividualiseer ze, waardoor ze niet meer afhankelijk zijn van gezinstoestanden. Op die manier wordt het onvoorwaardelijk basisinkomen van mensen gegarandeerd. En zal de bewegingsvrijheid toenemen. Een positief effect van deze maatregel zou het zakken van huurprijzen kunnen zijn, want nu zijn er tal van mensen die in het geniep met hun geliefde of vrienden moeten samenwonen, omdat deze anders financieel afgestraft worden door de overheid.

2. Maak een einde aan het wanbeleid van Mayeur waar het de nachtopvang voor daklozen betreft in Brussel. Pleit voor meer laagdrempelige opvangplaatsen (voor dakloze vrouwen zoals U), en tegen de uitsluiting van daklozen die een hond meebrengen. Een hond, die meestal nog de enige vriend is in hun leven. Hun laatste bondgenoot, die ze niet willen achterlaten in ruil voor een nachtje in CASU.

3. Pleit voor een recht op wonen. En een recht om leegstaande gebouwen te bezetten. Er zou bijvoorbeeld een regel ingevoerd kunnen worden dat ALLE leegstaande gebouwen ingenomen mogen worden indien ze langer leegstaan dan bijvoorbeeld zes maanden. Zo zou de speculatie al voor een stuk kunnen worden tegengegaan.

4. Geef collectieven/organisaties de kans die ze verdienen om in groep te leven, en mensen vooruit te helpen. Veel van die collectieven vragen niet eens om een overheidssubsidiëring, maar gewoon om de tijd en de toelating om hun ding te mogen doen. Ik heb met eigen ogen gezien hoe een aantal daklozen werkelijk hun toestand kunnen verbeteren door de problemen collectief aan te pakken.

5. nog veel meer punten, in geval van positieve reacties van uw kant.

TOt dusver heb ik in uw postings geen concrete argumenten gezien. Wat werd er bereikt door SP.a ?
De enige SP.a-politica die ik ken die concreet iets rond armoede gedaan heeft (en dan blijft het nog zeer de vraag hoe concreet dat is) was Jacinta DeRoeck die vroeger bij Groen zat. Ze heeft voor haar interparlementaire werkgroep een website laten maken waar er op bestaande wetsvoorstellen gereageerd kan worden.
De inbreng van de armen zelf is daar overigens zo goed als onbestaande. Verder is ze wel steevast te vinden op allerlei congressen en wil ze ook al eens opdraven als er weer een mediaspektakel wordt georganiseerd rond een bezetting of een daklozenactie. Concreet heeft ze ook nog niks ondernomen, dus haar kiescampagne zal wel een beperkt succes kennen in het armoedewereldje.

Waar waren de mensen van SP.a ? Inderdaad....nergens, op één of twee enkelingen na dan misschien.

[de limburgse leeuw]

Trouwens, waar was SP.a toen de discussie in het buitenland losbarstte over de EU-grondwet ?

Zowel in Nederland en in Frankrijk leidden de linkse campagnes tot een verwerping van dit neoliberale document, dat men nu met de verkiezing van Sarkozy in Frankrijk graag weer op tafel zou willen leggen, liefst dan nog in een ongewijzigde versie ?

Waar was SP.a toen dit gedrocht in recordtempo door de parlementen werd gesluisd ? Juist ja, ze hebben allemaal VOOR gestemd, velen zelfs zonder het document gelezen te hebben.

Het waren de militanten van verschillende kleine linkse bewegingen die zich beijverd hebben om samen met Jef Sleeckx, Lode van Outrive en Georges Debunne 15.000 handtekeningen op te halen bij de bevolking.

[de limburgse leeuw]

Spijtig, ik denk dat ze weg is.

Had ik nochtans eens graag vernomen wat er gebeurd is met het sociaal-progressief-anders dat met zoveel poeha werd aangekondigd.

Kom terug Greet, aub

[Greet Van Gool]

Ik was inderdaad even weg, maar ben nu - even - terug. En vermits het hier toch om een persoonlijke vraag ging, wil ik even een paar concrete voorbeelden aanhalen van wat ik zelf gedaan heb / wil bereiken.
Ik heb elders al gesteld dat ik een grote fan ben van onze sociale zekerheid. Maar ze is wel erg ingewikkeld - wat logisch is, omdat ze aangepast moet zijn aan moderne situaties en nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen. Maar daar mogen de mensen niet de dupe van worden. En het zijn juist de armen en de mensen die niet de juiste wegen kennen die hun rechten niet kunnen laten gelden. Vandaar dat ik pleit voor meer vereenvoudiging binnen de sociale zekerheid. Ik heb daar ook een actieplan voor opgericht, met een meldpunt (www.simpelwegsociaal.be). En ik ga zelf op zoek naar situaties die eenvoudiger en beter kunnen. Enkele voorbeelden :
- wie een ziekte-uitkering of werkloosheidsvergoeding krijgt, verliest die als hij 65 jaar wordt, omdat ie dan recht heeft op pensioen; maar dan moest hij dat wel eerst aanvragen; wie dat vergat, zat enkele maanden zonder inkomen; terwijl het nochtans via uitwisseling van gegevens perfect mogelijk is om te weten om welke mensen het gaat en het pensioen dus automatsich te laten toekennen; dat is inmiddels gerealiseerd.
- kinderen die een handicap hebben, krijgen een verhoogde kinderbijslag; die verliezen ze als ze 21 worden, omdat ze dan recht hebben op een tegemoetkoming; maar opnieuw : die moeten ze eerst aanvragen; gevolg : heel wat mensen zitten tijdelijk zonder uitkering; ik heb daarvoor een wetsvoorstel ingediend, dat ook goedgekeurd werd maar nu nog moet worden uitgevoerd.
En nog iets : dit zijn twee dingen die geraliseerd werden juist door contact te hebben met de mensen, door te luisteren naar hun problemen. En ik ben niet de enige binnen sp.a die dat doet!
Beste groeten
Greet

[AdrianHealey]

@De limburgse leeuw

Je zegt dat de armoede steeg. Dat is logisch, als je de methodologie begrijpt die wordt gebruikt om de armoede te meten.

Als je kijkt naar de welvaartcijfers, zal je zien dat die nog nooit een 'echte' daling heeft gekent.

Ik zie dat je trouwens ook fan bent van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Enig idee hoe moeilijk dat dat te realiseren is? Ik ben daar nu toch al een tijdje mee bezig. En dat vraagt echt zo'n fundamentele verandering van het systeem (als je het realistisch wilt doen), dat het begrijpelijk is dat daar weinig ruchtbaarheid aan gegeven wordt.
(Herinner Elsshot zijn citaat.)

Een (imo) progressieve wetgeving op kraken mag er van mij ook zeker komen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

@De limburgse leeuw

Je zegt dat de armoede steeg. Dat is logisch, als je de methodologie begrijpt die wordt gebruikt om de armoede te meten.

Als je kijkt naar de welvaartcijfers, zal je zien dat die nog nooit een 'echte' daling heeft gekent.

Ik zie dat je trouwens ook fan bent van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Enig idee hoe moeilijk dat dat te realiseren is? Ik ben daar nu toch al een tijdje mee bezig. En dat vraagt echt zo'n fundamentele verandering van het systeem (als je het realistisch wilt doen), dat het begrijpelijk is dat daar weinig ruchtbaarheid aan gegeven wordt.
(Herinner Elsshot zijn citaat.)

Een (imo) progressieve wetgeving op kraken mag er van mij ook zeker komen.

Beste,jij mag cijfers gebruiken zoveel jij wil,maar ik als geweze armen weet hoe ik in de kou gelaten werd door gelijk welke partij.Ik ben met heel veel wilskracht er zelf moeten uit kruipen.Onze Limburgse Leeuw kan dit trouwens mee bevestigen.Als ik het Vierde wereld Synicaat niet had gekend die mij leerde opkomen voor mijn rechten zou ik nu nog in de armoede gezeten hebben
Dus nu beweren dat de welvaart bij ons alle ok is is een grove leugen,nu nog gaat mijn protest stem naar VB omdat er nog 15% van de mensen in de armoede MOETEN leven,en daar is SPA als "sociale" partij mede schult aan
Dus ik geloof wel in CAP omdat deze het sociaal zijn erntig neemt,de armoede echt wil aan pakken(trouwens SPA heeft daar al bijna 18 jaar de tijd voor gekregen)en het generatiepact NOOIT mee zou goed keuren
Enkel denk ik dat CAP nog niet zwaar genoeg weegt om iets te kunnen betekenen in de Belgische politiek,vandaar dat ik spijtig genoeg VB zal kiezen
Bij deze hoop ik dat je een iets of wat beter inzicht krijgt in wat een armen heden ten dagen aan steun mag verwachten van de traditionele partijen
Groet,een ervaringsdeskundige in de armoede

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste,jij mag cijfers gebruiken zoveel jij wil,maar ik als geweze armen weet hoe ik in de kou gelaten werd door gelijk welke partij.Ik ben met heel veel wilskracht er zelf moeten uit kruipen.Onze Limburgse Leeuw kan dit trouwens mee bevestigen.Als ik het Vierde wereld Synicaat niet had gekend die mij leerde opkomen voor mijn rechten zou ik nu nog in de armoede gezeten hebben
Dus nu beweren dat de welvaart bij ons alle ok is is een grove leugen,nu nog gaat mijn protest stem naar VB omdat er nog 15% van de mensen in de armoede MOETEN leven,en daar is SPA als "sociale" partij mede schult aan
Dus ik geloof wel in CAP omdat deze het sociaal zijn erntig neemt,de armoede echt wil aan pakken(trouwens SPA heeft daar al bijna 18 jaar de tijd voor gekregen)en het generatiepact NOOIT mee zou goed keuren
Enkel denk ik dat CAP nog niet zwaar genoeg weegt om iets te kunnen betekenen in de Belgische politiek,vandaar dat ik spijtig genoeg VB zal kiezen
Bij deze hoop ik dat je een iets of wat beter inzicht krijgt in wat een armen heden ten dagen aan steun mag verwachten van de traditionele partijen
Groet,een ervaringsdeskundige in de armoede

Zoals je zelf zegt. Je bent uit de armoede geraakt. Wat is dan het 'probleem'? Een overheid kan nooit alles en iedereen helpen. Daarom is het positief dat zo'n verenigingen bestaan. Ook zij zijn deel van een groter geheel.

Ohja. En beetje dimmen met die arrogantie. Jij bent niet de enige die in een vrij arme situatie heeft gezeten en daaruit is gekomen. Wij hier thuis hebben het rechtstreeks te danken aan het beleid. (En natuurlijk onze eigen keuzes.)

15% = onzin.
Onder der armoedegrens zitten in België is géén enkele relevantie over het feitelijke gebrek aan welvaart. Bij arm denk ik niet aan mensen die nauwelijks een woning kunnen huren en elke maand énorm sukkelen met hun budget. Want zij halen het. Elke maand. Dat is niet arm. Dat is arm-er.

Arm is zelfs dát niet hebben. En dat ligt véél lager dan 15%. (De ramingen ontglippen me. :/)

En zelfs binnen die 15% is niet iedereen zoals ik het hierboven beschreven hebben. Dat is nu eenmaal zo. De norm die in België wordt gebruikt voor 'arm' zorgt ervoor dat er _altijd_ armoede zal zijn. De berekening gebeurt op 'iedereen die met minder dan 50 (60?) % van het gemiddelde inkomen moet rondkomen. Als dus het gemiddelde inkomen stijgt, stijgt de armoede.
Vertaald. Als sommige mensen meer geld verdienen, worden andere mensen armer.

Lachwekkend natuurlijk. Het enige wat relevant is, is wat de minstbedeelden van de samenleving met hun inkomen kunnen doen. Als dat een acceptabel (subjectief, natuurlijk) niveau haalt, dan ben je goed bezig.

Vraagje.
Beschouw je jezelf nog steeds als arm?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zoals je zelf zegt. Je bent uit de armoede geraakt. Wat is dan het 'probleem'? Een overheid kan nooit alles en iedereen helpen. Daarom is het positief dat zo'n verenigingen bestaan. Ook zij zijn deel van een groter geheel.

Ohja. En beetje dimmen met die arrogantie. Jij bent niet de enige die in een vrij arme situatie heeft gezeten en daaruit is gekomen. Wij hier thuis hebben het rechtstreeks te danken aan het beleid. (En natuurlijk onze eigen keuzes.)

15% = onzin.
Onder der armoedegrens zitten in België is géén enkele relevantie over het feitelijke gebrek aan welvaart. Bij arm denk ik niet aan mensen die nauwelijks een woning kunnen huren en elke maand énorm sukkelen met hun budget. Want zij halen het. Elke maand. Dat is niet arm. Dat is arm-er.

Arm is zelfs dát niet hebben. En dat ligt véél lager dan 15%. (De ramingen ontglippen me. :/)

En zelfs binnen die 15% is niet iedereen zoals ik het hierboven beschreven hebben. Dat is nu eenmaal zo. De norm die in België wordt gebruikt voor 'arm' zorgt ervoor dat er _altijd_ armoede zal zijn. De berekening gebeurt op 'iedereen die met minder dan 50 (60?) % van het gemiddelde inkomen moet rondkomen. Als dus het gemiddelde inkomen stijgt, stijgt de armoede.
Vertaald. Als sommige mensen meer geld verdienen, worden andere mensen armer.

Lachwekkend natuurlijk. Het enige wat relevant is, is wat de minstbedeelden van de samenleving met hun inkomen kunnen doen. Als dat een acceptabel (subjectief, natuurlijk) niveau haalt, dan ben je goed bezig.

Vraagje.
Beschouw je jezelf nog steeds als arm?

Kijk ik ga U nu eens iets vertellen,weet jij dat de Europese norm om niet onder de armoede grens te moeten leven 770€ bedraagd,en het leefloon bv. onder de 700€ zit mede dank zij SPA
Ik vind dit een echte schande,eerder hoe je het ook draait of keert
Dat er mensen zijn die dan ijveren voor een ONVOORWAARDELIJK BASISINKOMEN daar kan ik echt waar inkomen
En nee ik voel mij zeker niet meer arm met een loontje van juist 1000€ net per maand,waar ik heel hard voor werk,terwijl dit weer kapot belast word door onze overheden
Nee,België,Vlaanderen zou echt waar een echt signaal moeten kunnen geven op 10/06/07
Sorry maar zo denkt het duveltje er nu eenmaal over

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Ik was inderdaad even weg, maar ben nu - even - terug. En vermits het hier toch om een persoonlijke vraag ging, wil ik even een paar concrete voorbeelden aanhalen van wat ik zelf gedaan heb / wil bereiken.
Ik heb elders al gesteld dat ik een grote fan ben van onze sociale zekerheid. Maar ze is wel erg ingewikkeld - wat logisch is, omdat ze aangepast moet zijn aan moderne situaties en nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen. Maar daar mogen de mensen niet de dupe van worden. En het zijn juist de armen en de mensen die niet de juiste wegen kennen die hun rechten niet kunnen laten gelden. Vandaar dat ik pleit voor meer vereenvoudiging binnen de sociale zekerheid. Ik heb daar ook een actieplan voor opgericht, met een meldpunt (www.simpelwegsociaal.be). En ik ga zelf op zoek naar situaties die eenvoudiger en beter kunnen. Enkele voorbeelden :
- wie een ziekte-uitkering of werkloosheidsvergoeding krijgt, verliest die als hij 65 jaar wordt, omdat ie dan recht heeft op pensioen; maar dan moest hij dat wel eerst aanvragen; wie dat vergat, zat enkele maanden zonder inkomen; terwijl het nochtans via uitwisseling van gegevens perfect mogelijk is om te weten om welke mensen het gaat en het pensioen dus automatsich te laten toekennen; dat is inmiddels gerealiseerd.
- kinderen die een handicap hebben, krijgen een verhoogde kinderbijslag; die verliezen ze als ze 21 worden, omdat ze dan recht hebben op een tegemoetkoming; maar opnieuw : die moeten ze eerst aanvragen; gevolg : heel wat mensen zitten tijdelijk zonder uitkering; ik heb daarvoor een wetsvoorstel ingediend, dat ook goedgekeurd werd maar nu nog moet worden uitgevoerd.
En nog iets : dit zijn twee dingen die geraliseerd werden juist door contact te hebben met de mensen, door te luisteren naar hun problemen. En ik ben niet de enige binnen sp.a die dat doet!
Beste groeten
Greet

Wel, ik moet zeggen dat dit me toch aangenaam verrast, Greet. Het toont tenminste aan dat je wel al bij de problematiek hebt stilgestaan en er de conclusie uit getrokken hebt dat het - vooral in de sociale zekerheid - allemaal wel heel wat eenvoudiger kan.

Ik heb dus je website bezocht en het stukje tekst gelezen dat erop staat. Al is het kort, het is wel duidelijk en goed te begrijpen voor iedereen, en dat is heel belangrijk.

Bij het CAP hebben de mensen wel al een aantal goede ideeën over hoe het in de sociale zekerheid beter zou kunnen.

Moest men de sociale uitkeringen niet afhankelijk maken van gezinstoestanden, maar moest men gewoon individueel aan iedereen - en zonder rompslomp of stigmatisering - een leefbaar bedrag uitkeren (wel wat meer dan het huidige 'leefloon'), nl. datgene waarop hij/zij recht heeft, dan zouden er alvast veel minder mensen in de problemen geraken. En dan zou ook het 'onvoorwaardelijk basisinkomen' waarover er in Vivant-kringen zoveel te doen is geweest in feite gerealiseerd zijn. Op voorwaarde natuurlijk dat er geen mensen worden uitgesloten.

Er zou iets gedaan moeten worden tegen deurwaarderskosten bijvoorbeeld, en nog meer tegen laattijdige betalingskosten. Want soms kunnen mensen in armoede hun rekeningen niet meer tijdig betalen, en krijgen ze daarbovenop nog eens ongevraagde aanmaningen en boetes, waardoor ze nog minder snel kunnen betalen, enz... totdat ze ongewild helemaal in de schulden zitten. Die het OCMW daarna komt 'helpen' afbetalen door zich te moeien met vanalles en nog wat.

Verder bestaan er vandaag eveneens een aantal specifieke maatregelen, zoals bijvoorbeeld de ACTIVA-kaart. Geloof me, het heeft me heel wat moeite en telefoons en een treinreis (om mijn arbeidskaart te verlengen) gekost om te snappen hoe het werkte. En uiteindelijk werd ik niet aangeworven omdat de werkgever vond dat het teveel 'paperassen' waren, want dat was toch wel veel werk, die C78 naar zijn sociaal secretariaat brengen en invullen. Nochtans hoefde hij dan quasi geen RSZ voor mij te betalen. En dat allemaal om 13 uurkes ingeschreven te mogen werken per week, tegen een hongerloon, terwijl mijn vakbond het mij afraadt omdat ik 33 % invaliditeit heb overgehouden van mijn 66 % na een verschil van mening met de 'behandelende geneesheer'.

Het is fijn dat U ervoor hebt kunnen zorgen dat die mensen hun uitkering gewoon verderloopt, maar er zijn steeds meer mensen in ons land die geen of geen volledige uitkering trekken, en ook steeds meer die in armoede blijven ondanks het feit dat ze werken gaan. Dat geldt nu al voor ongeveer 6 % van onze werkende bevolking, als ik me niet vergis. Is het niet een teken aan de wand dat 'werken' niet zoals vroeger altijd de oplossing is, maar dat er ook een probleem is waar het de prijzen aangaat, en de werkgelegenheid zelf?

Misschien moet ook de arbeidsmarkt meer afgestemd worden op de reële behoeften van mensen, en moet het niet zo zijn dat de mensen zich maar moeten aanpassen aan alle flexibele en hoogtechnologische eisen van een zotgedraaide wereld, maar dat ze meer tot zichzelf moeten kunnen komen, met minder stress. Arbeidstijdverkorting is geen slechte zaak, met behoud van loon en in ruil voor aanwervingen.

Generatiepacten zijn leuk, maar als je moegewerkt en afgeleefd bent op je vijfenvijftigste, dan moet men niet gaan verlangen dat je tot je 65ste doorgaat. Laat ruimte voor de jongeren.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

@De limburgse leeuw

Je zegt dat de armoede steeg. Dat is logisch, als je de methodologie begrijpt die wordt gebruikt om de armoede te meten.

Als je kijkt naar de welvaartcijfers, zal je zien dat die nog nooit een 'echte' daling heeft gekent.

Ik zie dat je trouwens ook fan bent van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Enig idee hoe moeilijk dat dat te realiseren is? Ik ben daar nu toch al een tijdje mee bezig. En dat vraagt echt zo'n fundamentele verandering van het systeem (als je het realistisch wilt doen), dat het begrijpelijk is dat daar weinig ruchtbaarheid aan gegeven wordt.
(Herinner Elsshot zijn citaat.)

Een (imo) progressieve wetgeving op kraken mag er van mij ook zeker komen.

Ik weet niet of ik een 'fan' ben van het 'onvoorwaardelijk basisinkomen' in de Vivant-versie, en ik sta er dus vrij neutraal tegenover. Wat voor mij het belangrijkste is, dat is dat het onvoorwaardelijk basisinkomen dan ook voldoende hoog en welvaartsvast zou zijn om mensen toe te laten gewoon te leven, zonder dat er onmiddellijk een onoverbrugbare kloof ontstaat met je medemensen.

Een voordeel ?

Een voordeel ervan zou zijn dat je iedereen automatisch, en zonder rompslomp, dat basisinkomen zou kunnen geven, met daarbij (bij gebrek aan 'criteria' en rompslomp en administratie en controlerende instanties) de grootst mogelijke vrijheid om iets te ondernemen teneinde uit je armoede te geraken. Verregaande administratieve vereenvoudiging was, en is wellicht nog steeds, een eis van het Vierde Wereld Syndicaat. Hoe meer regeltjes en criteria er worden opgesteld, hoe groter de kans dat je door al die bepalingen en regeltjes wordt uitgesloten. Stel dat je eens een papier niet krijgt doordat je snel hebt moeten verhuizen omdat je bijvoorbeeld de huur niet kon betalen ?
De meeste mensen in armoede ervaren al die papieren, aanmaningskosten, boetes en rekeningen als evenzovele pesterijen...en vaak is dat ook zo. Het wordt mensen in armoede ongelooflijk moeilijk gemaakt, onze bureaucratie is immers een verstard en onwerkbaar systeem dat niet meer aangepast is aan de noden van onze tijd, een onontwarbaar kluwen waar een kat haar jongen niet meer vindt.

Het voorstel van Vivant betekende echter een achteruitgang t.o.v. de huidige sociale zekerheid. En dat mag ook niet gebeuren. Sommige liberale versies van het 'onvoorwaardelijk basisinkomen' zijn er vooral op gericht om het bestaande sociale systeem af te breken. Dat mag alleen ooit gebeuren als er iets degelijkers voor in de plaats gesteld kan worden, en niet iets slechters. Daarom heb ik op Vivant nooit kunnen stemmen. Hun voorzitter is trouwens lid van de VLD geworden als ik me niet vergis, dus dat toont toch al aan dat er een luchtje zat aan DAT verhaal over een onvoorwaardelijk basisinkomen.
Wat veel mensen niet weten is dat de eis van een OBI al voorkwam bij linkse auteurs, zoals bij Erich Fromm bijvoorbeeld. Het is dus geen eis van Vivant, maar een eis die bij mijn weten al voorkwam in de jaren '60 en '70.

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat men ophoudt met honderden verschillende regeltjes te bedenken voor zoveel verschillende mensen, want dat draagt ook alleen maar bij tot de uitsluiting. Het is nu al zo erg dat de willekeur niet meer veraf is. Armoede dient structureel aangepakt te worden, met stevige overheidsmaatregelen op de woonmarkt bijvoorbeeld. Of door de uitkeringen fors op te trekken, waardoor mensen weer wat ademruimte krijgen. Uiteindelijk wordt het toch terug geïnvesteerd in de economie. Het heeft geen zin om met armoedeverenigingen gedurende vijf jaar te onderhandelen over een korting op de energierekening van 42 euro, als op die tijd de huur die de mensen maandelijks betalen haast verdubbeld is. Ik zeg niet dat er geen zinvolle zaken gebeuren in de armoedebestrijding op dit moment, het is nodig dat er analyses gemaakt worden, statistieken enz... Maar die zijn al zoveel keer gemaakt, en er werd niets aan gedaan.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zoals je zelf zegt. Je bent uit de armoede geraakt. Wat is dan het 'probleem'? Een overheid kan nooit alles en iedereen helpen. Daarom is het positief dat zo'n verenigingen bestaan. Ook zij zijn deel van een groter geheel.

Ohja. En beetje dimmen met die arrogantie. Jij bent niet de enige die in een vrij arme situatie heeft gezeten en daaruit is gekomen. Wij hier thuis hebben het rechtstreeks te danken aan het beleid. (En natuurlijk onze eigen keuzes.)

15% = onzin.
Onder der armoedegrens zitten in België is géén enkele relevantie over het feitelijke gebrek aan welvaart. Bij arm denk ik niet aan mensen die nauwelijks een woning kunnen huren en elke maand énorm sukkelen met hun budget. Want zij halen het. Elke maand. Dat is niet arm. Dat is arm-er.

Arm is zelfs dát niet hebben. En dat ligt véél lager dan 15%. (De ramingen ontglippen me. :/)

En zelfs binnen die 15% is niet iedereen zoals ik het hierboven beschreven hebben. Dat is nu eenmaal zo. De norm die in België wordt gebruikt voor 'arm' zorgt ervoor dat er _altijd_ armoede zal zijn. De berekening gebeurt op 'iedereen die met minder dan 50 (60?) % van het gemiddelde inkomen moet rondkomen. Als dus het gemiddelde inkomen stijgt, stijgt de armoede.
Vertaald. Als sommige mensen meer geld verdienen, worden andere mensen armer.

Lachwekkend natuurlijk. Het enige wat relevant is, is wat de minstbedeelden van de samenleving met hun inkomen kunnen doen. Als dat een acceptabel (subjectief, natuurlijk) niveau haalt, dan ben je goed bezig.

Vraagje.
Beschouw je jezelf nog steeds als arm?

Stijgende rijkdom verloopt inderdaad parallel met stijgende armoede. Omdat het verschil ook groter wordt. De rijken worden rijker, de armen worden (in vergelijking met die rijken) nog veel armer.

De cijfers zijn discutabel natuurlijk, het hangt inderdaad af van de parameters die je gebruikt om die armoede te meten. TOch geven ze al een goede indicatie van wat armoede zoal inhoudt. De meeste armen sukkelen altijd het eerst met hun energierekeningen, daarna volgt meestal pas de huur.

De 15 % armen zijn niet allemaal daklozen natuurlijk. Het aantal echt 'chronisch' armen die niks hebben zal rond de 7 % liggen. De anderen zitten daar dicht tegenaan, want stel dat je boven de armoedegrens zit, met laat ons zeggen een uitkering van 825 €/maand, ben je dan zo goed af ? Geloof me dat er weinig reden is om echt jaloers te zijn op deze mensen, al lijkt het voor degenen die het met 500 of 600 moeten doen een leuk bedragje natuurlijk, een budget dat net dat ietsje méér ademruimte biedt om niet depressief te worden.

Dan nog eens over werkende armen als duveltje382: zou hij niet wat beter mogen verdienen, zodat het werken voor mensen in zijn situatie wat interessanter wordt gemaakt?