Daklozen en huisvesting

[Pelgrim]

Brussel telt ongeveer tweeduizend daklozen, Antwerpen volgens cijfers die ik heb gehoord vierhonderd en de andere steden zullen ook wel daklozen tellen. Aangezien armoedebestrijding een thema is in uw campagne zou ik graag willen weten wat volgens u het beste kan gedaan worden om het huisvestingsprobleem op te lossen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel telt ongeveer tweeduizend daklozen, Antwerpen volgens cijfers die ik heb gehoord vierhonderd en de andere steden zullen ook wel daklozen tellen. Aangezien armoedebestrijding een thema is in uw campagne zou ik graag willen weten wat volgens u het beste kan gedaan worden om het huisvestingsprobleem op te lossen?

Euh, de mensen in woningnood onderbrengen in waardige woningen. Meer moet dat niet zijn.

[Meyrem Almaci]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel telt ongeveer tweeduizend daklozen, Antwerpen volgens cijfers die ik heb gehoord vierhonderd en de andere steden zullen ook wel daklozen tellen. Aangezien armoedebestrijding een thema is in uw campagne zou ik graag willen weten wat volgens u het beste kan gedaan worden om het huisvestingsprobleem op te lossen?

Dag Pelgrim,


Kijk, het probleem van huisvesting is niet eenvoudig. Zeker niet voor daklozen. Voor hen is het niet alleen een woning, maar het opnieuw leiden van een gestructureerd leven dat vaak de uitdaging is. Concreet willen we met Groen! al een aantal jaren dat er terug betaalbare huurwoningen komen. Terwijl andere partijen geen sociale huurwoningen meer bijwillen zetten (o.a. de nieuwe coalitie in Antwerpen, wat ik gezien de problematiek hier schandalig vindt), willen wij zorgen dat er meer sociale woningen komen. Zeker in de grote steden. Zo kan de opwaartse druk op de huurprijzen in de stad tegengegaan worden. Dat zal dan op haar beurt de prijzen op de privé-huurmarkt drukken en dus betaalbaarder maken. Daarnaast willen we willen komen tot een maximum factuur voor huur. Concreet willen we een federale wet die het mogelijk maakt om de huurprijzen te reguleren. De gewesten kunnen dan aan de hand van de ligging, de grootte, de kwaliteit en het comfort van de woning richthuurprijzen vastleggen. Tenslotte stellen we een systeem van huurtoelages voor, dat zijn huursubsidies afgestemd op bepaalde types van woningen. In feite moet elk huis een soort paspoort krijgen (richthuurprijs), zodat men mensen niet kan uitbuiten. Denk bvb aan het ‘krotspotteam’, een voorbeeld uit Antwerpen uit de vorige legislatuur, waarmee schepen Erwin Pairon de strijd tegen de huisjesmelkers aanging en eigenaars ook aanzette om hun woningen leefbaarder te maken en te renoveren.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Meryem Almaçi

Daarnaast willen we willen komen tot een maximum factuur voor huur.

Zoals percalion al zei...

[Pelgrim]

Percalion is dan ook een liberaal, die nog thuis woont en naar school gaat en zich geen zorgen moet maken over de vraag waar hij morgen kan gaan slapen. Hij maakte de fout te blijven denken in termen van privébeheer, terwijl sociale woningen met een maximum huurprijs openbaar beheerd moeten worden.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Percalion is dan ook een liberaal, die nog thuis woont en naar school gaat en zich geen zorgen moet maken over de vraag waar hij morgen kan gaan slapen. Hij maakte de fout te blijven denken in termen van privébeheer, terwijl sociale woningen met een maximum huurprijs openbaar beheerd moeten worden.

Ik denk niet dat we met een nooddurftige overheid ons te doctrinair moeten opstellen. De mensen woonst bezorgen is in feite de eerste bekommernis. Als de woningen niet vlug genoeg gebouwd kunnen worden of als er voldoende vrije huurwoningen zijn, die niet verhuurd kunnen worden wegens een te hoge vraagprijs, moet de overheid/OCMW of sociale woningbouworganisatie kunnen ingrijpen & zelfs met "de privé" samenwerken.

Indien er 5000 daklozen/ 3000 dakloze gezinnen in België zouden zijn
moet het "een fluitje van een cent" zijn om die te lokalizeren en onderdak te geven - zeker als men bedenkt dat er heelder scholen & kazernes zijn die leegstaan. Desnoods steken ze die mensen voorlopig in luxe-hotels,
die staan toch voor meer dan de helft leeg ! Dat hoeft absoluut geen manden te duren, dat kan zeer vlug gebeuren - je hoeft alleen maar op de juiste politieke partij te stemmen.. Is toch zo ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik denk niet dat we met een nooddurftige overheid ons te doctrinair moeten opstellen. De mensen woonst bezorgen is in feite de eerste bekommernis. Als de woningen niet vlug genoeg gebouwd kunnen worden of als er voldoende vrije huurwoningen zijn, die niet verhuurd kunnen worden wegens een te hoge vraagprijs, moet de overheid/OCMW of sociale woningbouworganisatie kunnen ingrijpen & zelfs met "de privé" samenwerken.

Indien er 5000 daklozen/ 3000 dakloze gezinnen in België zouden zijn
moet het "een fluitje van een cent" zijn om die te lokalizeren en onderdak te geven - zeker als men bedenkt dat er heelder scholen & kazernes zijn die leegstaan. Desnoods steken ze die mensen voorlopig in luxe-hotels,
die staan toch voor meer dan de helft leeg ! Dat hoeft absoluut geen manden te duren, dat kan zeer vlug gebeuren - je hoeft alleen maar op de juiste politieke partij te stemmen.. Is toch zo ?

Dat moet dan een partij zijn die breekt met het vrije-markt-denken, want ik ken geen enkele privé ondernemer die zijn pand ter beschikking gaat stellen aan een bende marginalen en sociaal uitschot (lees: mensen die geen hoge winstcijfers kunnen voortbrengen).
De overheid zou inderdaad bijvoorbeeld beslag kunnen leggen op leegstaande panden (Brussel staat er vol van) en die ter beschikking stellen aan de daklozen. Met een beetje ruggegraat zouden alle daklozen zo een woonst kunnen hebben, en dat is toch de eerste vereiste om je verdere leven weer op rails te kunnen zetten.
Is Groen! bereid om dit te doen, en daarmee tegen de gevestigde (neoliberale) orde in te handelen?

[eno2]

Ach mensen, die sociale woningen, die dure kruipkotjes, blijf eruit weg zolang je kan, zoals ik.

[duveltje382]

Al ik deze week opkwam voor deze mensen zag ik 0% van dit forum buiten mijzelve een heel veel Walen die voor het OCMW en lokale politie opkwamen voor de dakloze,dus ja een schande vind ik dit

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat moet dan een partij zijn die breekt met het vrije-markt-denken, want ik ken geen enkele privé ondernemer die zijn pand ter beschikking gaat stellen aan een bende marginalen en sociaal uitschot (lees: mensen die geen hoge winstcijfers kunnen voortbrengen).
De overheid zou inderdaad bijvoorbeeld beslag kunnen leggen op leegstaande panden (Brussel staat er vol van) en die ter beschikking stellen aan de daklozen. Met een beetje ruggegraat zouden alle daklozen zo een woonst kunnen hebben, en dat is toch de eerste vereiste om je verdere leven weer op rails te kunnen zetten.
Is Groen! bereid om dit te doen, en daarmee tegen de gevestigde (neoliberale) orde in te handelen?

Als ik het me goed herinner zijn zelfs de vermaledijde sociaal democraten her en der in de weer geweest om "kraakpanden" te legalizeren. In de "Antwerpenaar" van deze week staat er weer een initiatief ten bate van "De armen". Concrete initiatieven zat dacht ik, waar zit dan het probleem ? Ik herinner me de laatste koude winter dat men in Brussel
diverse opvangplaatsen met propere bedjes ingericht had : waar echter niemand op af komt. Het moet zo zijn dat er daklozen ronddwalen die
vol anarchistische idealen liever miserable zijn dan "hulp" aanvaarden, op zichzelf vind ik dat "vrijheid, blijheid" - maar dan is men geen "ongelukkige"
dakloze, maar een blije dakloze. Ik overweeg een actie waaruit de garantie volgt dat er opvang aanwezig is, of men er nu gebruik van wenst te maken of niet ! Als er asielcentra leeg lijven staan bij gebrek aan asielzoekers, moeten er toch daklozen in ondergebracht kunnen worden ???

[1handclapping]

Alsof een staatseconomie of een centraal geleide socialistische economie geen daklozen zou kennen of slechts fatsoelijke woongelegenheid aan haar onderdanen aanbiedt : ga gerust een naar Cuba om er een kijkje te nemen
& kom niet af mezt "de economiche boycott van de kapitalisten" als doodoener : het is een duidelijk geval van mismanagement & dat is alles !

Privé-ondernemingen verdienen inderdaad geld aan het bouwen van sociale woningen of dacht je dat die door de staat met staatsmetselaars en staatsloodgieters gezet worden ? Je kan inderdaad ervoor zorgen dat het punt van huursubsidies prominent op de agenda van de progressieve partijen die een uitzicht om machtsdeelname hebben komt te figureren -
maar dan zal je je moeten verzoenen met het systeem van democratische besluitvorming dat we hebben & er moeten gebruik van maken.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Dag Pelgrim,


Kijk, het probleem van huisvesting is niet eenvoudig. Zeker niet voor daklozen. Voor hen is het niet alleen een woning, maar het opnieuw leiden van een gestructureerd leven dat vaak de uitdaging is. Concreet willen we met Groen! al een aantal jaren dat er terug betaalbare huurwoningen komen. Terwijl andere partijen geen sociale huurwoningen meer bijwillen zetten (o.a. de nieuwe coalitie in Antwerpen, wat ik gezien de problematiek hier schandalig vindt), willen wij zorgen dat er meer sociale woningen komen. Zeker in de grote steden. Zo kan de opwaartse druk op de huurprijzen in de stad tegengegaan worden. Dat zal dan op haar beurt de prijzen op de privé-huurmarkt drukken en dus betaalbaarder maken. Daarnaast willen we willen komen tot een maximum factuur voor huur. Concreet willen we een federale wet die het mogelijk maakt om de huurprijzen te reguleren. De gewesten kunnen dan aan de hand van de ligging, de grootte, de kwaliteit en het comfort van de woning richthuurprijzen vastleggen. Tenslotte stellen we een systeem van huurtoelages voor, dat zijn huursubsidies afgestemd op bepaalde types van woningen. In feite moet elk huis een soort paspoort krijgen (richthuurprijs), zodat men mensen niet kan uitbuiten. Denk bvb aan het ‘krotspotteam’, een voorbeeld uit Antwerpen uit de vorige legislatuur, waarmee schepen Erwin Pairon de strijd tegen de huisjesmelkers aanging en eigenaars ook aanzette om hun woningen leefbaarder te maken en te renoveren.

klein vraagje terug , wie gaat dit betalen ??? of zoeken jullie de belastingen nog hoger te maken ?

[Meyrem Almaci]

Dag Pelgrim e.a.,

In afwachting van de bouw van nieuwe sociale woningen, is het inderdaad goed mensen tijdelijk een woonrecht te geven in vrijstaande panden of gebouwen. Een soort van kraakrecht misschien waardoor we ook kunnen tegengaan dat eigenaars eindeloos speculeren met waardevolle woningen of gebouwen, terwijl andere mensen letterlijk op straat moeten leven. In Nederland laten ze leegstaande panden door mensen die een woning zoeken bijvoorbeeld gecontroleerd beheren.

Uiteraard is niemand verplicht om in een sociale woning te gaan wonen. Vandaar ook onze voorstellen om ook op de private huurmarkt de prijzen te drukken.

Tenslotte: wat de kostprijs betreft: het systeem van sociale woningen afbouwen terwijl de fiscale fraude niet aangepakt wordt is wat mij betreft niet echt eerlijk. Ten tweede: door huurplaffonnering zorg je voor betaalbare woningen zonder de staatskas aan te spreken.