Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Ge vergeet erbij te zeggen dat bij een neen uitslag er geen vuiltje aan de lucht was daar de situatie status quo was gebleven en men nu met de eventuele drastische consequenties te maken gaat hebben

Het ging erover van twee keer te vragen "willen jullie een Brexit ?". De enige reden om een tweede keer die vraag te stellen, is dat het eerste antwoord blijkbaar het "foute antwoord" was. Dan neemt ge de kiezer voor een kieken.

Als het "omwille van de democratie" is, dan wil dat zeggen dat je in de twee gevallen, telkens de vraag opnieuw gaat stellen. Zoals men nu ook zou moeten hervragen aan de Schotten of ze onafhankelijkheid willen. Maar dat gaat men niet doen, want ze hadden de eerste keer "just" geantwoord.

Maw, als men het eerlijk zou menen met een referendum, dan herstelt men de vraag ofwel systematisch (wat ook de eerste uitslag ware), ofwel niet. Maar men herstelt de vraag niet, enkel maar als de eerste keer het "verkeerde antwoord" werd gegeven he. Want dan geeft ge een bias in de richting van het "goeie" antwoord. Als ge dan toch maar 1 antwoord wilde, moest ge de vraag niet stellen.

Daarentegen, een vraag stellen over "het uiteindelijk akkoord" lijkt me wel democratisch mogelijk. "gij dacht misschien dat ge dit ging krijgen, maar het zal dat worden, zijt ge nog altijd akkoord ?".

2) Ge vergeet er ook bij te vertellen dat er al eens een referendum geweest is (1975) waaruit een neen bleek
Dus het referendum van 2016 was dan eveneens ' a-symmetrisch' en 'heel zichtbaar gat vegen aan de uitslag' te noemen

Dat is niet gezegd, want had het in 1975 "ja" geweest, dan zou men waarschijnlijk OOK WEL in de verleiding gekomen zijn om het 20 jaar later of zo nog eens te vragen.

Wilt ge bij de EU ?
- nee.

Wilt ge echt niet bij de EU ?
- nee

En nu, wilt ge nu bij de EU ?
- allez, ja.

Dat ware best denkbaar geweest.

Maar "wilt ge een Brexit ?"
- nee

Wilt ge echt geen Brexit ?"
- nee

En nu, zeker weten dat ge geen Brexit wilt ?"
- allez, ja, 't is goed.

Lijkt mij onwaarschijnlijk.

3) Zoals ge zelf beaamt was het een vorm van 'volksverlakkerij' daar de exacte ( zelfs niet de vage ) toedracht van een ja bekend was

Welnee, je kan het dan zien als "probeer een Brexit en zie of ge iets beters vindt ; wie niet waagt, niet wint, he".

Zoals ik zegde, de vraag "bon, dat is er uit de bus gekomen, gaan we ervoor ?:" lijkt mij redelijk. Dezelfde vraag, nee.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iets meer dan een jaar geleden zat ik aan tafel met mensen van de commissie. Die waren er ABSOLUUT VAN OVERTUIGD dat er geen Brexit zou komen in werkelijkheid. Ze wisten niet hoe, maar ze konden zich niet indenken dat de Brexit zou doorgaan.

De poker is langs twee kanten gespeeld.

dat is nog altijd een mogelijkheid. Al zou het gezichtsverlies ongekend zijn als ze zich terugtrekken, en misschien alleen daarom zal zal het niet gebeuren. Maar het kan, kwatongen beweren dat er wordt voorgesorteerd op een nieuw referendum.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ging erover van twee keer te vragen "willen jullie een Brexit ?". De enige reden om een tweede keer die vraag te stellen, is dat het eerste antwoord blijkbaar het "foute antwoord" was. Dan neemt ge de kiezer voor een kieken.

Nou nee, er is best wat te zeggen voor de stelling dat de Britse bevolking beter geinformeerd is dan ten tijde van het eerste referendum.

' We willen minder vreemdelingen => brexit ' is een aantrekkelijke gedachte voor veel mensen, maar nu geweten is wat er nog meer bij komt kijken kan dat toch tot een andere (volledigere, dus betere) afweging leiden.

Het is niet voor niets dat consumenten vaak beschermd zijn tegen overhaaste beslissingen, door bijvoorbeeld een wettelijk recht op bedenktijd. (bij internetaankopen, aanschaf onroerend goed, energiecontracten of andere langlopende verplichtingen)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is nu een beetje veel te laat nietwaar........

Ik denk dat er niks "te laat" is zolang de Brexit niet echt gerealiseerd is. Zoals iemand zegde, als tussen nu en maart volgend jaar, de Britse regering zegt "vergeet die mop, we gaan niet weg", dan denk ik dat er overal een grote "oef" geslaakt zal worden, en we dronken een glas, we deden een plas...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Nou nee, er is best wat te zeggen voor de stelling dat de Britse bevolking beter geinformeerd is dan ten tijde van het eerste referendum.

' We willen minder vreemdelingen => brexit ' is een aantrekkelijke gedachte voor veel mensen, maar nu geweten is wat er nog meer bij komt kijken kan dat toch tot een andere (volledigere, dus betere) afweging leiden.

Het is niet voor niets dat consumenten vaak beschermd zijn tegen overhaaste beslissingen, door bijvoorbeeld een wettelijk recht op bedenktijd. (bij internetaankopen, aanschaf onroerend goed, energiecontracten of andere langlopende verplichtingen)

Ja, maar dat zeg ik ook. Alleen is het niet meer "willen jullie een Brexit" maar willen jullie DEZE Brexit. Dat is precies wat Corbyn voorstelt, en ik vind dat een goed idee.

Het eerste referendum was "willen jullie in principe weg uit de EU ?". Antwoord: "ja".

Tweede referendum "wij hebben onderhandeld wat we konden, dit is nu wat er op tafel ligt. Zijn jullie daarmee akkoord ?" Antwoord (misschien): "nee".

Dat wil dan eigenlijk zeggen dat de Britse regering nog altijd de opdracht heeft van het volk, gezien het eerste referendum, om proberen iets beters uit de bus te slepen, maar zolang ze daar niet in slaagt, blijven ze in de EU. Het is dan EIGENLIJK aan de Britse regering om binnen Europa, de algemene condities om weg te gaan gunstiger te maken, want er is nog altijd de inherente wil van de Britse bevolking om weg te gaan ; maar niet aan de condities die onderhandeld werden.

Maw, de Britten blijven dan in de EU, naar de uitgangsdeur kijken, en proberen nu en dan eens een nieuw exit akkoord. Telkens er zo een ANDER akkoord onderhandeld is, kunnen ze terug naar het volk trekken en vragen: "en DIT akkoord ? Staat dit akkoord jullie beter aan om weg te gaan ?"

Dat is een andere houding dan "ok, vorige keer wilden jullie weg, maar misschien willen jullie nu blijven ?".

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, de Britten blijven dan in de EU, naar de uitgangsdeur kijken, en proberen nu en dan eens een nieuw exit akkoord. Telkens er zo een ANDER akkoord onderhandeld is, kunnen ze terug naar het volk trekken en vragen: "en DIT akkoord ? Staat dit akkoord jullie beter aan om weg te gaan ?"

intern mogen ze natuurlijk zoveel debatteren als ze willen, als er maar niet eindeloos artikel 50 notificaties worden gestuurd. Er is er vast wel een einde aan het geduld van de Europese partners, zoals jullie en wij.

Maar in principe akkoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

intern mogen ze natuurlijk zoveel debatteren als ze willen, als er maar niet eindeloos artikel 50 notificaties worden gestuurd. Er is er vast wel een einde aan het geduld van de Europese partners, zoals jullie en wij.

Maar in principe akkoord.

Inderdaad zou je kunnen zeggen dat na twee pogingen, waar telkens "nee" op gestemd wordt, het weer aan de orde van de dag komt "willen jullie eigenlijk wel weg uit de EU ?" want de 2 keer dat we met een concreet voorstel op tafel afkwamen, zegden jullie "nee".

DAN is het weer redelijk om te vragen of het volk eigenlijk niet liever zou blijven, met wat het nu weet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor die 2.5% Vlaamse separatisten ter wille te zijn?

Ik ben niet zo pessimist over de volgende verkiezingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de 'gewone kleine werkende' brit massaal zijn job gaat verliezen na een no deal Brexit ga je waarschijnlijk iets realistische tegenover deze ramp aankijken dan theoretische beschouwingen die de brexiteers propageren en waar jij blijkbaar ook in bent gaan geloven.
De 4 vrijheden zijn fundamenteel in het voordeel van alle EU inwoners.
Dat wat conservatieve britse politici terug naar een 19e eeuwse vorm van kapitalisme wil vanuit de illusie dat the british empire nog altijd een realiteit is, en de bevolking moet doen wat het in Eton en Harvard gekweekte volk beslist heeft niets met democratie te maken.

Ik zeg helemaal niet dat die kleine Britten gelijk hebben met hun Brexit-gevoel. Ik heb in een aantal gesprekken met kleine Britten wel ondervonden dat dat hun drijfveer was. Samengevat zeiden ze: "we need it, it's social ..."

Daarom ben ik nog niet zeker dat een nieuw referendum de gewenste uitkomst zou hebben.

[cato]

Geen verkiezingen en geen nieuw referendum ,maar een nieuw plan.
May zal toch met een nieuw plan moeten komen.
citaat FD:
Een vrijhandelsverdrag zoals de Europese Unie dat met Canada heeft gesloten, waarbij controles van goederentransport op het Ierse eiland niet bij maar op afstand van de grens plaatsvinden. Dat is de crux van een maandag gepresenteerd plan voor de brexit, dat is omarmd door de brexiteers in de Conservatieve partij van premier Theresa May.
Conservatief Brexiteer Jacob Rees-Mogg omarmt een editie van het laatste plan 'A+' dat volgens hem tot een 'fantastische brexit' moet leiden.

‘Tot nu toe ging het de hele tijd over hoe we de minst slechte brexit konden bewerkstelligen’, zei het Conservatieve parlementslid Jacob Rees-Mogg, ‘dit plan gaat over hoe we een fantastische brexit kunnen hebben en onze welvaart kunnen zeker stellen.’ Het plan, getiteld 'Plan A+', is opgesteld door het Institute of Economic Affairs (IEA), een Britse denktank met een heilig geloof in de vrije markt.

https://fd.nl/economie-politiek/1271...0924&s_cid=671

[Jay-P.]

fd, isda fucking dutch? (= Oud Javaans vraagje.)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

fd, isda fucking dutch? (= Oud Javaans vraagje.)

Fuck da! zeggen ze hier ...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zeg helemaal niet dat die kleine Britten gelijk hebben met hun Brexit-gevoel. Ik heb in een aantal gesprekken met kleine Britten wel ondervonden dat dat hun drijfveer was. Samengevat zeiden ze: "we need it, it's social ..."

Daarom ben ik nog niet zeker dat een nieuw referendum de gewenste uitkomst zou hebben.

3 blokes gaan intussen verder editie 10 intussen.(thema EU burgers in de UK)
https://www.youtube.com/watch?v=fFJNLbsy1xw

[Boduo]

Deze namiddag had ik een gesprek met een koppel Britten. Ze verklaarden dat er alle dagen op radio & tv "geluld" wordt over de Brexit.
Niemand heeft een concrete oplossing en het land raakt steeds meer verdeeld. Enkelen beginnen in alle stilte bepaalde produkten te hamsteren.
De politiekers verliezen (bijna) allemaal het vertrouwen van de gewone burgers.
Britain rules the waves
en Picanol rules the weaves.

[Tavek]

Onzekerheid en het verlies van vertrouwen zijn killers voor een economie.

De britten gaan het voelen.

[Pandareus]

De vice-president van de EC Frans Timmermans neemt in dit interview voor The Guardian geen blad voor de mond. Hij wijst erop dat de britten doorheen heel hun show een totaal verkeerd beeld hadden over wat de EU fundamenteel acht en op welke principes ze nooit zou (zal) toegeven. Hun beeld over het fundamentele belang van de eenheidsmarkt is zo onbestaande dat zij echt dachten dat de EU en dan vooral de machtige Duitse economie wel zou 'plooien' voor hun wensen. En nu vallen ze om van verbazing, dat noch de duitse industrie noch de rest van europa daarin wil meestappen.

Amateurisme dus...

edit : bron : https://www.theguardian.com/politics...ans-timmermans

[Tavek]

Ik droom nog steeds van een val van de regering, verkiezingen, een referendum en het intrekken van de brexit bill.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onzekerheid en het verlies van vertrouwen zijn killers voor een economie.

De britten gaan het voelen.

Veel Europese exporteurs ook en daarmee wij allemaal.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Veel Europese exporteurs ook en daarmee wij allemaal.

Mijn werkgever doet al twee jaar geen enkele inspanning meer voor de Britse markt (ons buurland nochtans).Voor dat "Brexit" geval kwamen ons nochtans mensen bezoeken,reisden onze vertegenwoordigers daar van hot naar her om de business uit te bouwen en contacten te leggen (levering van industriele goederen )werden zelfs nieuwe verkoopspunten in het VK overwogen ...

Things were looking up..

.....maar daarna is het snel afgelopen geweest,het is onmogelijk om iets uit te bouwen als er niet geweten is ,al twee jaar lang,onder welke voorwaarden gehandeld kan blijven worden....

We kopen ook al een tijdje NIKS meer uit het VK...

Export naar Oostelijk Europa en het Arabisch schiereiland is ondertussen al VEEL omvangrijker gebleklen dan naar de "Realm"....stel je voor....een BUURLAND is voor ons al bijna van de kaart verdwenen....

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik droom nog steeds van een val van de regering, verkiezingen, een referendum en het intrekken van de brexit bill.

Het probleem ligt niet bij de EU, maar bij de verdeeldheid in GB.
De harde Brexetiers in de partij van May, willen handelsverdrag net als Canada
en de Labor-party wil een zachte Brexit ,zoals Noorwegen en Zwitserland.
May probeert de kool en de geit te sparen en werkt zichzelf in de nesten.
Vervolgens verwijt ze de EU geen respect te hebben.
Ze kan het niet gekker maken.
En natuurlijk zijn de populisten het helemaal met May eens ,
want ze pakken alles aan om de EU te slopen.
Of dit afloopt op verkiezingen en een nieuw referendum mag Joost weten.