Hitler's Joodse moeder

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mij interesseert neit zozeer de stikte betekenis van (kwart) Jood te zijn maar de verwantschap met Rotshild. Het past alleszinds in het plaatje. En het valt niet te bewijzen dat hij gelieerd is aan Rotshild, maar ook niet te ontkrachten. En als Hitler grootmoeder daar gewerkt heeft (wordt dat betwist?) en Rotshild was zo'n hete bok (dat wordt niet betwist), dan kan het wel goed zijn.

Het valt inderdaad niet te bewijzen.
Wat je hier schrijft is gewoon dat het in jouw theorietjes zou passen. Niet meer en niet minder.

Ik heb overigens nergens een bewijs gezien dat Hitler's grootmoeder bij een Rothschild in Wenen heeft gewerkt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

die echter naar Oostenrijk gemigreerd is dan? Want daar is Hitler geboren. Zijn pa was bij de douane...En zijn ma ? Die was dus kamermeisje bij rijke mensen (joden naar het schijnt) in Wenen, kort voor Hitlers vader geboren werd...

Een bewering herhalen bewijst niets.
Er is geen enkel bewijs dat Hitler's grootmoeder bij Joden werkte, laat staan bij een Rothschild, laat staan dat die de vader van haar kind was.
Dat is net het punt, ik vraag naar bewijzen voor deze straffe beweringen, en al wat ik krijg zijn herhalingen van de straffe beweringen. Waardeloze brol dus.

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

De waarheid is , Firestone, dat u niks bewijzen kunt, en dat u er maar wat dwaas op los lult om de draad in het belachelijke te trekken...Boeit dit u dan niet ? Moest ik zelf jood zijn, ware ik nog 10 keer nieuwsgieriger dan nu.

Omkeren van de bewijslast, een bekende tactiek van wie zijn beweringen niet kan staven.

Nogmaals, leer eens hoe de wetenschappelijke methode in elkaar zit.
Ik beweer niets, het zijn Babylonia en exodus die beweringen posten over de "half of kwart Joodse" Hitler.

Bewijzen hebben ze echter niet (wat exodus overigens toegeeft). Het wordt stillaan duidelijk wie hier aan het lullen is.

[exodus]

Ik vind het toch wel wat meer gewicht hebben dan een roddel. Het is gebaseerd op een onderzoek uitgevoerd door de Oostenrijkse Chancellor Dolfuss., Gebasseerd op officiele certificaten. Even het feit dat Hitlers grootmoeder daar gewerkt had was geregistreerd.

Het spreekt vanzelf dat moesten die documenten nog bestaan goed achter slot en grendel gehouden zouden worden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind het toch wel wat meer gewicht hebben dan een roddel. Het is gebaseerd op een onderzoek uitgevoerd door de Oostenrijkse Chancellor Dolfuss., Gebasseerd op officiele certificaten. Even het feit dat Hitlers grootmoeder daar gewerkt had was geregistreerd.

Neen.

Het enige dat je hebt is Koehler die deze bewering over het "onderzoek van Dolfuss" en de "registratie van Hitler's grootmoeder" maakt. Een roddel dus.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

Het enige dat je hebt is Koehler die deze bewering over het "onderzoek van Dolfuss" en de "registratie van Hitler's grootmoeder" maakt. Een roddel dus.

Niets is zeker dat Koehler liegt. Het kan de waarheid zijn, dat stoort jou blijkbaar en daarom wil je er het etiket roddel op plakken.

Een roddel is een gerucht zonder motivatie, waarvan de bron niet bekend of genoemd is. Hier hebben we nog een motivatie van een overgelopen Gestapo officier.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Niets is zeker dat Koehler liegt. Het kan de waarheid zijn, dat stoort jou blijkbaar en daarom wil je er het etiket roddel op plakken.

Omkering van de bewijslast alweer.
Er is NIET HET MINSTE BEWIJS voor de beweringen van Koehler.
Deze beweringen werden in 1940 in Londen geschreven.
Sindsdien is er NIETS OPGEDOKEN dat ook maar iets van deze beweringen hard kan maken. NIETS.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een roddel is een gerucht zonder motivatie, waarvan de bron niet bekend of genoemd is. Hier hebben we nog een motivatie van een overgelopen Gestapo officier.

Die dus alle belang had zichzelf belangrijk te maken en Hitler zwart te maken. En wat is er voor Hitler erger dan hem een kwart-Jood te noemen.

Ongelooflijk hoe jij de zaken op hun kop zet, hoor.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omkering van de bewijslast alweer.
Er is NIET HET MINSTE BEWIJS voor de beweringen van Koehler.
Deze beweringen werden in 1940 in Londen geschreven.
Sindsdien is er NIETS OPGEDOKEN dat ook maar iets van deze beweringen hard kan maken. NIETS.

Inderdaad, niets. DAt maakt niet dat het niet kan dat Koehler de waarheid spreekt. De mogelijkheid is er.

Die dus alle belang had zichzelf belangrijk te maken en Hitler zwart te maken. En wat is er voor Hitler erger dan hem een kwart-Jood te noemen.

Ongelooflijk hoe jij de zaken op hun kop zet, hoor.

Denk je? Ik vind niet dat het automatisch is dat hij er alle belang bij had Hitler zwart te maken. Dit vind ik een naïeve redenering.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, niets. DAt maakt niet dat het niet kan dat Koehler de waarheid spreekt. De mogelijkheid is er.

Pseudowetenschappen op zijn best!
I rest my case.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Denk je? Ik vind niet dat het automatisch is dat hij er alle belang bij had Hitler zwart te maken. Dit vind ik een naïeve redenering.

Een boek over Hitler gepubliceeerd in Londen in 1940 door een overgelopen Duitser. Mja, echt wel naïef te denken dat het een anti-Hitler boek was!

Jongens, toch.

Allez, terug on-topic.

Er is dus tot nu toe niet het minste bewijs gepost dat Hitler's moeder of Hitler's grootvader Joods waren. QED.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Pseudowetenschappen op zijn best!
I rest my case.

Een boek over Hitler gepubliceeerd in Londen in 1940 door een overgelopen Duitser. Mja, echt wel naïef te denken dat het een anti-Hitler boek was!

Jongens, toch.

Allez, terug on-topic.

Er is dus tot nu toe niet het minste bewijs gepost dat Hitler's moeder of Hitler's grootvader Joods waren. QED.

Het is niet alleen Koehler, ook Hans Frank die dicht bij Hitler stond vertelt dit in zijn memoirs. Hier nog meer interessante informatie:

William Patrick tried to gain advantage from his famous uncle by more direct means: blackmail. At least this is the story told by Hitler's close associate Hans Frank, in the course of his trial as a war criminal at Nuremberg. In order to understand Frank's testimony it is necessary to take a look at Hitler's peculiar family background and his sensitivity towards it.

Hitler's father, Alois, was born on 7 June 1837 to Maria Anna Schickelgruber, unmarried daughter of Johann Schickelgruber from the village of Strones in Lower Austria. The entry in the baptismal register of Dollerscheim parish shows that the baby was christened Alois Schickelgruber. The space in the register for the father's name was left blank.
When Alois was five years old, his mother married a mill worker named Johann Georg Hiedler. Alois was passed over to his step-father's brother, who raised him like his own son.
In 1876, when he was 39, Alois, now a customs official in the Austrian service, succeeded in persuading his foster father, Johann Nepomuk Hiedler, to have his birth records altered. In the old register, under the entry of 7 June 1837, the parish priest was persuaded to change the term 'illegitimate' to 'legitimate', to fill in the name Johann Georg Hiedler in the blank space for the name of the father *p; accidently mis-spelling it 'Johann Georg Hitler' in the process, and to insert a marginal note: 'The undersigned confirm that Georg Hitler, registered as the father, who is well known to the undersigned witnesses, admits to being the father of the child Alois as stated by the child's mother, Anna Schickelgruber, and has requested the entry of his name in the present baptismal register'. Three illiterate witnesses appended their marks to the statement. The statement was clearly false if only to the extent that by this time both the mother and alleged father had been dead for about twenty years. From January 1877 Alois Schickelgruber called himself Alois Hitler.

In later years, Adolf Hitler's political enemies tried to ridicule him by claiming that he had changed his name to Hitler because 'Heil Schickelgruber' did not roll as trippingly off the tongue as 'Heil Hitler'. This, of course, was nonsense since Hitler's father used the surname Hitler twelve years before the birth of his infamous son.

Hitler's father's marital experiences made the family background even more curious. He was married three times. His first marriage, to Anna Glassl who was fourteen years his senior, was childless. He was 46 when he married for the second time. Franziska Matzenberger, his new bride was 22. She had already borne him a son before their marriage, Alois junior, the future Shelbourne waiter. Two months after the wedding she gave birth to a daughter called Angela. When Franziska died of T.B. Alois married Klara Polzl. She was 23 years younger than him. He had to get a papal dispensation for the marriage as Klara was the daughter of his niece. Of the six children born of this marriage, two survived, Adolf and a younger sister called Paula.
During his lifetime, Hitler was very secretive about his background. Only the dimmest outline of his parents emerges from the biographical chapters of Mein Kampf. He falsified his father's occupation, changing him from a customs official to a postal official. He repulsed relatives who tried to approach him.
One of the first things he did after taking over Austria was to have a survey carried out of the little farming village of Dollerscheim where his father's birth had been recorded. The purpose of the survey of March 1938 was to ascertain the suitability of the village as an artillery range for the Wehrmacht. As soon as it could be arranged the inhabitants were evacuated and the entire village was demolished by heavy artillery. Even the graves in the cemetery where his grandmother had been buried were rendered unrecognisable.

When in 1942 he was informed that a plaque had been set up for him in the village of Spital, where he had spent some time as a youth, he flew into one of his violent rages and demanded its immediate removal. For some time his younger sister Paula ran his household at Obersalzberg, but he made her take another name.

His obsession for secrecy has been explained as the strategy of a born propagandist. A man of mystery arouses interest in himself. The fact that at the beginning of his career he took care that no pictures of himself were published gives some credence to this theory. Perhaps Hitler never lost a sense of the distance between his origins and the elevated position he had attained. However, there is a far simpler explanation for Hitler's need to keep public attention away from his genealogy. The Nazis were obsessed with 'racial purity'. An essential requirement for membership of the elite S.S was positive proof of Aryan descent from 1750. Hitler would have failed this test. He did not know who his paternal grandfather was.

Under these circumstances the letter sent to Adolf Hitler towards the end of 1930 by his nephew William Patrick, must have had a devastating effect. It referred to the 'very odd circumstances in our family history', and went on to claim not only that Hitler had a Jewish grandfather but that documentary evidence existed which proved the connection.

Hans Frank was given the job of confidentially investigating this very sensitive affair. Frank did so and discovered, he said, that Hitler's father had been the illegitimate son of Maria Anna Schickelgruber, who had worked as a domestic in Graz in the home of a Jewish family by the name of Frankenberger. From the day that Alois, Hitler's father, had been born until the boy was fourteen, Frankenberger paid money for the support of the child. According to Frank, Hitler did not deny that his grandmother had been in receipt of money from the Jew Frankenberger but he denied that Frankenberger was his grandfather.

The blackmail story is based entirely on the memoirs of Hans Frank. He was a close associate of Hitler. As well as being his personal lawyer, he was later given special powers: President of the Academy of German Law, member of the Reichstag, leader of the National Lawyers' Association and Governor-General of Poland. At the time of writing his memoirs he was awaiting execution in Nuremberg for war crimes in Poland, where his activities had earned him the name 'the Butcher of Poland'. Frank had converted to Catholicism while under sentence of death and he wrote his memoirs partly to expiate his sins. He had no reason to misrepresent Hitler or to invent the story. Frank said the evidence was based on correspondence between Maria Anna Schickelgruber and Frankenberger. He said that these letters were for some time in the possession of a lady related to Hitler by marriage. This evidence has never surfaced and subsequent exhaustive investigations have failed to clarify the situation.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is niet alleen Koehler, ook Hans Frank die dicht bij Hitler stond vertelt dit in zijn memoirs. Hier nog meer interessante informatie:

Valt het je niet op dat dit een ander verhaal is?

Frank did so and discovered, he said, that Hitler's father had been the illegitimate son of Maria Anna Schickelgruber, who had worked as a domestic in Graz in the home of a Jewish family by the name of Frankenberger.

Dit bevestigt dus geenszins jouw "Hitler's grootvader is een Rothschild"-roddel, integendeel.

Dit verhaal, waar evenmin het minste bewijs voor bestaat, is volledig ontkracht door Kershaw, zoals ik gisteren overigens al schreef.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Valt het je niet op dat dit een ander verhaal is?



Dit bevestigt dus geenszins jouw "Hitler's grootvader is een Rothschild"-roddel, integendeel.

Dit verhaal, waar evenmin het minste bewijs voor bestaat, is volledig ontkracht door Kershaw, zoals ik gisteren overigens al schreef.

DAn zal je het toch wel eerst moeten posten vooraleer ik de mogelijkheid wegsmijt dat het kan. Het enige dat je tot nu toe gedaan hebt is veel geroepen en getriert dat het een roddel is maar meer niet. Post eens wat tekst met informatie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tussen de smerige insinuaties en onfalsifieerbare indianenverhalen door posten believers heel af een toe een verifieerbaar "feit".
Uit een thread vol (bijzonder revelerende) zever licht ik deze straffe bewering uit:



Awel, Babylonia, vermits jij op zoek bent naar de Waarheid, kan je deze straffe bewering bewijzen?
Heb je bewijzen dat Hitler's moeder een Joodse was?
Je mag ook gewoon posten dat je je (weeral) vergiste, hoor.

Wat wel een feit is, is dat joodse dragers van de naam Hitler geen zeldzaamheid is onder de Oosteuropese joden. Na de tweede wereldoorlog werden sommigen van die joden echt bang om vereenzelvigd te worden met de moderne Haman, Adolf Hitler, en veranderden van naam zoals de jood Abraham Hitler deed, die uit Sosnowiec stamde.



Hans Frank, juridisch adviseur van Hitler, verklaarde in Neurenberg:
(Het werd allemaal opgeschreven)
Omstreeks eind 1930 werd ik bij Hitler geroepen die hem vertelde dat hij slachtoffer was geworden van een afpersing nopens zijn afstamming. Ik ben me gaan verdiepen in de zaak en uit andere bronnen heb ik het volgende kunnen vaststellen.
Hitlers vader zou een buitenechtelijke kind zijn geweest van een kokkin die werkte bij een familie te Graz. Zij heette Schicklgruber en was afkomstig uit Leonding bij Linz. Hij (de vader van Hitler) droeg ook dus ook de naam Schicklgruber. Toen de moeder van de vader van Hitler (dus Hitler's grootmoeder) trouwde met een zeker Hitler (of Hiedler), werd haar buitenechtelijk kind (de vader van Adolf Hitler) gewettigd als kind van het huwelijk Hitler-Schiklgruber. Tot nu toe niets speciaals. Maar die grootmoeder van vaderskant van Hitler, deze kokkin Schicklgruber, werkte bij een joods familie, Frankenberger geheten toen zij haar kind ter wereld bracht. En deze Frankenberger heeft alimentatiegeld betaald voor het kind van vrouw Schickelgruber (dus voor de vader van Hitler) vanaf de geboorte van het kind tot zijn 14de jaar. De stilzwijgende wetenschap toen was dat het buitenechtelijke kind van vrouw Schiklgruber verwekt was onder omstandigheden die de Frankenbergers verplichtte alimentatiegeld te betalen. Er bestond ook jarenlang een briefwisseling tussen de Frankenbergers en Hitlers grootmoeder. Deze briefwisseling was jarenlang in het bezit van een een vrouw die in Graz woonde en de verwant was met de Raubels.

Deze beweringen komen van Hans Frank, voormalig nationaal-socialistisch Rijksafgevaardigde, juridisch adviseur van Hitler en Hitlers Gereralgouverneur in Polen van 1939-1945. Dit verklaarde Frank tijdens gevangenschap in Neurenberg.

Indien de verklaringen van Frank correct zijn is het dus niet helemaal uitgesloten dat de vader van Hitler een halfjood was en in dit geval zou Hitler een kwartjood zijn geweest.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAn zal je het toch wel eerst moeten posten vooraleer ik de mogelijkheid wegsmijt dat het kan. Het enige dat je tot nu toe gedaan hebt is veel geroepen en getriert dat het een roddel is maar meer niet. Post eens wat tekst met informatie.

Omkering van de bewijslast is het ultieme toevluchtsoord van wie zijn beweringen niet kan staven. Het pakt niet, hoor.

We hebben nu drie verhaaltjes.
Van Babylonia: Hitler's moeder was Joods.
Van exodus: Hitler's grootvader was een Rothschild uit Wenen.
Van exodus: Dezelfde grootvader was een Frankenberger uit Graz.

Aangebrachte bewijzen voor deze verhaaltjes: 0.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omkering van de bewijslast is het ultieme toevluchtsoord van wie zijn beweringen niet kan staven. Het pakt niet, hoor.

Euhm, jij beweert dat Kershaw het volledig ontkracht, dus jij moet die bewijzen posten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Euhm, jij beweert dat Kershaw het volledig ontkracht, dus jij moet die bewijzen posten.

Het staat zo onder meer op Wikipedia (met alle gebruikelijke reserves).
Zoals ik gisteren schreef heb ik het boek niet, maar zal het bij gelegenheid eens nakijken.

Het is echter aan jullie om de beweringen te staven, zeker je nu zelf met twee tegenstrijdige verhaaltjes bent afgekomen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het staat zo onder meer op Wikipedia (met alle gebruikelijke reserves).
Zoals ik gisteren schreef heb ik het boek niet, maar zal het bij gelegenheid eens nakijken.

Het is echter aan jullie om de beweringen te staven, zeker je nu zelf met twee tegenstrijdige verhaaltjes bent afgekomen.

Ik post alle informatie die ik kan vinden, ik ben niet emotioneel verbonden aan de uitkomst, zoals bij jou wel het geval lijkt te zijn. Je kan zelfs niet toegeven dat de mogelijkheid bestaat. Het pleit net in ons voordeel dat wij alle data posten. Tot nu toe heb ik alleen aangebrachte teksten gezien die over de vermeende joodse of rotshild connectie spreken, maar nog gene die het verhaal ontkracht.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik post alle informatie die ik kan vinden, ik ben niet emotioneel verbonden aan de uitkomst, zoals bij jou wel het geval lijkt te zijn. Je kan zelfs niet toegeven dat de mogelijkheid bestaat. Het pleit net in ons voordeel dat wij alle data posten. Tot nu toe heb ik alleen aangebrachte teksten gezien die over de vermeende joodse of rotshild connectie spreken, maar nog gene die het verhaal ontkracht.

Jij post geen data, jij post roddels, zelfs elkaar tegensprekende roddels.

Het argument "de mogelijkheid bestaat" slaat nergens op.
Jij gelooft zowat alles, en post zowat alles, als het maar in jouw ongefundeerde samenzweringstheorieën past.
Ernstige onderzoekers werken met bewijzen, degelijke bronnen. Voor jou volstaat een roddel. Als het maar door iemand ergens op een website werd geplaatst is het voor jou "informatie", tenminste als het in jouw kraam past.

Je hebt al toegegeven dat je jouw "Hitler's grootvader is een Rothschild"-sprookje niet kan bewijzen.
Ook jouw laatste "Hitler's grootvader is een Jood uit Graz"-sprookje kan je niet bewijzen.

Meer moet hierover niet gezegd worden, hoor. Verzinsels posten kan iedereen. De bewijskracht ervan is echter nihil.

Samengevat:
We hebben nu drie verhaaltjes.
Van Babylonia: Hitler's moeder was Joods.
Van exodus: Hitler's grootvader was een Rothschild uit Wenen.
Van exodus: Dezelfde grootvader was een Frankenberger uit Graz.

Aangebrachte bewijzen voor deze verhaaltjes: 0.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En wat is er voor Hitler erger dan hem een kwart-Jood te noemen.

Dat is even erg als tegen een jood te zeggen dat Hitler OOK een jood was natuurlijk...Daar kan ik wel inkomen. En ik begrijp dat zo een mens iets dergelijks met alle kracht wilt ontkennen. (Jood staat stampvoetend te schreeuwen: "nee, dat k�*n niet waar zijn") . En inderdaad , ik heb alvast geen bewijzen, maar nu toch meer en meer vermoedens dat er wel een ietsiepietsie waarheid in het hele verhaal zit...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij post geen data, jij post roddels, zelfs elkaar tegensprekende roddels.

Het argument "de mogelijkheid bestaat" slaat nergens op.
Jij gelooft zowat alles, en post zowat alles, als het maar in jouw ongefundeerde samenzweringstheorieën past.
Ernstige onderzoekers werken met bewijzen, degelijke bronnen. Voor jou volstaat een roddel. Als het maar door iemand ergens op een website werd geplaatst is het voor jou "informatie", tenminste als het in jouw kraam past.

Je hebt al toegegeven dat je jouw "Hitler's grootvader is een Rothschild"-sprookje niet kan bewijzen.
Ook jouw laatste "Hitler's grootvader is een Jood uit Graz"-sprookje kan je niet bewijzen.

Meer moet hierover niet gezegd worden, hoor. Verzinsels posten kan iedereen. De bewijskracht ervan is echter nihil.

Samengevat:
We hebben nu drie verhaaltjes.
Van Babylonia: Hitler's moeder was Joods.
Van exodus: Hitler's grootvader was een Rothschild uit Wenen.
Van exodus: Dezelfde grootvader was een Frankenberger uit Graz.

Aangebrachte bewijzen voor deze verhaaltjes: 0.

Neen maar u sluit alles op voorhand uit. Het is niet omdat het niet zwart op wit kan worden bewezen dat het een verzinsel is. Men moet de mogelijkheid dat Hitler joods bloed in de aderen had openlaten. De melding van het feit dat Hitler afgeperst werd wegens zijn afstamming komt niet van de eerste en de beste. Het komt van zijn juridisch adviseur die de zaak uitgevlooid heeft. Nu, deze beschuldigingen van joods bloed bij Hitler duiken reeds zeer vroeg op. Al in het begin van de jaren twintig, toen Hitlers parijpolitieke loopbaan de eerste successen lieten zien, vroegen zijn toenmalige tegenstanders zich reeds van waar de 'apostel van het reine Duitszijn' nu eigenlijk stamde, wie zijn grootvader aan vaderskant was en of hijzelf (Hitler) kon bewijzen niet gedeeltelijk van joodse afkomst was. Een lid van de NSDAP in Hitlers omgeving, Ernst Ehrensperger, met het lidmaatschapsnummer 923 (een zeer vroeg lid dus, want de partijnummers van de NSDAP begonnen pas vanaf het nummer 555) maakte een stooibiljet dat hij in de Münchener Post in 1921 afdrukte, met de volgende aantekening:
Hij (Hitler) meen dat de tijd is gekomen om in opdracht van duistere opdrachtgevers in onze rijen onenigheid en versplintering te brengen om daarmee de zaken van het jodendom en diens helpers te dienen...en hoe voert hij deze strijd? Ech joods!

Tussen juli 1921 en december 1921 werd in München meermalen beweerd dat Hitler een jood was.

Echte bewijzen zijn dit allemaal niet, maar het gerucht dat Hitler joods bloed in de aderen had, is niet een recent, maar een zeer oud verhaal.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Dat is even erg als tegen een jood te zeggen dat Hitler OOK een jood was natuurlijk...Daar kan ik wel inkomen. En ik begrijp dat zo een mens iets dergelijks met alle kracht wilt ontkennen. (Jood staat stampvoetend te schreeuwen: "nee, dat k�*n niet waar zijn") . En inderdaad , ik heb alvast geen bewijzen, maar nu toch meer en meer vermoedens dat er wel een ietsiepietsie waarheid in het hele verhaal zit...

Misschien toch eens een boek over kritisch denken lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Echte bewijzen zijn dit allemaal niet, maar het gerucht dat Hitler joods bloed in de aderen had, is niet een recent, maar een zeer oud verhaal.

Inderdaad, een zeer oud verhaal. Des te merkwaardiger dus dat men in de 60 jaar sinds de oorlog NIETS heeft kunnen vinden om dit zeer oud verhaal ook maar enigszins te bevestigen. Het zijn gewoon de oude roddels die herhaald worden.

Soit.

Best grappig dat je op dit forum probleemloos de meest stupiede theorieën mag posten, zonder het minste bewijs.

Maar wee als je erop wijst dat de straffe beweringen totaal ongefundeerd zijn.

Ik zal op de doorzichtige stromansargumenten hierboven niet in detail reageren, dat is volstrekt nutteloos.

Als iemand iets wil geloven, dan zal hij dat ook doen, ongeacht het totaal ontbreken van elk bewijs. Rationele discussies zijn dan niet meer mogelijk.

Slotsom: weer eens hebben believers geen bewijzen kunnen aanbrengen, weer eens proberen ze het met ad hominem argumenten en met omkering van de bewijslast, weer eens proberen ze iets geloofwaardig te maken door het gewoon blijven herhalen.

Als iemand alsnog ernstige informatie post zal ik daar met plezier op reageren.
Steeds opnieuw reageren op dezelfde roddels heeft echter geen zin.