Muyters: hogere belasting op dieselwagens

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Een gemiddelde mens zou per dag 1 kg extra CO2 uitstoten...
(...)

Zoiets. Iets van een 7 miljard kg per dag dus met zijn allen.
Minder ademen redt dus de planeet, en het is nog goed voor de gezondheid ook! Zoals hier wordt beweerd: http://www.natuurlijkwelzijn.org/art...aaktgezond.htm
Helemaal stoppen met ademen lijkt het ideaal.

[brother paul]

Indien het vermogen van eenzelfde motor uitgedrukt in fiscale paardekracht (PK) en in kilowatt (KW) een verschillend bedrag opleveren, wordt voor de belasting op inverkeerstelling steeds het hoogste bedrag genomen.
Benzine & Diesel Euro 4 LPG
tot 8 PK en/of tot 70 KW 61.50€ -
9 en 10 PK en/of vanaf 71 tot 85 KW 123.00€ -
11 PK en/of vanaf 86 tot 100 KW 495.00€ 197,00€
vanaf 12 tot 14 PK en/of vanaf 101 tot 110 KW 867.00€ 569,00€
15 PK en/of vanaf 111 tot 120 KW 1.239.00€ 941,00€
16 et 17 PK en/of vanaf 121 tot 155 KW 2.478,00€ 2.180,00€
meer dan 17 PK en/of meer dan 155 KW 4.957.00€ 4.659,00€
(van kracht sinds 1/6/1992)
http://www.google.be/aclk?sa=l&ai=CV...Services_Taxes

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Zoiets. Iets van een 7 miljard kg per dag dus met zijn allen.
Minder ademen redt dus de planeet, en het is nog goed voor de gezondheid ook! Zoals hier wordt beweerd: http://www.natuurlijkwelzijn.org/art...aaktgezond.htm
Helemaal stoppen met ademen lijkt het ideaal.

Vergeet heel die onzin over CO2 en het milieu. Het gaat over centen.
Alsof er in de natuur geen CO2 zou bestaan, zonder onze tussenkomst.
Als een gemiddelde vulkaan uitbarst, met hoeveel auto's zou dat het equivalent zijn ?
Dikke onzin, dus allemaal. Het is business, zoals alles.....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dan gooien we toch al die katalysatoren en roetfilters en gesofisticeerde motorsturingen van die diesels af. Dat spaart weer enkele duizenden Euro's en dan ademen we weer net zoals vroeger dikke zwarte maar onschadelijke dieseldampen in.

Kun je eens even citeren waar dat staat van die onschadelijke dikke zware dieseldampen ?

Tja, wat ik denk is dat die "dikkere zware vlokken" dieselstof toch ergens sneller naar beneden vielen...

Maar de stank en de zwartgeblakerde bumpers zijn nu wel stilaan verleden tijd.

De ultrafijne stofdeeltjes van nu zien we niet meer zo maar blijven veel langer in de lucht zweven. imho.

Waarom zijn we dan ooit met die Euronormen begonnen als dat de zaken alleen maar slechter maakt?

Omdat er nog veel andere schadelijke stoffen zijn naast ultrafijn roet ?
Omdat er naast dieselmotoren ook nog andere motoren bestaan ?

Stel die vraag eens:
waarom kan Nederland het aantal dieselpersonenwagens van hun voertuigpark beperken tot ca 17 %, en Be kan dat niet ?
(Be heeft 60,3 % dieselpw, met nog altijd stijgende tendens... http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...park/index.jsp)

Acht op de tien personenauto's rijden nog steeds op benzine
Ondanks de stijging van het aantal hybride auto’s in de afgelopen jaren, is hun aandeel in het totale aantal personenauto’s nog steeds zeer klein: slechts 0,3 procent. Van de ruim 7,5 miljoen personenauto’s rijdt 80 procent op benzine, 17 procent op diesel en 3 procent op LPG.


Bron: StatLine, Motorvoertuigen; personenauto's per periode naar technische kenmerken

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/...09-2813-wm.htm

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kun je eens even citeren waar dat staat van die onschadelijke dikke zware dieseldampen ?

Tja, wat ik denk is dat die "dikkere zware vlokken" dieselstof toch ergens sneller naar beneden vielen...

Maar de stank en de zwartgeblakerde bumpers zijn nu wel stilaan verleden tijd.

De ultrafijne stofdeeltjes van nu zien we niet meer zo maar blijven veel langer in de lucht zweven. imho.



Omdat er nog veel andere schadelijke stoffen zijn naast ultrafijn roet ?
Omdat er naast dieselmotoren ook nog andere motoren bestaan ?

Stel die vraag eens:
waarom kan Nederland het aantal dieselpersonenwagens van hun voertuigpark beperken tot ca 17 %, en Be kan dat niet ?
(Be heeft 60,3 % dieselpw, met nog altijd stijgende tendens... http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...park/index.jsp)

Micele dat is echt niet moeilijk, vergelijk gewoon de taksen, en je zult weten waarom de nederlanders dat kunnen. Ze betalen daar tot 20.000euro bij voor een auto, moesten ze dat hier in vlaanderen invoeren schreeuwt men moord en brand.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Gelukkig laat zich dat eenvoudig oplossen. Geen katalysator noch roetfilter meer op de diesel: dik dieselroet zonder PAK's. Is dan de discussie over de voordelen van de diesel beslecht?

Ik heb toch het gevoel dat de combinatie roetfilter -NOx filter in de toekomst (Euro 6 -norm) steeds beter gaat worden, het verbruik/CO2 gaat daardoor wel lichtjes stijgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele dat is echt niet moeilijk, vergelijk gewoon de taksen, en je zult weten waarom de nederlanders dat kunnen. Ze betalen daar tot 20.000euro bij voor een auto, moesten ze dat hier in vlaanderen invoeren schreeuwt men moord en brand.

En dan ? Kan men dat dan niet geleidelijk invoeren zoals Nederland dat doet, en Duitsland ook al een heel tijdje doet ?
(D is wel moeilijker vergelijkbaar, want grotere afgelegde afstanden
vb

Der 1.4 TSI kostet dank wenig Hubraums pro Jahr unter 100 Euro Kfz-Steuer, der Diesel das Dreifache

Een 1,4 l turbobenzine betaald maar 1/3 verkeerstaks als een 2,0 l turbodiesel, zelfde auto, evenveel vermogen, geen enkele Duitser schreeuwt moord en brand... )

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het zijn allemaal dieven. IK begin stilaan meer en meer de politiekers te haten. Ze werken traag, verdoen ons geld, hebben een luxejob en kloten ons constant.

Nee hoor, dat laatste doen we vooral zelf; het is ons gedrag en onze mindset die ons zelf kloot.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

(...)
Alsof er in de natuur geen CO2 zou bestaan, zonder onze tussenkomst.
(...)

Het tegendeel is het geval. De cyclus van het leven op aarde hangt aaneen met CO2.
Afhankelijk van hoe "groen" je bent wordt geschat dat de jaarlijkse menselijke bijdrage CO2 ergens tussen 0 en 5% ligt.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kun je eens even citeren waar dat staat van die onschadelijke dikke zware dieseldampen ?
(...)

Dat is toch de consequentie van wat jij beweert, Michele.
Als de gezuiverde Euro5 dieseluitlaatgassen schadelijker zijn dan ooit tevoren dan moeten de ongezuiverde dieseluitlaatgassen wel nagenoeg onschadelijk zijn.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Stel die vraag eens:
waarom kan Nederland het aantal dieselpersonenwagens van hun voertuigpark beperken tot ca 17 %, en Be kan dat niet ?
(Be heeft 60,3 % dieselpw, met nog altijd stijgende tendens... http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...park/index.jsp)

Dat is eenvoudig. Nederland hanteert een belastingsysteem dat diesels zodanig zwaar belast dat de Nederlandse overheid haar inkomsten uit de verkoop van motorbrandstoffen kan veilig stellen.
Dat heeft verder niets met gezondheid of met milieu of zo te maken, het is zuiver een kwestie van geld.
Ik beschouw het niet als een verdienste dat de Nederlandse overheid het aandeel diesels kan beperken. Het is het resultaat van een kortzichtige, hebzuchtige politiek.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb toch het gevoel dat de combinatie roetfilter -NOx filter in de toekomst (Euro 6 -norm) steeds beter gaat worden, het verbruik/CO2 gaat daardoor wel lichtjes stijgen.

Zou er dan plots met de Euro6 een ommekeer komen?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is toch de consequentie van wat jij beweert, Michele.
Als de gezuiverde Euro5 dieseluitlaatgassen schadelijker zijn dan ooit tevoren dan moeten de ongezuiverde dieseluitlaatgassen wel nagenoeg onschadelijk zijn.

Dat gezuiverde euro-5 dieseluitlaatgassen nog vrij schadelijk zijn en vergelijking met die oude diesels heeft niets te maken met de roetfilter, maar alles met de opbouw van de motor.

Een moderne diesel stoot veel meer ultrafijne roetdeeltjes uit dan een oude dieselmotor, en die ultrafijne deeltjes vliegen zo door de roetfilter. Een oude diesel produceert veel grotere roetdeeltjes, en die slaan snel neer. Hoe kleiner de roetdeeltjes, hoe langer die in de lucht blijven hangen en ook hoe dieper die in het lichaam dringen. Grotere roetdeeltjes gaan blijven plakken in de luchtwegen, kleinere dringen in de bloedbaan (cardiovasculaire ziektes tot gevolg) en de allerfijnste doordringen de bloedbaan/hersenbarriere (en dragen bij tot Alzheimer en dergelijke...).

De vraag is nu: hoe komt het dat een euro-5 diesel meer ultrafijn stof produceert dan een pre-euronorm dieselmotor? Het antwoord zit hem in de roetuitstoot-beperkende maatregelen die men treft op motorniveau. Roetvorming bestaat uit twee processen: vorming van de allerkleinste deeltjes (nuclei) en verdere groei van de roetdeeltjes (accumulatie).

Maatregelen zoals het verhogen van de dieselinjectiedruk, common rail met elektronische injectie,... verhinderen de groei (accumulatie) maar verhogen evenwel de vorming van nuclei. Eindresultaat: minder roet wordt gevormd (lagere opaciteit van de uitlaatgassen), maar verdeeld over meer kleinere roetdeeltjes. En die laatste houdt de roetfilter niet goed tegen.

Conclusie: een moderne motor stoot minder roet uit (geen zwarte stofwolken meer aan de uitlaat), maar het roet dat wel wordt uitgestoten bestaat uit vrij schadelijke, ultrafijne deeltjes.

[Aurora_Borealis]

* dubbel *

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eerder informatieluiheid ttz milieu interesseert hun eigenlijk helemaal niet, totdat ze ergens plots geld kunnen vangen, dat al 25 jaar eerder in voege had kunnen zijn.

Duitsland beloond al sinds 1985 via hun verkeersbelasting (geleidelijk) de voertuigeigenaars die met de milieuvriendelijkste wagens rijden, op basis van de Euronorm.

De Be-politiekers laten eerst de dieselmarkt boomen tot we het autodieselland van Europa zijn en dan gaan ze de dieselrijders plots weer in hun zakken zitten (alweer een beetje eigenlijk*) wegens fijnstof.

In plaats van een degelijke "eco-verkeerstaks" op poten te zetten die de milieuvriendelijke rijder -vooral de eerste jaren- echt beloond.

Die CO2-premies (enkel "broeikasgas CO2") van 3 en 15 % is ook te zot, want ze beloond eigenlijk vooral schadelijkere kleine diesels...

En de duurdere dieselverkeerstaks* is 4 jaar geleden afgebouwd en sinds jan 2008 gelijkgschakeld aan de benzineverkeerstaks...

En nu gaan ze wslk de dieselaccijns gelijkbrengen op benzineniveau, terecht vind ik. Diesel is de duurdere brandstof op de netto-wereldmarkt, enkel staatsbelastingen maakt de (milieuvriendelijkere) benzine veel duurder.

Mezelf quoten past hier goed,

Winter, wat inversieweer, en het is alweer van dat.

Smogalarm + 90 km en...

Na het afschaffen van de accijnscompenserende verkeerstaks voor dieselpw, subsidieer de dieselvoertuigen nog maar wat meer met 3 en 15% CO2-premies, recordverkoop (vooral diesels) alweer verzekerd. Wintersmog door fijnstof (vooral dieselroet) alweer verzekerd.

Smogalarm - Maandag en dinsdag trager rijden

16:37 Maandag en dinsdag worden in Vlaanderen, Brussel en Wallonië de regionale smogactieplannen geactiveerd.

In het Vlaams gewest betekent dit dat op een aantal snel- en ringwegen een snelheidsbeperking tot 90 km/u zal gelden, vooral rond de grote steden.
In Brussel komen er extra snelheidscontroles.

Dat meldt de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL). De snelheidsbeperkingen zullen worden aangegeven via vaste en, op sommige plaatsen, dynamische verkeersborden met de boodschap '90 km/u SMOG'.

Fijn stof
De Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL) besliste het smogalarm te activeren omdat door de weersomstandigheden van de voorbije dagen de kans reëel is dat de gemiddelde concentraties fijn stof twee opeenvolgende dagen hoger zullen zijn dan 70 µg/m³, de waarde die als kritieke grens wordt gehanteerd.

Door de relatief lage windsnelheden (0 tot 2 m/s) en een zogenaamde "subsidentie-inversie" op ongeveer 300 meter hoogte (waarbij er geen uitwisseling meer is tussen de koude luchtlaag aan de grond en de warmere luchtlaag erboven) wordt de lucht slecht verdund en wordt de luchtverontreiniging opgestapeld.

Een gevoelige verbetering van de luchtkwaliteit wordt pas vanaf woensdag verwacht, door een toename van windsnelheid en de aanvoer van zuivere maritieme lucht.

Niet joggen
ICRCEL raadt iedereen aan om tijdens periodes met hoge fijnstofconcentraties langdurige fysieke inspanningen (zoals joggen) zoveel mogelijk te vermijden.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...er-rijden.aspx

Wat natuurlijk niets helpt, daarom doen de buurlanden (NL, D) aan zoiets ´onnozels´ niet mee.

info fijnstof:

http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

Fijn stof in Vlaanderen; gezondheidseffecten, oorsprong en reductiemaatregelen

• Fijn stof kost de Vlaming *tot 3 gezonde levensjaren *.
• Vlaanderen zal ook in de toekomst moeite hebben om aan de Europese fijn
stof normen te voldoen.
• Verkeer zorgt voor één derde van de Vlaamse fijn stof emissies.
• Maar fijn stof kent geen grenzen. Veel fijn stof waait aan uit het buitenland
en Vlaams fijn stof waait naar het buitenland. Afhankelijk van locatie en
weersomstandigheden, is 5 tot 30% van het fijn stof in de Vlaamse lucht
afkomstig van verkeer in Vlaanderen.
• Als alle Europese dieselauto’s vervangen zouden worden door dieselauto’s
met roetfilter, zou de Vlaamse lucht 10% minder fijn stof bevatten.
• Het belang van niet uitlaat-emissies van verkeer zoals slijtage van banden,
wegdek en remmen, wordt steeds belangrijker.

(ook grafisch figuur 1 op blz 4.)

De volgende kaart geeft bijvoorbeeld een * inschatting van de verlaging van de levensverwachting in de verschillende Europese regio’s als gevolg van onder meer fijn stof in de lucht (weergegeven in maanden *):

Bron: http://www.lowemissionzones.eu/

Daarom zijn in bepaalde zones met veel vervuiling maatregelen getroffen om het gevaar voor de bevolking te beperken.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Vandaag op radio en in enkele kranten: vanaf 1 januari 2011 krijgt de Vlaamse overheid de bevoegdheid tot het innen van de verkeersbelasting en prompt wil minister Muyters de belasting op dieselwagens verhogen. Een nieuw voorbeeld van wat het motto: wat we zelf doen, doen we beter, in de praktijk betekent.
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/b...89153-1624.art
Maar dan: welk argument gebruikt de minister om de hogere belasting te argumenteren?

We worden hier weer een oor aan genaaid. Dat argument slaat nergens op. Bekijk hier de normen: http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php

Een diesel EURO5 is op alle vlakken beter dan een EURO2 benzine, en alleen op NOx vergelijkbaar met een EURO3 benzine. Een EURO5 diesel is behalve op NOx beter dan of vergelijkbaar met een EURO5 op benzine, ook dus op fijnstof. In NOx ligt de dieselnorm wat hoger. Daarbij is een diesel natuurlijk altijd energie-efficiënter dan een benzine.

Waarom kan de minister niet gewoon open en bloot zeggen dat hij de belastingen wil verhogen?

Heel die milieu-hokus-pokus is er alleen op gericht meer geld in het laatje te krijgen. En de facto zijn belastingsverhogingen een bewijs van een slecht beleid, want dat betekent direct dat de overheid haar uitgaven niet voldoende onder controle houdt. Daar komt dan nog eens bij dat vrijwel alle politici idioten zijn die het in de privé niet konden maken om hetzelfde hoge loon te verdienen en ons dan maar gaan ambeteren als politieker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is eenvoudig. Nederland hanteert een belastingsysteem dat diesels zodanig zwaar belast dat de Nederlandse overheid haar inkomsten uit de verkoop van motorbrandstoffen kan veilig stellen.
Dat heeft verder niets met gezondheid of met milieu of zo te maken, het is zuiver een kwestie van geld.
Ik beschouw het niet als een verdienste dat de Nederlandse overheid het aandeel diesels kan beperken. Het is het resultaat van een kortzichtige, hebzuchtige politiek.

Is dat zo? Is die politiek schadelijk voor de economie van Nederland? Maakt het de leefbaarheid er minder op? Ik denk het niet, want Nederland staat bijvoorbeeld aan het hoofd als het over het aantal verplaatsingen met de fiets gaat. En dat komen de leefbaarheid, gezondheid en welzijn in de Nederlandse steden alleen maar ten goede.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? Is die politiek schadelijk voor de economie van Nederland? Maakt het de leefbaarheid er minder op? Ik denk het niet, want Nederland staat bijvoorbeeld aan het hoofd als het over het aantal verplaatsingen met de fiets gaat. En dat komen de leefbaarheid, gezondheid en welzijn in de Nederlandse steden alleen maar ten goede.

Onze steden en gemeenten zijn niet op dezelfde manier opgebouwd. Wij wonen over het algemeen niet in vogelkooitjes zoals de Nederlanders, onze mensen zijn veel meer over de diverse streken verspreid.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat ze de prijs van de benzine en diesel gelijkschakelen dan is de discussie gedaan

Dan bent u duidelijk geen dieselrijder.
Vergeet niet dat we reeds meer betaalden voor de wagen.
Zeg dan gewoon : afschaffen, de dieselvoertuigen.
Want niemand gaat dan nog een meerprijs voor een diesel betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Onze steden en gemeenten zijn niet op dezelfde manier opgebouwd. Wij wonen over het algemeen niet in vogelkooitjes zoals de Nederlanders, onze mensen zijn veel meer over de diverse streken verspreid.

Dat is iets wat niet echt klopt, want uit studies blijkt dat ook in Vlaanderen er met de wagen heel veel kleine afstanden worden gereden, afstanden die bijvoorbeeld perfect te overbruggen zijn met de fiets.