Open VLD wil hakbijl in VRT

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Niet spenderen. Eerst de Vlaamse staatsschuld afbetalen (laatste wat ik ervan gelezen had was dit rond de twee miljard?) met de verkoop. Bovendien is het een uitgave van ruim 300 miljoen euro (jaarlijks) die verdwijnt, wat dus een deel van het tekort van 1,4 miljard euro opvangt (ongeveer een vijfde).

Innovatie in een vrije marktomgeving is gelijk aan kosten maken om china de winsten van de productie van de innovatie-produkten te laten maken. Innovatie in een vrije marktomgeving is dus een versnelling van de economische ondergang.

[twan]

disclaimer: ik ben VRT-werknemer

't Heeft nog lang geduurd voordat Tommelein zich repte. Waarom die man de VRT zo haat is mij toch een raadsel. Dat zit dieper dan enkel een andere mening hebben hoor.

Uiteraard blaft de ACOD-vakbond, zich niet aan de beheersovereenkomst houden is vrij onbeleefd. De VRT heeft, net als andere overheidsdiensten, telkenmale bespaart. Het is precies ook nooit genoeg hé.

Het derde net afschaffen is zo'n belachelijk idee. Alle investeringen voor het kanaal zijn net gebeurd, het nu in de vuilbak gooien is ook letterlijk dat geld mee weg gooien. De avondcontent werd gesmaakt door de expats bijv. Die vier miljoen euro voor dat kanaal uit te baten kunnen we heus ergens anders vinden.

Vergeet ook niet dat de VRT ook ettelijke miljoenen euro's in innovatie en onderzoek steekt ism met het IWT. Ook zijn wij vaak koploper op vlak van technologie, waarbij de andere omroepen meermaals per jaar voor op bezoek komen om te leren hoe wij het aanpakken (en andersom natuurlijk). Alsook moeten wij (wederom door de beheersovereenkomst) ook markten bedienen en diensten aanbieden die de commercïele omroepen niet doen hoor (zoals studenten die in het archief onderzoek verrichten. Die systemen zijn niet gratis).

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan krijgen we een medialandschap dat voor 98% bestaat uit pulp, lachband-programma's aangekocht vanuit Amerika van vijftien jaar oud die je krijgt voor een appel en een ei zoals 'The fresh prince of bel air'.
De enige reden dat een zender zoals VTM nog investeert in vlaams drama is omdat ze niet anders kunnen : anders verliezen ze de slag met VRT op nog indrukwekkender manier dan nu het geval is.
Stront produceren is goedkoop, kwaliteit is duur.
Moest er geen verbeten en door VRT als norm op onze markt aangedreven concurrentie zijn dan zouden we nooit nog pareltjes als 'Salamander' te zien krijgen.
Dan keren we terug naar de glorieuze tijden van 'HT&D', 'Den Bompa', 'De kotmadam' en andere fecaliën.

Juist, het niveau van televisie in vlaanderen is naar beneden gecatapulteerd sinds de opkomst van VTM. Zonder de VRT wordt het een afwisseling van pulp en commercials. Dat de VRT ook FC de kampioenen blijft heruitzenden heft te maken met geldtekort.

[Otherwise]

Openvld heeft Sabena opgedoekt, de electriciteitsmarkt geprivatiseerd, een groot deel van de overheidsgebouwen weggeschonken aan bevriende zakenmannen: als je de staat laat besturen door de vijanden van de staat, dan komt dat neer op de code van de brandkast aan de dief te geven... Nu nog de post privatiseren, de belgacom nog weggeven aan wat vriendjes en de vrt om zeep helpen zodat de grote ondernemers in vlaanderen nog wat makkelijker de opinie van de vlaming kan kopen. Misschien Daems vragen van de VRT te verkopen aan Suez GDf

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, het niveau van televisie in vlaanderen is naar beneden gecatapulteerd sinds de opkomst van VTM. Zonder de VRT wordt het een afwisseling van pulp en commercials. Dat de VRT ook FC de kampioenen blijft heruitzenden heft te maken met geldtekort.

Waarover maak je je druk? Kijk gewoon geen tv meer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, het niveau van televisie in vlaanderen is naar beneden gecatapulteerd sinds de opkomst van VTM. Zonder de VRT wordt het een afwisseling van pulp en commercials. Dat de VRT ook FC de kampioenen blijft heruitzenden heft te maken met geldtekort.

Er heeft nooit enig niveau de naam waardig bestaan in Vlaanderen wat betreft televisie.

De komst van VTM heeft daar geen enkele verandering in aangebracht. De meeste Vlaamse "acteurs" zouden in het buitenland op amateurniveau weggelachen worden.
Zeker wat betreft humor dat meestal beperkt blijft tot infantiele smoelentrekkerij.

We kunnen alleen maar hopen dat hier ooit het niveau gehaald zal worden dat bijvoorbeeld de Duitse televisie in de jaren vijftig van vorige eeuw al haalde.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er heeft nooit enig niveau de naam waardig bestaan in Vlaanderen wat betreft televisie.

De komst van VTM heeft daar geen enkele verandering in aangebracht. De meeste Vlaamse "acteurs" zouden in het buitenland op amateurniveau weggelachen worden.
Zeker wat betreft humor dat meestal beperkt blijft tot infantiele smoelentrekkerij.

We kunnen alleen maar hopen dat hier ooit het niveau gehaald zal worden dat bijvoorbeeld de Duitse televisie in de jaren vijftig van vorige eeuw al haalde.

Vlamingen zijn en blijven boerkes, die hebben geen cultuur.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waarover maak je je druk? Kijk gewoon geen tv meer.

Ik kijk alleen naar het nieuws op VRT. De besparing zal immers slechts miniem zijn daar men de mensen die men op straat zet toch moet betalen via de werkloosheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik niet, veel te soft. Maar misschien wel de vele duizenden luisteraars, veelal jongeren ? Die gaan heus hun ding niet vinden bij kutzenders uit de privé zoals Q music of (nog) slechter Joe fm.

Funny, da's zowat de enige Vlaamse zender die aan te horen is. Niet hetzelfde niveau als Classic21 maar dat niveau haalt geen enkele Vlaamse zender.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door twan

Ook zijn wij vaak koploper op vlak van technologie, waarbij de andere omroepen meermaals per jaar voor op bezoek komen om te leren hoe wij het aanpakken (en andersom natuurlijk)

Klopt, het doel is blijkbaar wat "consumentje pesten".

Iemand al op een normale manier geprobeerd om een opname te maken via uw PC en de website deredactie.be van een programma als Ter Zake of de Zevende dag. Nochtans gaat het anders zou YouTube niet vol zitten van opnames van de VRT. Wat is het nut om research te doen om zoiets te beveiligen tegen opname.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja ja, de dingen die gij graag ziet op uwen tv, die moeten via belastingen betaald worden;
maar die brave huismoeders/poetsvrouwen/kassiersters/keukenhulpjes/lingerieverkoopsters ... die moeten maar de dingen ondergaan.

Is er een markt voor "hoogstaande televsie" ? Zo ja, dan zal die wel aangeboden worden, en tegen een marktconforme prijs voor het abonnement.

Ik kan inderdaad zoiets enkel maar aanmoedigen (wie had van mij iets anders verwacht he ).

Maar er zit natuurlijk een kink in de kabel. Het vervelende met staatsdiensten is niet dat je ze krijgt, maar wel dat je gedwongen wordt ze te betalen. Er zou dus een belastingsvermindering moeten komen, evenredig met de niet-uitgegeven kosten voor de niet-geleverde staatsdienst, he.

Want het is natuurlijk goeiekoop als truuk van te zeggen "we privatiseren". Als de belastingsbetaler die daar eerder voor moest ophoesten, stoemmelings nog altijd evenveel moet blijven ophoesten, is die privatisering voor hem natuurlijk enkel maar nadelig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan inderdaad zoiets enkel maar aanmoedigen (wie had van mij iets anders verwacht he ).

Maar er zit natuurlijk een kink in de kabel. Het vervelende met staatsdiensten is niet dat je ze krijgt, maar wel dat je gedwongen wordt ze te betalen. Er zou dus een belastingsvermindering moeten komen, evenredig met de niet-uitgegeven kosten voor de niet-geleverde staatsdienst, he.

Want het is natuurlijk goeiekoop als truuk van te zeggen "we privatiseren". Als de belastingsbetaler die daar eerder voor moest ophoesten, stoemmelings nog altijd evenveel moet blijven ophoesten, is die privatisering voor hem natuurlijk enkel maar nadelig.

Patrick, ken je de reclame van Electrabel?
De slogan is " HET IS JOUW ENERGIE".

Het cynische aan de hele zaak is dat het nog klopt ook, alles betaald door de belastingbetaler, weggegeven voor een prikje aan de privé, maar nu komt het, betaal eens 2 maanden niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Patrick, ken je de reclame van Electrabel?
De slogan is " HET IS JOUW ENERGIE".

Het cynische aan de hele zaak is dat het nog klopt ook, alles betaald door de belastingbetaler, weggegeven voor een prikje aan de privé, maar nu komt het, betaal eens 2 maanden niet.

Dat is dan ook de reden waarom "privatiseren" van staatsdiensten vaak een schabouwelijke onderneming is. Enerzijds is er natuurlijk de gigantische verleiding tot corruptie: wat is er gemakkelijker dan een staatsbedrijf "onder zijn waarde" kopen en daar een goeie affaire mee doen, he.
Anderzijds heb je binnen dat bedrijf een structuur die geoptimiseerd is om maximaal van het staatsmanna te genieten, en plots moet dat rendabel worden. De persoonlijke drama's, de verkeerde-mensen-op-de-verkeerde-plekken zijn niet te overzien natuurlijk. In een staatsbedrijf krijg je promotie als functie van de politieke voorkeur en van de corruptievoorkeur van daarboven. Uw financiele rendabiliteit heeft hierbij niet het minste belang (in tegendeel zelfs vaak: hoe meer je kwanselt, hoe belangrijker je bent). In een prive bedrijf is dat als functie van de dada's van de beheerders en als functie van de resultaten die je kan laten geloven (niet noodzakelijk waarmaken: wel een promotie bekomen voor het uitkomt).

Privatiseren van een oeroud staatsbedrijf doet altijd zeer. Aan de belastingbetaler, en aan de mensen die er werken.

Ik ken geen goeie oplossing. Je zou kunnen zeggen: "gewoon de zaak stoppen en iedereen buiten gooien". Dat lijkt mij het aannemelijkste, maar daar zit je OOK met een groot kapitaalsverlies voor de belastingbetaler.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom niet 100% van de werkingsmiddelen van de vrt schrappen? Weg met de Vlaamse Pravda. Privatiseren die handel. Het filteren van nieuws is geen overheidstaak.

Privatiseren is meer dan eens een pest gebleken. Dat is nu wel duidelijk. Het meeste wat ooit geprivatiseerd werd, wordt ofwel duurder , ofwel bulkt het van mankementen. Beter wordt een mens daar niet van in ieder geval!

In Engeland, de kampioen in het privatiseren, loopt het soms zo mank, dat er een tegenbeweging op gang is gekomen met aan haar hoofd de econome Mariana Mazzucato. Daar wordt de roep om meer overheid steeds luider.

En terecht!

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waarover maak je je druk? Kijk gewoon geen tv meer.

Hier hetzelfde, al kijk ik wel (uitgesteld en op internet) naar de duidingsprogramma's van canvas. Ook de morgen en vandaag op radio 1 beluister ik via internet. Allen zwaar gefilterd op basis van titeltjes

Om op internet beschikbaar te kunnen zijn moeten radio 1 en canvas wel blijven bestaan natuurlijk.
De rest is amusement en geen doel voor de overheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Funny, da's zowat de enige Vlaamse zender die aan te horen is. Niet hetzelfde niveau als Classic21 maar dat niveau haalt geen enkele Vlaamse zender.

Classic 21 is inderdaad een bijzonder goede zender. Dat is echt de top.

[Vette Pois(s)on]

Weten ze bij de canvas al dat WO2 voorbij is?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waarover maak je je druk? Kijk gewoon geen tv meer.

Ik wil op de hoogte gehouden worden van de acualiteit door bijvoorbeeld een tv-journaal op een tv op de achtergrond, maar ik wil niet gehersenspoeld worden door tv-reclame-spots (waarvan het debiliserend niveau van de ene spot al niet minder is van dat van de vorige)
Ik houd men hart vast als de 2 of 3 grote bedrijven die er nog zijn tv gaan maken (en dan wellicht met staatssubsidies)

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook de reden waarom "privatiseren" van staatsdiensten vaak een schabouwelijke onderneming is. Enerzijds is er natuurlijk de gigantische verleiding tot corruptie: wat is er gemakkelijker dan een staatsbedrijf "onder zijn waarde" kopen en daar een goeie affaire mee doen, he.
Anderzijds heb je binnen dat bedrijf een structuur die geoptimiseerd is om maximaal van het staatsmanna te genieten, en plots moet dat rendabel worden. De persoonlijke drama's, de verkeerde-mensen-op-de-verkeerde-plekken zijn niet te overzien natuurlijk. In een staatsbedrijf krijg je promotie als functie van de politieke voorkeur en van de corruptievoorkeur van daarboven. Uw financiele rendabiliteit heeft hierbij niet het minste belang (in tegendeel zelfs vaak: hoe meer je kwanselt, hoe belangrijker je bent). In een prive bedrijf is dat als functie van de dada's van de beheerders en als functie van de resultaten die je kan laten geloven (niet noodzakelijk waarmaken: wel een promotie bekomen voor het uitkomt).

Privatiseren van een oeroud staatsbedrijf doet altijd zeer. Aan de belastingbetaler, en aan de mensen die er werken.

Ik ken geen goeie oplossing. Je zou kunnen zeggen: "gewoon de zaak stoppen en iedereen buiten gooien". Dat lijkt mij het aannemelijkste, maar daar zit je OOK met een groot kapitaalsverlies voor de belastingbetaler.

Privatiseren is niet goed, de staat mag ook niet ondernemen volgens jou: je bent gewoonweg een anarchist of nihilist (wat je goed recht is, trouwens).

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Privatiseren is meer dan eens een pest gebleken. Dat is nu wel duidelijk. Het meeste wat ooit geprivatiseerd werd, wordt ofwel duurder , ofwel bulkt het van mankementen. Beter wordt een mens daar niet van in ieder geval!

Trol. Kwaliteit gaat omhoog en prijs gaat omlaag, dát is de realiteit van privatiseringen. Als uw stelling klopt, dan zou de overheid in alles beter moeten zijn. Auto's bouwen bijvoorbeeld, van die Trabantjes.

In Engeland, de kampioen in het privatiseren, loopt het soms zo mank, dat er een tegenbeweging op gang is gekomen met aan haar hoofd de econome Mariana Mazzucato. Daar wordt de roep om meer overheid steeds luider.

Sossen leren nooit.